Licencelési problémák miatt leállt a Gentoo/FreeBSD fejlesztése

Gentoo

Flameeyes - Gentoo/FreeBSD fejlesztő - azt állítja, hogy komoly licencelési problémát talált, amely érinti a Gentoo/FreeBSD projektet, így amíg az meg nem oldódik, eltávolítja a tükörszerverekről a Gentoo/FreeBSD-t. A probléma, ami miatt erre kényszerült az, hogy egyes BSD összetevők még mindig az eredeti 4 cikkelyes BSD licenc alatt terjesztődnek, a 4 cikkelyes BSD licenc pedig nem kompatibilis a GPLv2-vel. Ennek a licencnek a harmadik pontja egy reklámozásról szóló kitétel, amely később eltávolításra került, és megszületett a 3 cikkelyes BSD licenc. Vannak olyan BSD licenc alatt terjesztők - például az UCB (University of California, Berkeley) - akik a 3 cikkelyes BSD licencet preferálják.

A probléma, ami miatt leállt a fejlesztés konkrétan az, hogy a FreeBSD egyik összetevője, a libkvm a 4 cikkelyes BSD licenc alatt terjesztődik. A libkvm a FreeBSD kernel userspace interfésze, amely a start-stop-daemon-hoz kapcsolódik. A s-s-d licence viszont GPL, amely inkompatibilis a hirdetéssel kapcsolatos 3. kitétellel. A jó hír az, hogy az UCB engedélyt adott az embereknek arra, hogy eltávolítsák a licencből a harmadik pontot. A rosszabb hír az, hogy a libkvm több helyről tartalmaz kódot, így minden egyes helyről be kellene szerezni az engedélyt ahhoz, hogy a libkvm licencét meg lehessen változtatni.

( ProTech | 2007. 01. 08., h – 19:16 )

A meg roszabb hir az, hogy nem csak a Gentoo/FreeBSD, hanem az oszes BSD erintett a problemaban. Mivel a FreeBSD forrasokban amit a Gentoo/FreeBSD is hasznal tobb szaz kod talalhato kulonbozo emberek/cegek neve alatt 4 cikkelyes BSD license-el. Tehat ha pl. a FreeBSD egy ujsaghirdetest/matricat/kituzot/polot/standot akarna felallitani egy kiallitason, akkor rajta kellene lenni minden ilyen anyagon annak a tobb szaz embernek/cegnek a nevenek akiktol ezek a kodok szarmaznak. Ha nem igy cselekednek akkor megsertik a BSD license 4. cikkelyet. Mivel a Gentoo nem tudja vallalni ezt, ezert fuggesztettek fel a Gentoo/FreeBSD projectet. Az egy mellekes dolog, hogy GPL inkompatibilitas is van.

A shadow lies upon all BSD distributions

Ketlem, hogy egy nap alatt fel tudtak keresni tobb szaz fejlesztot, hogy megkerjek oket, hogy valtsanak a 3 cikkelyes BSD licensere. Mar reg nem csak a libkvm-rol van szo, hanem a teljes FreeBSD-rol.

Itt csak a UCB altal licenselt kodokat allitottak at a jo licensere. Amire az UCB mar jo par eve meghatalmazast adott.

Mi tortenik akkor, ha talalnak egy kis kodreszletet amit mondjuk a Caldera adott ki 4 cikkelyes BSD license alatt. Mi is lett a Caldarabol nemtan a SCO. Es hat ugye ok nem license-huszarok :) Szoval jobb tisztazni ezt meg most.

Magat a kodot hasznalhatnad csak ki kene tenni egy sort minden hirdetesi anyagra (pl. weboldal), hogy ez a program tartamlaz olyan kodokat ...

Na, ez az a rész, amit nem teljesen vágtam le. Az ok, hogy vannak a FreeBSD-ben 4 cikkelyes licencű file-ok. Az is ok, hogy ez inkompatibilis a GPL-lel. Ez azt jelenti, hogy ezek a file-ok nem linkelhetők össze a GPL licencű file-okkal. Vannak a FreeBSD-ben olyan 4 cikkelyes BSD licencű file-ok, amik linkelődnek a GPL-es file-okkal?

Hivatkoznak itt a gdb-re...

Azt a részét értem, hogy a Gentoo/FreeBSD-ben mi a probléma, de azt, hogy a FreeBSD-ben mi, azt nem...

--
trey @ gépház

Arra lettem volna inkább kíváncsi, hogy valóban így van-e. Mármint, hogy minden egyes helyen meg kell említeni az _összes_ copyright holder-t. Gyanítom, hogy el van túlozva (mondjuk ha a licenc betűit követjük szó szerint, akkor nincs). Ha nincs, akkor arra az esetre mondtam, hogy a 4-es BSD licenc egy nagy fosh. :)

--
trey @ gépház

( Csigaa | 2007. 01. 08., h – 19:54 )

Ööö...
Ez akkor most a "dugába dől a F/OSS" vagy a "Dunába lőjük a jogászokat" típusú probléma?

( ParadoxH | 2007. 01. 09., k – 12:35 )

De az nem paranojás hozzáállás, hogy a mirrorról leszedik az isokat? Ha ott maradtak volna, annak egyáltalán milyen következményei lettek volna?

Ne röhögj, mond azt, hogy loool!