Debian vagy FreeBsd

Mindenkeppen javasonam, ha tenyleg erdekel akkor tedd fel egy particiora es probald ki.

Ami nekem elsore eleg fura volt, hogy ez nem egy n+1 Linux disztro. Linux az akarmilyen disztro is az akkor is Linux. Tudja az ember, hogy kell kernelt forditani, hogy a /dev alatt milyen device-ok vannak (/dev/hda). FreeBSD-vel ez teljesen mas, fura particionalasi dolgai vannak, nekem problemak voltak a hardvare tamogatassal is (ACPI). Ahhoz, hogy Linux-ra forditott binarisokat futtass buveszkedni kell. Az alapertelemezett shell nem bash, talan tcsh. A BSD userlandban bizonyos programoknak mas a parameterei vannak. A Solaris-os ps-t a mai napig nem tudtam megszokni. Ha valamit forrasbol kell feltenni, mert nincs a ports-ban, nem biztos, hogy egybol fordul BSD alatt, mert alapvetoen Linux-ra irtak.

En nem latom annak ertelmet, hogy FreeBSD-t hasznaljak. A Linux tamogatja az oszes hardware-emet, fut vele minden program amire szuksegem van, gyors (Windows-nal mindenkeppen), minden forrasbol van felteve (Gentoo), stabil. Es foleg, hogy ha barmilyen gond van tudom hova kell nyulni/fordulni, szoval mar ismerem...

Miben tudna egy BSD tobbet?

Udv.
ProTech

Ostoba egy kerdes. Alavaloknak "kozosssegi" debian (sux)

Szerintem mindket oprendszer a maga modjan jo, es kesz!
En nem tudtam (mondjuk eselyem sem volt a munkam miatt) valasztani.

ha fiatal vagy es probalgatos a kedved (van nehany honap "mit is csinaljak" idod) tegyel fel gentoo-t, suse-t, fedorat,*bsd-t..., vedd eszre miben azonosak, miben ternek el, es sok erdekes dologra fogsz raebredni.

de gondolj bele, te _valojaban_ felhasznaloi programokat hasznalsz: gnome,firefox,openoffice.org,... azok futnak mindenhol (ha portolhatora vannak megirva, ha nem, akkor csak linuxon:-), azok azonosak minden plaformon. ha felhasznalo (nem fejleszto, rendszergazda,...) vagy, akkor ne valtoztass oriasi dolgokat, keserves lesz. probald ki az ubuntu-t, vagy mas debian derivativ disztrot, ami kozelebb all a szivedhez.

[quote:05b78c75aa="mj0019"]Annyi lenne a kérdésem, hogy szerintetek érdemes váltani mennyivel stabilabb a freebsd desktop változata mind a Debian Sarge. ...
Na tehát az eredeti kérdés, mennyivel jobb szerintetek, melyikhez van több doksi melyiket könnyebb konfigolni, ilyeneket figyelembe véve, szerintetek melyik a jobb.

Eloszor is nezz utana a hardvereid FreeBSD alatti tamogatottsaganak. Igy megkimelheted magad egy adag esetleges bosszusagtol. Ez a 'mennyivel stabilabb' mire vonatkozik?
A doksi kerdes relativ, mert ugye pl xorg, gnome, openoffice kb ugyanaz. Maga a rendszer masfele erzes. Szerintem a FreeBSD Handbook nagyon jol osszeszedett dokumentacio, ugyanakkor mivel BSD-t egy-ket nagysagrenddel kevesebben hasznalnak, a nyugjeidre is lassabban talalsz majd valaszt.

Nekem a Free/OpenBSD is nagyon meggyozo, stabil es hasznalhato volt (mindegyiket kb fel evig hasznaltam desktop=hujejuzer szinvonalon), mas kerdes, hogy a Linux jobban megfelel az izlesemnek.

[quote:576972eb2d="bra"][quote:576972eb2d="suti"][quote:576972eb2d="mj0019"]Oké semmi baj, láttom nagyon le akartok beszélni a váltásról. Oké rendbevan nem próbálom ki. :)

Na de akkor feltennék, egy újabb kérdést. :D
Melyik debian (otthonra: office + net + programozás).
- stable
- testing
- unstable

:?:

az említett sorrend a megfelelő ;)
legalábbis én így kezdtem néhány éve, először stabil volt, aztán egy-két dolgot hiányoltam a frissebb programokból, ezért upgradeltem testingre, majd már annyira türelmetlen lettem, hogy vagy 5 éve unstable-t használok. bár itt sem kerül bele azonnal minden csomag, de ennek megvannak a maga okai ... egyébként ahogy haladsz előre, úgy fogsz majd egyre több hibát megtalálni és egyre kevesebbet kérdezni, hogy hogyan kell kijavítani, mert fog menni saját kútfőből.

Ebben csak az a vicces, hogy Debianék általában már kiadott, nem pedig béta, vagy RC programokat tesznek az unstable-be. Akkor meg mitől unstable? :)

nem-nem! gondolj csak bele, nagyon sokan nem akarnak letölteni még béta/rc csomagokat sem a gépükre, mert azzal nem csak hiszik, hanem valóban úgyis van, hogy még hibák lehetnek benne, és sokan nem akarnak szenvedni a hibákkal! ezért maximum csak a fejlesztők próbálhatják ki a dolgokat, emiatt maradnak bőven bugok az adott szoftverben! namármost miután új stabil verziónak kikiáltják ezen szoftvereket, a debian több/kevesebb késleltetéssel berakja a sidbe, azaz az unstable-ba. ezt a disztribet viszont már sokan használják ezért nagyon nagy a bug megtalálási lehetőség egy adott programban. másrészt sok program függ sokminden más programtól, ami miatt nagyon megnövekedhet a hibák száma!
na ezért van az, hogy egy adott csomag a debian sid ben akár többször is frissül! ezt egyébként úgy lehet látni, hogy a csomag verziószáma mögött egy kötőjel után ott áll egy szám. na ez a szám általában egy egész szám, és ha teszem azt (egy mai frissített példával élve), a gcc-4.0-base, ami 4.0.2 verziónál tart(tehát a gcc fejlesztők már 2 patchlevel-t adtak ki, azaz két "csomagnyi" hibát kijavítottak), az a bekerülésekor az első verzióval illetik, így lesz belőle 4.0.2-1! mivel azóta már pár bugot a debian fejlesztők megtaláltak (de még nem jött ki a 3. patchlevel, azaz 4.0.3), ezért ők azt még a feltehetően következő (4.0.3) verzió előtt kijavítják. és mostani verzióval élve már 5 ilyen javítás csomagon esett át, tehát a mostani verzió: 4.0.2-6. röviden ennyi.

[quote:a79f0dfe5e="linuxguru"]Szerintem mindket oprendszer a maga modjan jo, es kesz!
En nem tudtam (mondjuk eselyem sem volt a munkam miatt) valasztani.

Édes Istenem, az lesz az aranykor, amikor azzal sírjuk tele majd egymás söröskorsóját, hogy "A fenébe, a munkahelyemen Linuxot kell használnom, pedig én úgy BSD-znék inkább" :) ...
(Természetesen a példában lin és a bsd ízlés szerint felcserélhető.)

en desktopnak kb 2002 ota freebsdt hasznalok, teljes mertekben meg vagyok vele elegedve...
ha kiprobalod lesznek benne erdekes dolgok szamodra is biztosan, bar vannak szivos dolgok, pl.: ati driver eddig nemnagyon volt, bar megoldodoni laccik az is

szerintem mindenfele keppen probald ki, neha bonyolultabb dolgodd lesz mint a linuxnal lenne, de azzal is tanulsz

engem mar linux kernel felidegesit, szerintem nagyon kezd ossze vissza gabajodni

ixc

[quote:78d08d7bfa="bitumen"]"Apt has super-cow powers", apt manual

erről nehéz lemondani...

Nekem abszolút nem hiányzik.

[quote:4ea77b265e="ProTech"]Mindenkeppen javasonam, ha tenyleg erdekel akkor tedd fel egy particiora es probald ki.

Ami nekem elsore eleg fura volt, hogy ez nem egy n+1 Linux disztro. Linux az akarmilyen disztro is az akkor is Linux. Tudja az ember, hogy kell kernelt forditani, hogy a /dev alatt milyen device-ok vannak (/dev/hda). FreeBSD-vel ez teljesen mas, fura particionalasi dolgai vannak, nekem problemak voltak a hardvare tamogatassal is (ACPI). Ahhoz, hogy Linux-ra forditott binarisokat futtass buveszkedni kell. Az alapertelemezett shell nem bash, talan tcsh. A BSD userlandban bizonyos programoknak mas a parameterei vannak. A Solaris-os ps-t a mai napig nem tudtam megszokni. Ha valamit forrasbol kell feltenni, mert nincs a ports-ban, nem biztos, hogy egybol fordul BSD alatt, mert alapvetoen Linux-ra irtak.

En nem latom annak ertelmet, hogy FreeBSD-t hasznaljak. A Linux tamogatja az oszes hardware-emet, fut vele minden program amire szuksegem van, gyors (Windows-nal mindenkeppen), minden forrasbol van felteve (Gentoo), stabil. Es foleg, hogy ha barmilyen gond van tudom hova kell nyulni/fordulni, szoval mar ismerem...

Miben tudna egy BSD tobbet?

Udv.
ProTech

Semmiben, neked jó lesz a Linux is. :)

Hatezaz. Engem is izgat a kerdes, de annyira nem, hogy a par eve mukodo Debianomat szetcsesszem. Idom sem lenne ra, szoval marad a Debian. Ettol fuggetlenul erdekelne, hogy megis, miert jobb a BSD?

[quote:df02b4236c="mj0019"]

Ostoba egy kerdes. Alavaloknak "kozosssegi" debian (sux)

Jól van na srácok amiért fel mertem tenni, egy kérdést, hogy szerintetek melyik a jobb , vagyis kinek melyik tetszik, nme kellene lehordani a sárga földig.
Bazzze.

[quote:9f0ab6d791="mj0019"]Oké semmi baj, láttom nagyon le akartok beszélni a váltásról. Oké rendbevan nem próbálom ki. :)

Na de akkor feltennék, egy újabb kérdést. :D
Melyik debian (otthonra: office + net + programozás).
- stable
- testing
- unstable

:?:

az említett sorrend a megfelelő ;)
legalábbis én így kezdtem néhány éve, először stabil volt, aztán egy-két dolgot hiányoltam a frissebb programokból, ezért upgradeltem testingre, majd már annyira türelmetlen lettem, hogy vagy 5 éve unstable-t használok. bár itt sem kerül bele azonnal minden csomag, de ennek megvannak a maga okai ... egyébként ahogy haladsz előre, úgy fogsz majd egyre több hibát megtalálni és egyre kevesebbet kérdezni, hogy hogyan kell kijavítani, mert fog menni saját kútfőből.

[quote:085aefe9c0="ixc"]en desktopnak kb 2002 ota freebsdt hasznalok, teljes mertekben meg vagyok vele elegedve...

Én meg 1994 ősze óta, és én is meg vagyok elégedve (no nem teljes mértékben, de azért). Egyébként én is csak javasolni tudom. Csak hogy egy BSD thread-ben nehogymárcsak a Linuxhívők szólaljanak meg. (Amivel a fő bajom az, hogy olyan embernek kéne az észt osztogatni ilyen kérdésben, aki azért mind a kettőt használta/ja több-kevesebb rendszerességgel, - no félek az itt javasolgatók többsége ezt az apróságot elfelejtette. Ja a próba nem az, hogy felteszem - vagy megpróbálom feltenni - majd 2-szeri bekapcsolás után letörlöm.)

[quote:7fdbec5e89="Zahy"]Csak hogy egy BSD thread-ben nehogymárcsak a Linuxhívők szólaljanak meg.

Vajon mi lehet az oka, hogy csak a Linux-hivok szolalnak meg? ;-)

Mellekesen eleg sok hozzaszolast lattam, ami pozitivan utalt a BSD-re.
En pl nem tartom magam Linux-hivonek, sot lehet, hogy mindjart ki is probalom, hogyan erzi magat egy BSD a notebookomon. Legalabb kuldhetek egy dmesg-t Theo-nak ;-)

[quote:f25c22a244="mj0019"]
Melyik debian (otthonra: office + net + programozás).
- stable
- testing
- unstable

a sorrend jó. ami nem ezrzed biztos talajon magad valamin, ne gyere alább:))

én már évek óta desktopon sidezek (unstable) nincs vele komolyabb gondom. neha bugot repotolok, neha javitgatok valamit, de ez az unstable/current/head/dev ágak sajátossága. én választottam, mert ezt akartam.

a legfrissebb programokat (desktop esetében optimális) nyilván az unstableban találod. a testing azokat tartalmazza, amikkel nem volt probléma a az unstableben,
a stable meg azokat a testing csomagokat, amik problema nelkul megertek a stable kiadasi datumat (ami akkor van, amikor lenullazodtak a release critical bugok)

unstable. (Nevevel ellentetben nem az :)
Minden friss, nem 2002-es csomagok :) es mukodik. Ha meg egy upgrade-t nem akar vegrehajtani (nalam visszatero a squid gondja, kethavonta nem akar frissulni), akkor hold-ra allitom. Persze, ha utkozes van, nem fuggoseg, akkor le kell szedni, arra nem tudok gyogymodot...

szvsz end-user-ként a legkényelmesebb testing+stable, alaposan indokolt esetben unstable.

a stable csak akkor kell így, ha a testing-ben épp nincs bent egy csomag (pl. amaya), az unstable pedig ha túl régi verzió van a stable-ben (pl. amaya:) ). bár unstable helyett tán jobb a backports.org.

az unstable-t csak azért nem javaslom, mert túl gyakran változnak benne a csomagok, és sok időt vesz el a frissítgetés. pl. a kernel 5x olyan gyakran frissül. de ha el akarsz mélyedni az os-ben, jó választás az unstable.

a stable önmagában desktopra állandóan elavult :)

Ha már itt tartunk: FreeBSD mire képes laptopon? Mit tud kezdeni egy zsírúj noteszgéppel? WLAN?
Tudom, tudom, ha érdekel, nézzek utána... De sajnos már láttam párszor, hogy papíron támogatott az ezköz, közben meg pontosabb lenne azt mondani: van hozzá driver. Az más kérdés, hogy használhatatlan...
Személyes tapasztalat érdekelne inkább.

[quote:ebc80505ff="nyurga"]Ha már itt tartunk: FreeBSD mire képes laptopon? Mit tud kezdeni egy zsírúj noteszgéppel? WLAN?

Pont ugyanazt, mint Linux. Van ami megy, és van ami nem. Mondjuk tudtommal a Centrinos lapokban levő wifihez van driver, a többi meg próba szerencse. Az én nem tökzsírúj laptopomban pontosan ugyanannyi hw elem támogatott FreeBSD alatt, mint Linux alatt (gyk: a benne levő winmodemhez linux alá _sincs_ driver - még szerencse, h nem kell).

[quote:0a1a4f2a13="mj0019"]Láttom, irogatjátok, hogy az ustabléval vannak bajok.

én ilyet nem mondtam...

[quote:0a1a4f2a13="mj0019"](Mennyire frissek benne a csomagok?)

stfw: http://distrowatch.com/debian és még jól jöhet: http://bjorn.haxx.se/debian

[quote:8cea63ea15="mj0019"]Láttom, irogatjátok, hogy az ustabléval vannak bajok. Pontosan mégis mekorák ezek a gondok?

nem gondok vannak vele, hanem mint a neve mutatja fejlesztes alatt all. (kb, mint a mm kernek, vagy a *BSD current). vagyis a belekerult _stabil_ dolgok nem lettek tesztelve az osszes elkepzelheto konfiguracioban. felmerulhetnek aprobb problemak, foleg a fuggosegek valtozasa miatt. nem nagy ugy, de aki nem akakr velel foglalkozni, ne hasznaljon ennyire friss cuccot.

[quote:ced6155127="suti"][quote:ced6155127="mj0019"]Oké semmi baj, láttom nagyon le akartok beszélni a váltásról. Oké rendbevan nem próbálom ki. :)

Na de akkor feltennék, egy újabb kérdést. :D
Melyik debian (otthonra: office + net + programozás).
- stable
- testing
- unstable

:?:

az említett sorrend a megfelelő ;)
legalábbis én így kezdtem néhány éve, először stabil volt, aztán egy-két dolgot hiányoltam a frissebb programokból, ezért upgradeltem testingre, majd már annyira türelmetlen lettem, hogy vagy 5 éve unstable-t használok. bár itt sem kerül bele azonnal minden csomag, de ennek megvannak a maga okai ... egyébként ahogy haladsz előre, úgy fogsz majd egyre több hibát megtalálni és egyre kevesebbet kérdezni, hogy hogyan kell kijavítani, mert fog menni saját kútfőből.

Ebben csak az a vicces, hogy Debianék általában már kiadott, nem pedig béta, vagy RC programokat tesznek az unstable-be. Akkor meg mitől unstable? :)

Ez jól hangzik. Le kell cserélnem az agyonhajtott noteszgépem, próbálok olyan masinát keresni amin bármilyen oprendszer gond nélkül megy. De BSD-t szeretnék rá feltenni. Ezek szerint egy centrinos géppel nem lesz gond...

Szerintem nyugodtan próbáld ki a bsd-t. Kicsit másabb, persze, de érdemes megnézni. A legrosszabb eset, hogy nem nyeri el a tetszésedet, és 'fölöslegesen' ismertél meg valamit.
Én hasonlóan álltam a netbsd-hez: fogtam egy fiókmélyi régi vinyót és egy hétvégén elkezdtem felpakolászni. Reszelgettem, olvastam utána sokat :), aztán amikor menni látszott, akkor szépen ugyanezt végigjátszottam a tűzfalamon is. Azóta fenn van és stabilan megy. Nem jön ki minden héten új verzió, nincsen "stabil, bár azért néha lefagy"-jelenség, három kategória van: 'fordult, teszteltük, stabil', 'fordult, fut, nem néztük' és 'nem is próbáltuk fordítani, lehet, hogy fog menni', ami viszont az elsőben van, az _tényleg_ stabil.
Csomagkezelés könnyűsége? Hát, nem azt mondom, hogy 'apt-get install vim && apt-get clean', hanem azt, hogy 'cd /usr/pkgsrc/editors/vim && make && make install && make clean'...
Szerintem egy próbát megér, aztán dönts a személyes tapasztalat alapján.

[quote:bc8408454c="bra"]
Semmiben, neked jó lesz a Linux is. :)

Nekem is jó a Linux! :)

Egy másik partíciót félretettem BSD-nek. "Majd" ha lesz időm ki is próbálom.
BTW: Debian FreeBSD??

sidben van: kfreebsd-source-5.4 - source code for kernel of FreeBSD 5.4 with Debian patches
http://cvk.hu/kep/debian_bsd.png

Szerintem nagyon függ attól mire használsz linuxot.
Én, amúgy amatőr. A linuxot, BSD arra használom, hogy a napi hülyeség után az agyam valami érdekessel foglalkozzon.
Valami mással mint napközben.
Így nálam van két disk egy linuxos és egy BSD-s.
Mindkettőn, két partíció. (bocs a linuxon három ...swap)
Mindkettőn van egy "stable" és egy "testing".
Néha, ha olyan a testing, akkor az ki lesz nevezve stable-nek és az új disztro a régi stable helyére kerül. Pl. Így vette át az Arch a Slaki helyét. Persze mindig van "szeretem os" és van amivel hónapokig nem foglalkozom.
Ennek az az előnye, hogy könnyű az értékeket. configokat átmenteni az egyikről a másikra. Átlesni, hogy van a másikon ua. megoldva.
Csatlakozom gsimonhoz, próbáld ki a BSD-t legrosszabb esetben tanulsz valamit!
De tedd, ezt úgy hogy maradjon meg a debianod.
Ha ez csak új vinyóval megy? Nagy ügy. Legfeljebb párszor nem mész moziba. Szabadidőd úgyse lesz rá. :)

nem értem a problémád lényegét! sőt azt sem értem, hogy miért lenne jobb/rosszabb egy *bsd???
mert én arra tippelek, hogy neked valemlyik debián bénázásból van eleged, namost ha ezt nem tudod (azaz nem vagy hajlandó) megoldani debian alatt, akkor *bsd alatt sem fog menni, tehát csöbörből vödörbe estél!

mielött váltasz nézz utána a dolgoknak, hogy műxik-e bsd alatt is nem csak linuxon (vga - ati driver 'rulez'), hangkari stb.

doksi freebsd-hez van elég jó, van vagy 950 oldalas handbookjuk h mást ne mondjak.

tapasztalatot had ne mondjak, 5.4r-el nem volt sok sikerem, most a 6.0r-et probaként (egyelőre csak vmware-rel) feltettem, ports nélkül kb. 15-20 perc alatt (max) feltelepült 128 mb rammal. x működött elsőre. szal bíztató, de többet nem tok mondani amig meg nem lesz a disc2 is.

pc-bsd (freebsd-based) elég jól műxik, de acpi-al problémázik hiába tiltom le bootkor. egyébként meg a ports-ot szeretni fogod :wink:

alapvetően két külön filing a két rendszer, sztem probáld ki aztán hogyha bejön a dolog akkor válts.

"Apt has super-cow powers", apt manual

erről nehéz lemondani...

[quote:8ac5252eae="bitumen"]"Apt has super-cow powers", apt manual

erről nehéz lemondani...

egyetértek :)