Brave new world

Sokszor látom gúnyosan odab.szva hozzázólások végére, amikor a kommentelő valami olyasmin rantol ami szerinte a modern idők vívmánya. (Nem csak itt, más helyeken is.)

Nem lehetne megpróbálni előbb elolvasni és értelmezni magát a könyvet?

Köszönöm.

szerk: ki tudja miért bekerült sorelemések törölve.

Hozzászólások

Helyezhetnéd némi kontexusba a dolgot.

Az eredeti mű nem csak a technológiai fejlődésről, de a szabályozott, modernnek, haladónak beállított, sémáknak megfelelő/megfeleltető táradalmak kritkájaként is fel lehet fogni. A főszereplő, hordozza a régi dolgokat, a többi szereplő meg nem érti és hülyének nézi. Pont emiatt üt. Miről szól az egész? Illeszkedj be, légy egyforma, ne gondolkodj, éld ki ösztöneidet, és ha feszülsz dobj be egy szómát.

Ha megnézed, pont ugyanez megy szinte minden téren. Bemondanak egy ideológiát, technológiát gondolkodás nélkül előremutatónak, világmegváltónak, a régit meg tűzrevaló szemétnek. Teszik mindezt az új, egyediség álcája mögé bújva. Légy hópihe, de csak úgy mint a többi hópihe! Fogadd el a sárga, barna hópihéket, még ha vizeletesek vagy épp bélsarasok is! Ha eltérsz ettől, kilógsz a sorból, netán másképp gondolkodol, akkor primitív Vadember vagy (lásd. fasiszta)!

Néha tisztára az az érzésem, hogy valaki behajigálta egymás mellé az 1984-et, a Szép új világot, a Fahrenheit 451-et egy turmixban, és most Margarita koktél helyett azt szervírozták nekünk. Érdekes egyébként, hogy Bradbury mennyire előre látta a mai világot:

"BRADBURY: ... Even more depressing is that I foresaw political correctness 43 years ago.

PLAYBOY: In Fahrenheit 451, too?

BRADBURY: Yes. [At one point, another character,] the fire chief, describes how the minorities, one by one, shut the mouths and minds of the public, suggesting a precedent: The Jews hated Fagin and Shylock—burn them both, or at least never mention them. The blacks didn’t like Nigger Jim floating on Huck’s raft with him—burn, or at least hide, him. Women’s libbers hated Jane Austen as an awfully inconvenient woman in a dreadfully old-fashioned time—off with her head! Family-values groups detested Oscar Wilde—back in the closet, Oscar! Communists hated the bourgeoisie—shoot them! And on and on it goes. So whereas back then I wrote about the tyranny of the majority, today I’d combine that with the tyranny of the minorities. These days, you have to be careful of both. They both want to control you. The first group, by making you do the same thing over and over again. The second group is indicated by the letters I get from the Vassar girls who want me to put more women’s lib in The Martian Chronicles,or from blacks who want more black people in Dandelion Wine."

"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Helyezhetnéd némi kontexusba a dolgot.

A kontextus baromira változó. Én (ha ilyet tennék), azt írnám "Brave New World" helyett, hogy "1984", mert talán inkább abba az irányba haladnak a dolgok (nem oda, csak afelé).

A BNW a tömeg erőltetett boldoggá tételről és a stagnálásról szól, aminek semmi köze ahhoz, ahogy az emberek érzésem szerint mostanában használják a kifejezést.

A Szép Új Világ stagnálása, egy tünet, melyet a végletekig leszabályozott világ teremtett. A mai világ is ebbe az irányba halad, de nem egy központi hatalom által, hanem millióegy kis megmondóhatalmak segítségével. A vége, hogy mindenki bezárkózik és a boldogságot úgy próbálja megtalálni, hogy az egyenkompatibilis legyen. (Lásd.: az epszilonok egyen testedzése) Ha megnézed, a tömegeket célzó tartalmak egyre inkább egyen, senki érzékenységét meg nem sértő irányba megy. 
Amit észre kell venni, hogy az emberek elhallgattatása a központi hatalomból átcsúszott "crowsourcedbe", és a mindenkori hatalom boldogan áll be mögéje. Ugyanis nem lehet azt mondani, hogy valamelyik hatalom elnyomó, mert nem ő követeli az adott személy ellehetetlenítését, hanem a magukat feljogosítttnak érző tömegek. És ez rosszabb, mert az arccal rendelkező Nagy Testvér helyett, egy alaktalan, arctalan miazmával áll az egyén szemben.

"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Ezeket az extra sorelemkéseket mivel generálod? És miért? Csak azért kérdezem, mert én semmivel sem tudom reprodukálni.

trey @ gépház

Nem lehetne megpróbálni előbb elolvasni és értelmezni magát a könyvet?

A Huxley-t, vagy a Shakespeare-t?

Hmm, minden világnézeti ellentétünk ellenére van közös metszete az ízlésünknek! :-)

Mikor legközelebb Bill Gates kvantumtetoválásos vakcinájáról olvasol - ami kötelező lesz ahhoz, hogy az élet körforgásában részt vehess, ahogy a jelenések könyvében is meg vagyon írva -  jusson eszedbe ez is: https://www.youtube.com/watch?v=WxnN05vOuSM Iron Maiden - The Number Of The Beast (Official Video)

Amit leírok mind képzelgés, utópisztikus lázálom, regényszerű történet. A valósághoz semmi köze. Ha kijelentő módban írom csak azért, mert ez egy jelen időben írott regény. Irodalmi alkotás.

Mind a Szép Új világ, mind az 1984 egy-egy totalitárius rendszert ír le. A lényegükben hasonlók, de a módszereik nagyon mások. Én úgy látom, hogy a globalisták, akik világkormányt akarnak létrehozni mindkét könyvből merítenek, illetve a kettőnek egyfajta egyvelegét alkalmazzák.

Mivel mindkettőnek az elemei előkerülnek, ezért én nem találom helytelennek, hogy a világunkat a Brave New World-höz hasonlítják. Tudod mit? Ha neked nem tűnik fel a hasonlóság, akkor annak az lehet az oka, hogy túlságosan sok Szómát tolsz, és nincs egy tiszta pillanatod :-)

A szómát átvitten lehet úgy is érteni, hogy ez nem feltétlenül egy konkrét kábítószer, hanem csak valamiféle elmeméreg, ami a gondolkodást blokkolja. Ha megnézed, hogy a polkorrektség mennyi gondolatot tesz illegálissá, akadályoz meg, akkor azzal a hasonlattal is élhetünk, hogy a polkorrektség maga a szóma. Azon gondolatok, amik ki tudnák húzni a 21. század emberét a bajból, azok mind kvázi illegálissá (olyan fokú illetlenséggé, hogy lehetetlen a közbeszédbe behozni) váltak. A szómaköd lényege éppen az, hogy aki benne van, az nem is sejti, hogy benne van.

A szóma másik fajtája a hamis "tudomány". Csalásokkal egy egész hamis tudományt építettek, és folyamatosan építik tovább. Miután a vallásunkat elhagytuk, ennek helyére tették a "tudományvallást", aminek a lényege, hogy ezeket a csalásokat nem szabad észrevenni, mindent el kell hinni, amit egy fehérköpenyes mond, pláne ha a "nincsmásik" sajtó is megírta.

A szaporodásunk ugyan még nem gyárakban történik (ugye ennek leírásával kezdődik a Brave New World könyv, jól emlékszem és nem keverem mással...), de egyértelműen kontrollálva van (Apropó irányított szaporodás és átöröklés: megrendelte már valaki a Revolutionary Phenotype-ot, amit pár napja ajánlottam?). Lényegében a média a nőink számára egy olyan életutat ír elő, amin lehetetlen a 2.1 reprodukciós ráta. Ennek ellenszere a feminizmus megszűntetése volna, azonban ezt egyáltalán szóba hozni is olyan fokú illetlenség, hogy aki ezt olvassa az is inkább felháborodik, minthogy felfogja, vagy elgondolkodjon rajta. A valódi megoldáshoz tehát a "szóma" miatt lehetetlen eljutni. De már magát a problémát nevén nevezni is szinte lehetetlen.

És itt jön képbe az 1984: aki esetleg ki akarna jutni a szóma ködéből, az beleütközik az 1984 mintájára épített falakba. Ezek persze most még közel sem annyira brutálisak, mint a könyvben, de a tendencia látható. A feminizmus okozta problémákról beszélő gondolkodókat simán kirúgdosták Youtube-ról. A gondolatbűnt elkövetőket leradírozzák Twitterről, Facebookról, stb. Érdekes, hogy az Internet technológiája eredetileg soha nem látott információs szabadságot jelentett, és ez rohamléptekben záródik be manapság.

(Egyébként a Brave New World-ben is a lázadó fiút, - akit anya szűlt a rezervátumban - erővel állítják meg végül, legalábbis el akarják csípni. (Nem emlékszem pontosan, csak rémlik, rég olvastam.) De a lényeg az, hogy a Brave New Worldben is van erőszakszervezet, csak többnyire nem látható, mert szinte sosincs szükség rá.)

A múlt eltörlése/meghamisítása is folyamatosan működik. Az Internetről azt gondoltuk, hogy mindent meg fog őrizni, hiszen elosztott rendszer. Aztán meg annyira központosodott, hogy néhány helyről elegendő lesz törölni, és megszűnik a múlt egy szelete. Most még Bitchute-ra felteszik amit Youtube-ról törölnek, de az sem lesz sokáig. Néhány lázadónak lehet hogy lesz offline mentése, de ezek előbb-utóbb kikopnak, megosztani meg úgysem lehet. A szobrok döntögetése is elkezdődött az USA-ban: ha már nem lesznek szobrok, akkor csak pár kattintás és a netről is törlik ezeket a törtenelmi személyeket az eseményekkel együtt. A könyvtárakat már digitalizálták, csak el kell égetni a papírokat és Winston Smith már módosíthatja is a múltat.

Mindkét módszer használatban van tehát.

A COVID egyik értelmezése egyébként éppen az, hogy a Brave New World féle pályáról most állunk át az 1984-re. Miért is? A Brave New World világában a kontroll módja a "répa", azaz jutalmakkal a megfelelő mederbe terelés (a szamár hajtásához használt hátul ostor és elől répa hasonlattal élve). Az 1984 módszere az ostor (egy kis elmeprogramozással egybekötve, hogy a könnyebb eseteket ne kelljen kínozni). Sajnos annyira sokan felébredtek a szómamámorból (valószínűleg az Internetnek köszönhetően), hogy a világ urai belátták: nem tartható tovább a Szép Új Világ módszere, több 1984 kell. Ezért kellett elindítani a hisztériajárványt, mert ezzel pillanatok alatt meg lehet kurtítani a szabadságot, be lehet vezetni egy 1984 féle kontrollált világot lényegében ellenállás nélkül. Hetek alatt a semmiből indulva egy kis sajtókampánnyal el lehetett jutni odáig, hogy a többség önkéntes házifogságot vállalt. A kisebbségre pedig rá lehet kényszeríteni erővel. Megvan a precedens, hogy bárkivel bármit meg lehet csinálni. És lám, Ausztráliában drónokkal ellenőrzik a maszkviselést. Meg egyébként minden mozgást is követni lehet ezzel, de az "csak mellékhatás". (Oké, az 1984-ben nem voltak drónok, csak teleképek, de ez lényegtelen mellékszál. Nem tudom emlékeztek-e, hogy kimentek egy erdőbe nyugodtan beszélni, és utólag kiderült, hogy ott is voltak mikrofonok. Vagy a nő elárulta. Vagy mindkettő.) Az embereket egymás ellen lehet fordítani: Lélegzel? Meg akarsz gyilkolni? Egymást jelentik fel az emberek. Gyanakodnak mindenkire: lehet, hogy kovidos! (Arra emlékeztek, hogy kik a legveszélyesebb besúgók az 1984-ben? A gyerekek!)

Mivel a vírusveszély mindent felülír (olyan mint az aduász, vagy a Tesla az autóskártyában), ezért az összes létező jogot el lehet venni általa. Most még utána lehet olvasni, hogy a nagyvilágban mi mindenre volt precedens (most nem hánytorgatom újra fel, aki akarja utánanéz). És még csak most jön a sokkal veszélyesebb második hullám, mi lesz még?

Mivel még sokan a szómaködben élnek, ezért simán működik a módszer.

Mindez természetesen csak spekuláció, a valósághoz semmi köze, de néha jópofa ezekben az utópiákban/antiutópiákban - kinek milyenek a hajlamai - elmerülni.

Pár apró korrekciót tennék:

Mindkét könyv egy központosított hatalmat feltétlez, pedig ez szép lassan eltűnőben van. Merta  központosított hatalomfeltétele, hogy folyamatosan csúcson legyél, folyamatosan kontroll alatt tartsd a pórnépet. Ezért van bukásra ítélve, minden totalitárius rendszer, mert képtelenség, mind ideológiailag, mind fizikailag egy maréknyi elitnek egy népet a végtelenségig kontrolállni.  Mindaddig, míg egy-egy nemzetben, etnikai csoportban gondolkodnak az irányítók, a saját bukásukat kódolják előre.  A hatalom valódi urai (óriáscégek) már rég rájöttek erre. Nincs egy szűk csoportra korlátozott irányító elit, nincs kimondott ideológia, nem vezetnek, csak kielégítik a tömegek igényeit, miközben finoman terelgetik őket a fogyasztás oltára felé.

Amit a "normalitás elleni harcként" aposztrofálnak egyesek, az szimplán turmixolás, homogenizálás. A konzervatív ideológiák ártanak a üzletnek. Az önkontroll, önmérséklés, a stabilitásra, fejlesztésre, fejlődésre való igény a fogyasztás ellen dolgozik. A genetikánkba az van írva, hogy ha be vagyunk feszülve, bizonytalannak érezzük a környezetünket akkor együnk, fogyasszunk, készüljünk a vészre. Ha érzelmileg instabilak vagyunk fogyasztással kompenzálunk, a belső ürességet, instablitást, kütyükkel, termékekkel tömjük be. Ha nem érezzük a társadalmi státuszunkat biztosnak, rolexxel, új telefonnal, kocsival próbáljuk kifejezésre juttatni. Egy hierarchia, társadalmi szerepek, rétegek nélküli társadalomban, fontossá válnak ezek a dolgok. Ha mindenki egyformán öltözködik, mert megszüntettük az öltöny, nyakkendő státuszát, hogyan tudjuk kifejezni, hogy mégis managerek azaz valakik vagyunk? Hát a kiegészítőink újdonságával.

A vírusveszély, jó példája annak, hogy ez a ideális, szuperkommunikációs, határtalan társadalom mennyire törékeny. A megmondó cégek kussolnak és megoldást várnak az államoktól, hogy aztán a népvélekedés szerint hőst, vagy bűnbakot kreáljanak belőlük. Az államok visszanyúlnak a  totalitárius megoldásokhoz, mert részint ezek amik működnek, részint mert ezzel próbálják visszakapni a megtépázott hatalmukat. A legtöbb állami apparátus most ébred rá arra, hogy elvesztette a lakosai feletti kontrollt. A COVID jó ürügy, hogy megpróbálják ezt a lemaradást a cégekkel szemben behozni.
 

"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Kicsit off: az új sorozatot nézte valaki? Érdemes belelesni?

“May have been the losing side. Still not convinced it was the wrong one.”
"The clitoris has 8,000 nerve endings and still isn't as sensitive as a conservative man on the Internet"

Szerkesztve: 2020. 09. 28., h - 23:07

Felteszem, a kifejezés elterjedt (gúnyos vagy szarkasztikus) használatához hozzájárulhatott az azonos című tévéműsor is, ami talán két évtizede futott.

Szerk.: Szerintem ez közel sem akkora pontatlanság, mint amikor valamiféle szörnyetegre "Frankenstein"-ként hivatkozunk, mert ugyebár Frankenstein a szörny alkotója volt, nem a szörny...