51. adófajta

ezekből vagy harmincat a 2010 óta regnáló fidesz vezetett be, néhánnyal sakkozott is: hol volt, hol nem volt.

bármilyen, külföldről behozott árura újabb adónem csapódik.

bizonyára mindenki örül, aki pl webáruházon/kisüzleten keresztül értékesít külföldről behozott terméket. a dropshipping szintén zenész.

a kérdés: mi van/lesz azokkal, akik saját felhasználásra vásárolnak külföldről...? mert pár hete már pedzegették, hogy cuzámmen megadóztatná a fidesz az összes, külföldről vásárolt árut. viszont a fenti input alapja az a hír, ami szerint ez a kereskedőket érinti.

de úgy is kérdezhetném (mint legalább 8-10 másik adónem ügyében is): mit tesz/tett a mindenkori királyi kormány azért, hogy nekem legyen lóvém, amiből bárhonnan is, de vásárolok. mit tesz/tett azért a mindenkori királyi kormány, hogy az az áru ebben az országban elérhető legyen? megmondom: nagybüdöslóf*szt kb.

( Ebcsont | 2020. 04. 29., sze – 17:04 )

Konkrétan ez van a törvény tervezetben:

"6. Adómérték

6. §Az adó mértéke

a) az adóalap 500 millió forintot meg nem haladó része után 0%,

b) az adóalap 500 millió forintot meghaladó, de 30 milliárd forintot meg nem haladó része után0,1%,

c) az adóalap 30 milliárd forintot meghaladó, de 100 milliárd forintot meg nem haladó része után0,4%,

d) az adóalap 100 milliárd forintot meghaladó része után 2,5%."

"A kiskereskedelmi adóról szóló törvényjavaslat (a továbbiakban: Javaslat) szerint az adót nem amagánszemélyeknek, hanem kizárólag a jelentős teherviselő képességű, kiskereskedelmitevékenységet végzőknek kellene fizetni. Nem terhelné tehát adó a kisboltot üzemeltetőket sem,mert 500 millió forint éves árbevételig 0% lenne az adó mértéke. Ezen adózói csoportnak – azadóadminisztrációra tekintettel – bevallást sem kellene benyújtania."

https://www.parlament.hu/irom41/10315/10315.pdf

Tőlem ugyan nem. :) Például, ha 500 misi alatt van az éves bevétele 0%-nyi adót kell fizetni. Ebből nm nagy ugrással rájöhetsz, hogy a Tesco, a Spar meg a többi csoda multi fog fizetni, nem a sarki csemegés. Bár gondolom ha ez neked nem tetszik, akkor az rendjén való szerinted, hogy a fent nevezettek az önköltségi ár alá szoríthatnak termékeket.

Tudni lehet hogy kik fognak fizetni és azt is hogy mennyit. Bármelyik kezdő középvezető kiszámolja majd a Tesco/Spar/Aldi/Lidl/társánál, hogy hogyan lehet ezt kigazdálkodni. A Spar már lapátra is tette a most felvett plusz embereket. Emellett az árba is könnyen be lehet építeni. A kiskereskedelemben nem nehéz megmondani, hogy ki fizet (minden számlát): a vásárló, aki bemegy. Így minden plusz kölséget az ő zsebéből fognak kihúzni, mert nem lehet máshonnan.

"Emellett az árba is könnyen be lehet építeni."

Engem rohadtul érdekelne, hogy mi a náthás jetiért építené be abba az árba ezt az adót, aminek a nettó árbevétel az adóalapja?? Ha növeled az árakat, akkor növekszik az árbevételed. Rosszabb esetben így még át is léped a sávhatárt, amitől magasabb kulccsal adózol. Ez a viselkedés miért lenne jó???

> Engem rohadtul érdekelne, hogy mi a náthás jetiért építené be abba az árba ezt az adót, aminek a nettó árbevétel az adóalapja??

Mert a növekvény 2.5%-t kell csak befizetnie az adóba.

Eddig volt 1000Ft egy termék, ebből mondjuk 100Ft volt a haszon, erre fizetnie majd fizetnie kell 25Ft plusz terhet. Csökkent 75Ft-ra haszna, ha nem emel.

Ezután megemeli 1050Ft-ra, akkor 150Ft - 26,25Ft = 123,75 Ft haszon.

> Rosszabb esetben így még át is léped a sávhatárt, amitől magasabb kulccsal adózol.

Valószínű nem ezen az 1-2%-os emelésen fog múlni egy-egy cég besorolása.

A dolog nem így működik. Vannak termékek, vannak egységárak(p). Az év folyamán eladsz x,y,z mennyiséget. Ebből lesz (x*p1)+(y*p2)+(z*p3)= bevétel, ami a bevétel - forgalmi adók = nettó árbevétel. Ez képezi az adó alapját, de ezt nem lehet tudni év elején, mert nem ismered az eladott mennyiségeket. Kérdés: hogyan tud egy nem ismert összegű adót beépíteni év elején az árba?

Az árnövelés forgalom csökkentő általában. Csökkenő forgalom ritkán növeli az árbevételt, sőt inkább csökkenti azt. Tehát még egyszer kérdezem, hogy lehet beépíteni a termék árába egy ilyen jellegű adót? Az ÁFÁnál oké, hiszen ott a termékre közvetlenül rakodik rá az adó, de itt? Vagy esetleg kijelenthetjük, hogy ezt áremeléssel nem, csak és kizárólag költségcsökkentéssel lehet kigazdálkodni? Költség csökkentés viszont csak a beszállítói árakon és/vagy a munkaerőn, illetve az üzlethálózaton lehetséges.

Idézet a fenti pdfből

"4. Adóalap

4. §(1) Az adó alapja az adóalanynak az adóévben a 2. § szerinti tevékenységéből származó nettóárbevétele.

(2) Az (1) bekezdés szerinti adóalapba tartozik a kiskereskedelmi forgalomban eladásra szánt,beszerzett áruk szállítójának (az áru előállítójának, forgalmazójának) – a beszerzett árukértékesítésével összefüggésben – az adóalany által nyújtott szolgáltatásból származó árbevétele,valamint a kiskereskedelmi forgalomban eladásra szánt áru szállítója által az adóalanynak adottengedmény összege."

ÁFA tv.

"65. § Termék értékesítése, szolgáltatás nyújtása esetében az adó alapja - ha e törvény másként nem rendelkezik - a pénzben kifejezett ellenérték, amelyet a jogosult kap vagy kapnia kell akár a termék beszerzőjétől, szolgáltatás igénybevevőjétől, akár harmadik féltől, ideértve a támogatások bármely olyan formáját is, amely a termék értékesítésének, szolgáltatás nyújtásának árát (díját) közvetlenül befolyásolja."

Az ellenérték nem egyenlő a nettó árbevétellel.

Kérdés: hogyan tud egy nem ismert összegű adót beépíteni év elején az árba?

Nemileg korlatolt kepzeloerore vall ezt megkerdezni egy olyan vilagban, ahol a logisztikai cegek olyan arukat tesznek fel a kamionra, amit a pakolaskor meg senki nem rendelt meg, megis elfogy az osszes, mire visszaernek a telephelyre.

Valószínűleg attól lett nagy, hogy nem hülye. Az árképzés most is úgy történik, hogy figyeli, hogy mennyivel kevesebb fogy, ha kicsit drágábban adja, mennyivel több, ha kicsit olcsóbban, és optimalizál. Ha beépíti az árba, fogja tudni, hogy mennyivel fog kevesebb fogyni, meg fogja találni az optimumot. Az is segíti, hogy ha ő árat emel, akkor a kisbolt is fog, mert látja, hogy magasabb az az ár, aminél a vevői inkább messzire mennek. Azt is tudja, hogy átlépi-e a sávhatárt ezzel, ha igen, akkor a magasabb ár utáni adót építi be az árba. Az is lehet, hogy nem sikerül az egészet rögtön beépíteni, és a nyeresége is csökken egy kicsit. De azt ne hidd, hogy nem lesz tőle minden (legalábbis majdnem) annyival drágább, amekkora az adó.

Nem feltétlenül a Tesco, de általában a nagy láncok olcsóbbak, mint a kis boltok. Nyilván vannak kivételek, de egyrészt nagyobb mennyiségnél megéri több beszállítótól ajánlatot kérni, messzebbről szállítani, másrészt, a mérete miatt az ártárgyalásban is nagyobb súlya van, kevésbé engedheti meg magának egy beszállító, hogy egy ilyen ügyfelet elveszítsen (amit persze úgy is mondhatunk, hogy visszaél az erőfölényével, és úgy is, hogy több vásárló érdekét képviseli egyszerre, attól függően, hogy éppen vásárlók vagyunk-e, vagy mezőgazdászok).

( uid_19663 | 2020. 04. 29., sze – 17:14 )

Mondtam hogy érdekes dolgokat fog hozni a felhatalmazás. Még lesznek itt ettől érdekesebb dolgok is úgy érzem. A támogatottságukat nem fogja rontani mert minden döntésük, megnyilvánulásuk előtt megszondáztatják a népnél h mi az ami kiveri a biztosítékot és mi az ami nem. Már nem mintha a stabil szavazóbázisukat az ilyen fajta témák annyira érdekelnék (hint: tmi, nem tőszavas propaganda)

( p2pking | 2020. 04. 29., sze – 18:08 )

ki az a kiskepessegu, aki ugy gondolja, hogy a szar nem annak a nyakaba csorog aki legalul van.

Azt irja, nem a maganszemelyeknek kell megfizetni, akkor ki a banatos nyul fulenek ?

Majd a reszvenyes beadja a osztalekabol ?

Every single person is a fool, insane, a failure, or a bad person to at least ten people.

Ez hogy működik akkor, ha szükséges, alternatíva nélküli áruról van szó, vagy legalábbis minden alternatíva szintén luxusprémiumfelármágjás, és a disznófejű gyíktestű holdzsidókat gazdagító cég gyártja? Komolyan, mi van akkor, ha nem igazán opció nem megvenni?

Ha nem válaszolnék kommentben, hát küldj privátot!

( osod88 v | 2020. 04. 30., cs – 00:16 )

Nem értem miért kell a széllel szembe pisálni. Mintha nem lenne még éppen elég baj a gazdasággal már így is, ahelyett hogy könnyítenének a terheken, még plusz adókkal szivatják a jónépet.

De a napokban a rekord nagyságú booking.com büntetés időzítését sem tudom hová tenni. A turizmus így is totál kikészült, ez kb. olyan mint ha földön fekvőt rugdosnának.

"Everything fails, all the time."

Elmagyarazom neked mi az az adó. Az állam újraelosztási hatalma. Beszedi, majd kiosztja másnak. Az a pénz nem vész el. Amíg jó helyről veszik el és jó helyre osztják szét, addig ez pozitív hasznosságu.

A Tescoban többet költöttek, szóval még jól is jártak a válsággal. Az éttermek kocsmák meg be lettek zárva. Szarul jártak. És még az alkalmazottakat is el akarják küldeni. -> a tescotol beszedett pénzen őket segítjük.

Az sem rossz ha a Tesco árat emel. Ezzel versenyképesebb lesz az éttermi kaja. Stb.

Elmagyarazom neked mi az az adó. Az állam újraelosztási hatalma. Beszedi, majd kiosztja Tiborcznak, Mészárosnak és a kedvenc focicsapatainak. Az a pénz mintha soha nem lett volna.

Így pontos.

(trollba rejtett subscribe)

BlackY

"Gyakran hasznos ugyanis, ha számlálni tudjuk, hányszor futott le már egy végtelenciklus." (haroldking)

Nagyjából igen, kazlakban és stadionokban [TAO forrásból Lölő által épített kerti stadion vitya házánál] áll otthon. Bár mostanában kisebb a kazal, már 1 milliárd dollár alá esett a vagyona szegény Lölőnek https://forbes.hu/uzlet/kiesett-a-milliardos-elitklubbol-meszaros-lorin…, lehet valami crowdfunding rendszerben pénzt kéne kalapozni szegény megsegítésére, ha a különbadókból nem tudná a koronavírus okozta kiesést pótolni :(

BlackY

"Gyakran hasznos ugyanis, ha számlálni tudjuk, hányszor futott le már egy végtelenciklus." (haroldking)

Álomvilág. Nem tetszik az államnak a Tesco/Spar/Auchan/Lidl/Aldi túlsúly. Azt akarják, hogy a CBA-ban költs. Ebben a történetben senki nem foglalkozik az éttermekkel, megnyugtatlak barátilag. Az állam megtehetné hogy azt mondja, kedves turizmusban és vendéglátásban dolgozók, kérem a főnökeiteket hogy papiron tartsanak meg, majd mi kipótoljuk az x (mondjuk 70) százalékát a béreteknek. Ehelyett csökkentették a járulékot (amit ugye nem fizetnek, mert nulla forgalom mellett nyilván mindenkit kib.sztak).

kisebb boltok is vannak rajtuk kivul

Heti egyszer elmegyek az Auchanba, megveszek mindent, ami kell, es szarok a vilagra. A sarki kisbolt dupla annyiba kerul, csunyan neznek ha elkerem a blokkot, nem lehet kartyaval fizetni 5000 alatt (lol), es nincs kb. semmi, amit venni akarok, tehat korbe kellene autozni sokszor annyi benzinbol a kisboltokat, mire osszevadaszok mindent. Jo terv! :)

Altalanosan vettem ezt a problemat, eppen Spar-ban vasarolunk, igy megfelelek a nagy lancban vasarlasnak. Nem tudom a kisboltok hogyan mukodnek, de ha valaki nagyon akrja, igy kikerulheti anagy lancokat, amiket igy megsarcolnak, hacsak nem tenyleg a kisbolt is a nagy lanctol veszi az arut (nem tudom), mert akkor szivas. Nincs autom, igy a problema masodik fele nem erint.

Nálunk a "kisbolt" (ami egy Prima amúgy) szarabbul van nyitva mint a ~20p autóra levő hiper, ezen kivül szarabb az árukinálat, drágább, és ugyan kártyával lehet fizetni, de az alkalmazottak inkább kint cigiznek mint hogy valaki felügyelje az önkiszolgáló kasszákat, így azok az idő 90%ában zárva vannak.

Főleg most, a járvány idején marha "jó" látni ahogy 15-20 ember sorakozik a pénztáros néni előtt, az önkiszolgálós rész ahol van ~5 kassza zárva, a bizti őr beszélget, a másik pénztáros meg kint dohányzik.

Szóval a hiper minden tekintetben hatékonyabban üzemel, és én is inkább elmegyek hetente egyszer megpakolni a csomagtartót, mint hogy kétnaponta vigyem a pénzemet ezeknek az ingyenélőknek.

Az én elmémben a "kisbolt" önálló üzlet, nem lánc része. Felénk az ilyenekben a méretükhöz képest megfelelő a választék, illetve a szűk készlet minőségét igyekeznek a kereslethez igazítani. Szerintem teljesen korrekten csinálják, meg is élnek belőle 10-20 éve.

Azt nem igazán értem, hogyan és minek lehet egy "kisboltban" öt kassza...

:)

Én az életben nem láttam még olyan boltot, ami nem coop/cba/groby/rony/bármi része, hanem teljesen önálló, és nem 20 négyzetméteres, és tényleg van kinálat. Jártam már életemben sokféle boltban sokfelé, faluban és városban is.

"Azt nem igazán értem, hogyan és minek lehet egy "kisboltban" öt kassza..."

Egy rendes bevásárlási lehetőséghez képest (Auchan/Tesco) az kisbolt (nálam).

Én ezt egyáltalán nem is értem. Mi az, hogy a bevásárláshoz képest versenyképesebb lesz az éttermi kaja? Nem látom magam előtt, hogy a társadalom széles rétegei hagynak fel a főzéssel és esznek naponta kétszer éttermekben. Annyi étterem nincs is az országban, ami ezt ki tudná szolgálni.

Én kb otodannyit szoktam itthon enni békeidőben mint most. Többet is költünk boltban jelenleg. Jóval többet. Cserébe a menza étterem kocsma fogyasztásom kb 0. Sok pénzt meg is sporoltam. De az a pénz valaki másnak hiányzik most. Az alkalmazottnak, a főnöknek stb. Itt áll nálam, és nem forog a gazdaságban. Az a cél most, hogy ez visszaterelodjon a gazdaságba.

Mi meg pont ugyanannyit koltunk ilyesmire, mint ezelott, eddig sem volt se menza, se kocsma, etterem is nagyon ritkan, poont ugyanezt tartjuk fent. Igy is lehet, ez a masik fele. Mivel eddig is megsporoltuk ezt a penzt, ettol ezutan sem szeretnek eltekinteni, igy magyon nem ceom, hogy visszaterelodjon a gazdasagba, a legjobb helyen nalunk van.

Vannak ertekesebb celjaim, mint a penz elszorasa. Par even belul szeretnenk lakast venni, jo lenne mar a gyerekvallalas is, addig bizony gyakorlatilag majdnem minden penz a megtakaritasba megy.

Masreszf biztos hallottad mar: a gazdag ember egyebek kozt azert gazdag, mert nem kolti el, amihe van. Es nehogy felreerts, egyaltalan nem vagyok az, a pelda kedveert mondtam.

Az sem rossz ha a Tesco árat emel. Ezzel versenyképesebb lesz az éttermi kaja.

Nem feltétlenül. Ha az alapszükségletek (~ boltban vásárolt élelmiszer) ára emelkedik, akkor kevesebb pénz marad luxusra (~ étterem). Ha a havi egy étterem nem fog beleférni a büdzsébe, akkor aznap is boltban vásárolt alapanyagból készül az ebéd.

Tehát az olcsó élelmiszer áremelkedése pont azt okozza, hogy több fog belőle fogyni. (Közgáz órán tanultuk a jelenség nevét is, de sajnos már nem emlékszem rá.)

Azért legalább annyi rugalmasság lehetett volna az államban, hogy nem akkor tapossuk még lejjebb a gazdasági szereplőket rekord büntetéssel meg adóval, mikor amúgy is nyakig vannak a szarban.

Amelyik állam ilyenkor adóztat, az hosszú távon többet fog ezen veszteni. Mert sokan mondhatják azt, hogy oké, akkor mi itt nem árulunk/ide nem szállítunk, és akkor egy fillér nem lesz befizetve.

Hihetetlenül szűk látókörű hozzáállás egy gazdasági válság közepén extra adót kivetni.

"Everything fails, all the time."

Szerinted miből fogják a 13. havi nyugdíjat meg azt a mocskosul sok kedvezményt meg cégek támogatását fizetni? Adóból, inflációból. Ha hitelt vesznek fel, azt is, csak eltolják és még tovább kell fizetni és még egy kicsit nagyobb lesz az infláció. Minden évben államháztartási hiány van, generált gazdasági válság nélkül is.

Annyira totál biztosra ment mindenki, hogy jusson a többszörös áttétes rákosoknak lélegeztetőgép, hogy szart se fog érni a végén, amibe eddig befektettél - ha nem tetted, de volt mit, akkor meg még kevesebbet.

Az államháztartási hiány elszaladása szerintem kisebb probléma, mint ha cégek tömegével bezárnak, és szélnek eresztik az embereket. Mert nem az állam fizeti a dolgozók nagyrészét, hanem a magán vállalatok.

Az a 13. havi nyugdíj meg valami havi 2-3 ezer forint mint kiderült, attól vajon mit remélnek? Na, az speciel totál felesleges, parasztvakító intézkedés volt.

"Everything fails, all the time."

Talán 2-3 ezer a kisnyugdíjasoknak, az első évben, utána, 2x, 3x, 4x annyi. A luxusnyugdíjas már észre fogja venni a különbséget, meg az államkassza is. A szokásos szavazatszerzés volt a lényege, mint az európai intézkedések egy része, a félelemkeltés, a hős eljátszása, bizonytalan statisztikák, érzelmekre játszás, hogy a többség aztán tapsolva adja oda a megtakarításait. Nem csak otthon. Hogy mekkora a kár, emberéletet is beszámítva és életminőséget is, és valójában miért is akkora, arról már kevesebb a statisztika és hír.

Na meg milliárdos elvonásokat csinálni az egyetemektől, amik egyébként kénytelenek keresztfinanszírozni a klinikákat, mert egy évtized 2/3-a nem volt elég arra, hogy rendbe tegyék az egészségügyi finanszrozási rendszert... egy világjárvány közepén. (https://szabadpecs.hu/2020/04/virusvalsag-milliardokat-von-el-a-kormany…)

Ha - ahogy az felmerült - lesznek a nevezett egyetemeken elbocsátások, azok a vírus miatt megszűnő munkahelyeknek fognak számítani és legalább annyit csinálnak újat, vagy nem? (és igen, kurvára elegem van a YT-ról is folyamatosan ömlő propagandáról, ahol a csúti paraszt pofáját kell néznem, ha meg akarok nézni egy videót... de ha ennyire fontosnak tartják közölni, biztos nem hazudnak benne, igaz?)

Ugyanígy: a különadók miatt elbocsátásokra kényszerülő cégek korábbi munkavállalói korona miatt állásukat vesztettnek fognak minősülnek, vagy róluk is el fogunk felejtkezni, mert technikailag nem csődölt be fölöttük a munkáltató?

BlackY

"Gyakran hasznos ugyanis, ha számlálni tudjuk, hányszor futott le már egy végtelenciklus." (haroldking)

( cherockee v | 2020. 04. 30., cs – 01:18 )

Ha a magam egyszerű eszével nézem, akkor azt mondom, minden vámszerű büntetés az protekcionizmus, ami még akár rövid távon működhetne is, de hogy nem lesz itthon mütyűrgyártó technológia mondjuk 2 év alatt, az is biztos. Magyarán a 3D nyomtatómat megadóztathatják, de azzal csak engem szivatnak, nem védik az itthonit. Helyette nekem jobb ötletnek tűnne itthon valamit tényleg kilőni célnak, vagy akár csak támogatni, hogy miben legyünk export-ra is alkalmas minőségi előállítók (mezőgazdaság tudtommal tart ott egy jóideje, meg hát másznak kifelé az orvosok, programozók, de van más ilyen ágazat, ami tényleg, nem 100-500 embernyi bevételt termel, hanem mondjuk minimum termel annyit, mintha az összes nyugdíjast megdobnánk egy fonalgombolyaggal, és mi lennénk a kötöttpulcsi nagyhatalom).

A "bármilyen áru" szó mindig gondos gazdasági tervezés eredménye NEM.

Ha nem válaszolnék kommentben, hát küldj privátot!

Tekintve, hogy ennek az adónak nem az import termékek a kizárólagos alanyai, így nem lehet vám jellegű. Ennek az adónak az alapja a kiskereskedelmi tevékenységből származó nettó árbevétel. Tehát totál mindegy, hogy import vagy belföldi termékről van-e szó.

( trey | 2020. 04. 30., cs – 09:25 )

Aztán mégis több marad a zsebemben mint az előző kóklergarnitúra alatt.

trey @ gépház

És ebben nincs szerepe annak, hogy azóta eltelt 10+ év? Vagy ugyanazon a szinten maradtál szakmailag? (Nem trollkodásból kérdezem, csak ilyen évtizedes távlatból ez nem tűnik merész állításnak. Nekem is több marad most, mert már nem elsőéves egyetemista vagyok. 10 év múlva még több fog maradni, aztán meg majd nem.)

Miért nem rögtön 200? Miért várja mindenki, hogy a nagy szocialista állam majd jól kisegíti? Miért nem vállalnak az emberek felelősséget a saját jövőjükért? Trey vállalt gyereket, őt nem a macskái közt, a monitor előtt fogják megtalálni a szomszédok, mint a sok göthös nyomorék kockát.

Ahogy a treyblog alapján látszik, Trey a bevételeit diverzifikáltan befekteti (lakás, garázs, Rolex, Ducati, OTP), szóval ő próbál gondoskodni a jövőjéről.

De itt nem is erről van szó, hanem arról, hogy az állam nem gondoskodik a saját (polgárai) jövőjéről, mert Treynek ad pénzt (lakásra, garázsra, Rolexre, Ducatira, OTP-re), és ahelyett, hogy a jövőbe fektetne, hogy mindenkinek jobb legyen, egy viszonylag szűk rétegnek ad többet, amit azok felhalmoznak, miközben az állam legatyásodik, az eszközei leromlanak.

Tudod, nekem "azért ad" (mondjuk pont én vagyok, aki semmilyen kedvezményre - se családi, se gyerek után járó, se új gyerek utáni - sem jogosult, de ne zavarjon) az állam, mert két munkahelyen dolgozom, két munkahely után adózom. A legatyásodottaknak javaslom ezt a hozzáállást magukévá tenni, aztán nekik is lesz lakásokra, garázsra, Rolexekre, Ducatira, OTP-re.

trey @ gépház

( Elbandi v | 2020. 04. 30., cs – 17:14 )

ezt hogy fogjak behajtani mondjuk az amazonon? irnak egy levelet hogy "te amazon, gyujst ki hogy hanyan vettek magyarba cuccot, es ha tobb mint 500M, akkor ide kene utalni az adot"? mert a tesco magyarorszag arbevetelet latjak. meg ez edigital-et is. mondjuk ok megoldjak hogy 500M alatt maradjanak ;)

A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

( toMpEr | 2020. 05. 04., h – 15:38 )

Magyarország a költségvetés átláthatóságát vizsgáló nemzetközi felmérésben a lehetséges 100 pontból csupán 45 pontot szerzett. Ez azt jelenti, hogy a lassan javuló nemzetközi trendekkel szemben a hazai helyzet lassan romló irányt mutat, továbbra is a legrosszabb értéket tudja felmutatni az uniós tagállamok között (Európából csak Észak-Macedónia, Szerbia és Bosznia-Hercegovina végzett hátrébb) és jócskán elmarad a 61 pontos "megfelelő szinttől"

https://www.portfolio.hu/gazdasag/20200504/leszakadunk-a-regiotol-rendk…

..

#42: Paraguay

#43: El Salvador

#44: Senegal

#45: Hungary

https://www.internationalbudget.org/open-budget-survey/open-budget-inde…

Nem gondolod komolyan, hogy el is olvastam az egész dokumentumot? Engem ezek nem finanszíroznak.

Egy szinte ismeretlen tengerentúli belterjes civil szervezet publikál egy olyan tanulmányt vagy egyéb irományt amit a célországokban ugyanazon szervezetek által finanszírozottak használnak hivatkozási alapul. Erre alapoztam főleg és nem a tartalmára.

Erre a hivatkozásra gondolsz?

„Amagyar Állami Számvevőszék részletesen és idő-szerűen közzéteszi az ellenőrzési megállapításait, amelyekben vizsgálja a közpénzgazdálkodás szabályszerűségét és ellenőrzi annak hatékonyságát is, és ehhez megfelelő jogi környezettel, pénzügyi és szakmai eszközökkel rendelkezik.” -- OB (2018. november 28.)

A fent említett idézet szövegkörnyezetéből nekem inkább az jött le, hogy a DK-s képviselőnek adott válaszban O.B. a DK által elfogadott forrást használ - amit az ellenzék már nem kérdőjelezhet meg. Inkább elegáns és vicces. Komolyan veszik-e? Azt nem tudhatom, csak kételkedem benne.

Komolyan veszik-e? Azt nem tudhatom, csak kételkedem benne.

Konkrétan Orbán Balázs hozza fel hivatkozási alapként, nem Arató Gergely. Ő nevezi objektívnek. Ezek után, ha nem veszik komolyan, akkor miért kellene komolyan venni az államtitkárt, illetve a kormányt, amelynek nevében eljár?