Jól megúszta a szálloda költséget és még neki állt fejlebb

Flame

Nem rosszfejségből fizettette ki a kórházban alvást a Heim Pál Kórház egy apukával

Kemény 4500 forintot kellett fizetnie egy éjszakáért a szülőnek, aki úgy ítélte meg, hogy nemzőképes (15 éves) fia mellett kell aludnia a kórházban.

A hivatkozott esetnél a szülő 15 éves gyermekével kamasz fiával kívánta az éjszakát kórházunkban tölteni,

Nem csak ágyat kapott, hanem ágyneműt is valamint tisztálkodhatott is.

Az említett összegért nem csak egy ágyat biztosítottunk, ahol aludhatott, hanem ágyneműt és fürdőszobai tisztálkodási lehetőséget is igénybe vehetett.

A kórház ezen egy fillért sem keres.

Kérdésünkre válaszolva azt is elmondta a kórház, hogy ebből a szolgáltatásból különösebb bevételük nem keletkezik, a 4500 forintos díj önköltségalapú.

Vagyis, egy lassan felnőtt korú gyereket kamaszt pátyolgatott feleslegesen és hogy ne kelljen szállodába/panzióba mennie, gondolta benn héderezik a kórházban, az úgy ingyen van. Amikor ezért kiszámláztak neki egy vicc összeget, még neki állt feljebb. 

Persze, a szolidáris ütődött osztotta, lájkolta orrvérzésig.

  • 3332 megtekintés

( uid_21239 | 2019. 12. 31., k – 14:41 )

Koszonjuk, hogy leforditottad a cikket HUP stilusra, igy mar mindenki tudja ertelmezni.

Egyebkent magambol kiindulva, ha a gyerekem korhazba kerulne en azert akarnek ott maradni vele, hogy mellette legyek, nem azert, mert nem akarok panziot fizetni.

A szamla terjesztese a neten ettol meg indulhatott rosszindulatbol, nem derult ki semmi a szulorol.

A korhazat is megertem. Oda kell szamlat benyujtani, ahol ki is fizetik azt.

Nem tudhatod, hogy miért döntött így az apja. Én is "aludtam" már bent a 3 éves gyerekemmel kórházban, ágyat amúgy nem kaphattam, mert férfi vagyok, ultra bunkó volt a nővér végig, és az orvosok közül is az volt az egyik. Fogalmad sincs, hogy itt mi történt, csak láttad azt aki hallotta, hogy mondták. Én el tudok olyan 15 évest képzelni, ahol indokolt, hogy bent marad vele az apja. Nem tudod, hogy mi baja van, vagy miért döntöttek így. Ezzel szemben ott a (bocs, de takony) index egyik cikke.

A 4500 Ft-ot is sok nézőpontból lehet nézni. Ha valakit végigszopatnak egy korházi benntartozkodás alkalmával, eleve olyan a kommunikáció, a hozzáállás, esetleg egy komolyabban beteg gyerekről van szó, ahol indokolt a szűlő benntartozkodása, közben ugatériáznak, hogy nem maradhat a bent szülő, de eleve kurva nagy problémájuk van, közben bunkó a nővér vagy orvos, stb... akkor lehet hogy 4500 Ft is leveri a biztosítékot. Például amikor én maradtam bent, akkor nálam leverte volna, pedig nem tartom soknak a 4500 Ft-ot. Még egyszer: sajnos nem tudjuk mi történt. Én láttam ellenpéldát, ahol nem a szülő volt a hülye, meg olyat is, ahol a szülő volt az. 

Inkább megfordítanám, mi baja a 15 éves gyereknek, ha bentmarad vele az apja (gondolom nem a körme nőtt be)? Azért nem szórakozás bentmaradni a gyerekkel, sokkal valószínűbb, hogy nem véletlen kellett bentmaradni. El tudom képzelni, hogy ment az észosztás pl egy nővér részéről, hogy 15 éves gyerekkel már nem lehet bentmaradni, és konfliktus kerekedett stb... És az nem furcsa, hogy valamit, amit kiszámláznak, azon utólag lepődik meg valaki? Nem szokás ezt előre egyeztetni?

A történet teljes ismerete nélkül én nem köpködnék. (és még egyszer, fordítva is igaz: nem is mondanám, hogy az apukának van igaza.)

Ezért nem értem ezt a szálat, és én sem tartom megfelelőnek a "jaaa, csak 4500 Ft- még ezért is pofázik...." című hozzáállást. Tök mindegy hány forint.

A fészen terjedő kórházas/egszségügyi rémtörténetek kb. 80%-a ilyesmi. Érdemes a rémhír felbukkanását követ harmadik-negyedik napon utánakeresni az adott témának, mert olyankorra már fel szoktak kerülni a kicsit pontosabb leírások.

Nekem eddig annak a balfasznak a sztorija volt a csúcs, aki habzó szájjal őrjöngött, hogy Bécsig kellett mennie visszavarratni a lábujját, mert a gonosz magyar ügyeleten nem foglalkoztak vele. Aztán pár nap alatt kiderült, hogy kicsit elvágta a nagylábujját, és amúgy is kb. csak a kötőszavak voltak igazak a beszámolójából.

De ezt a fenti csókát is fel lehetne tenni egy űrhajóra a többi telefonmosó meg fodrász közé. :D

Ó, hogy a hatalmas Kublaj kán üssön rajtad, és a házad népén!

Ugyanez az a kategória, amelyiknek a szeme fénye őőő, mondjuk ki, nem egy zseni (értsd: ostoba mint a fasz), de a szülő ezt nem látja be (ennyit sikerült összehoznia), vagy mert mint szülő csődöt mondott és jönnek a "geci a tanár", "a gyerekemre pikkel a tanár" stb. ostoba rémtörténetek. Természetesen az ilyen gyerekre óvodától a számára nem túl magas iskolai képzettséget adó (addig jut) iskola végéig pikkel mindenki. Aztán ezzel telesírják a netet. Persze a szülő elmondja a gyerekének, hogy milyen okos meg szép, csak a világ nem érti ezt. Kialakul a gyerekben egy fals kép saját magáról, aztán amikor 3-at kap (de jobbat vár), akkor a tanár hátába állítja a bugylibicskát.

Ezeknek hiába is magyarázod, hogy nem tesó, nem pikkel rá senki, csak a képességeivel van probléma. Azt figyeltem meg, hogy szülőként nagyon nehezen megy egyeseknek a valóság elfogadása. Egyesek addig mennek, hogy burkot építenek a gyerekeik köré. Szegényt nehogy érje ám valami! Az ilyenek alszanak egy ágyban a 15 éves kölkökkel, kísérgetik őket kórházba stb.

És az ilyen kölkök nem tudják elfogadni, hogy egyszer le kell szakadni a mamahotelről, meg hogy az anyu, apu egyszer föld alá fog kerülni. Nekem volt egy munkatársam, amelyik konkrétan megsértődött, amikor arról volt szó, hogy egyszer az ő apja is meg fog halni. Nem tudom mi lehetett, szerintem tőlem tudta meg, hogy az apja sem halhatatlan. Vagy mi.

Meg az ilyen kölkök élnek együtt a hátsó szobában az anyjuk múmiájával még évekig, mert nem tudják elfogadni az elfogadni valót. Sajnos a világ egyre inkább erre halad. Én meg szomorú vagyok. Ha pedig ezeket leírod, akkor jönnek az extra érzékeny lelkűek, besírnak, rád hívják a szervezeteket. Pedig nem raplizni kéne, csak szembenézni az valósággal.

trey @ gépház

Te nem tudod megmondani, hogy jogos-e, hogy valaki bent alszik a korházban a 15 éves kölkével, azt had tudja Ő. Vagy azt, hogy hülye-e a kölke vagy sem. Lehet, hogy Ő rosszul gondolja, de Te akkor sem tudod, hogy más kölkével mi van, vagy mi jogos és mi nem. Ez az elvi problémám.

Addig, amíg ez a többiek pénzére és kórházi ágyára megy, hadd tudja más is. Ha maga finanszírozza (befizeti a 4500 forintot szó nélkül), akkor tudja ő. Utóbbi esetben viszont ne álljon neki sírni az interneten, mint a fürdős kurva, hanem tegye a dolgát. 

trey @ gépház

Az alapprobléma mindennél, hogy a hülyékhez igazítják folyamatosan a világot. Az internyet elterjedése meg magával hozta, hogy a hülyék is képesek publikálni a hülyeségüket, a velük hasonló szinten létező plebsz meg rohan gazsulálni velük, egymás vállát veregetni, és full elhiszik, hogy ha ezren lájkolják a leírt baromságot/hazugságot, akkor a leírt baromság/hazugság igaz. 

Ó, hogy a hatalmas Kublaj kán üssön rajtad, és a házad népén!

( tompos v | 2019. 12. 31., k – 14:42 )

Kivanok neked mielobbi hasonlo hederezest. Minel tobbet!

BUEK

Egyrészt,  nem vágom, hogy egy ekkora ember mellé minek kell a szülőnek "befeküdnie" a kórházba. Min segít ott a jelenléte? Másrészt, hogy gondolod, hogy fizessen? Itt ingyen kell minden. Ezért is tartunk ott, ahol. Az ilyenek miatt.

trey @ gépház

Jaja, köztudott, hogy ott kolbászból van a kerítés is! Azért is jönnek haza, az itteni "szarba" gyógyíttatni magukat, mert ott minden ingyen van és hiper-szuper! Szívhez szóló Index cikk egy, a világ másik felén élt fogyatékosról (nem is értem ez itt miért hír):

A kórháztól kapott válaszok csak még több kérdést vetettek fel

trey @ gépház

Erre nem is valaszoltam? Ezt nem hagyhatom, meg depis leszel.

 

> Én azt vettem észre, hogy a nyilvánvalóan fogyatékosok és leginkább az azokat pátyolgatók számára jelent ez megemészthetetlen problémát.

Latva teged, meg is cafoltad az allitasodat onmagaddal.

 

Alakulsz te, mint pupos gyerek a pres alatt.

Akkor elnézésed kérem, de jelzem nem vagyok orvos (nyelvész sem). Nekem egy nem normálisan viselkedő ember az nem normális, egy magát maradéktalanul ellátni nem képes az pedig fogyatékos. Az a fogyatéka az, hogy nem képes önálló életre. Hogy az ilyen-olyan civil szervezetek ezt hogy szeretnék nevezni, az nem érdekel.

trey @ gépház

Nagyon tájékozatlan vagy a témában, nem is folytatnám ezt a threadet a flame kategória ellenére sem, pedig a civil szervezetes - teljesen irreleváns, lsd.: "orvosi kérdés" - mondat további kiaknázatlan kincseket sejtet. 

Nem lehetne egyszer olyat, hogy legalább eljátszod, hogy az r>0.8?

Esetleg az nem lehetne, hogy nem a személyemmel lennél elfoglalva, hanem a témával? Mert azt figyeltem meg, hogy gyakorlatilag bármiben kifejtem a véleményem, van egy horda, amelyiket állandóan odaeszi a rosseb és ahelyett, hogy a témáról beszélgetne, velem kezd el foglalkozni.

trey @ gépház

Személyed igen furcsán értelmezi a szülői aggódás megnyilatkozását, ezért ne is nagyon várj újévi hálaimákat. Lásd: szaporodóképességnél meghúzni az aggódási határt kicsit érthetetlen. A lányok 11 évesen peteérettek, csak ezért nem válnak felnőtebbekké pl.

READY.
󠀠󠀠‎‏‏‎▓

Jóérzésű ember nem tud elmenni a megnyilvánulásaid mellett. Stílus, ismeretszint az adott témában, kommunikáció sorolhatnám.

A személyedet nem lehet elkülöníteni, mert abból fakad ez a hozzáállás. Nem lenne baj, ha trollkodásból tennéd, de sajnos komolyan gondolod. A még nagyobb baj, hogy nem érted mi a baj ezzel.

Jaj, tudom, ez a te játszótered. Ha nem tetszik az ellenvélemény akkor miért nem readonly az oldal? 

Ja, nem zavar. De nem lenne ezt elég egyszer elmondni? Mert egy idő után kurva unalmas, hogy ahelyett, hogy a témáról beszélnétek, mindig mellé.

Ha nem tetszik az ellenvélemény akkor miért nem readonly az oldal? 

Nem az ellenvéleménnyel van a probléma, mert lejjebb is látszik, hogy van akivel nem egyezik a véleményünk, mégis el tudok vele beszélgetni. A tartalom nélküli kommentekkel van. Remélem megtalálod a tiedet is. Az a baj veled, hogy nem beszélsz, csak jár a szád.

Jössz itt, hogy nem értek hozzá. Nem hát. Valószínűleg azért él a "gyerekem" 24 évesen külön, saját munkájából fenntartva magát, mert én nem neveltem sosem gyereket. Te hol tartasz ebben a folyamatban? Mire fel oltasz le engem? Mit tudsz te gyereknevelés és gondozás alatt felmutatni?

Azon kívül, hogy magad alá szarsz félelmedben, hogy mi lesz a szemed fényével.

Az meg, hogy egy életképtelent fogyatékosnak nevezek szándékosan? Mert szerinted mi erre a ballib-konform kifejezés? Ebből vonsz le sommás tanulságokat?

trey @ gépház

Autista volt, nem fogyatékos. 

Na, mit tesz isten, éppen ma küldték körbe a cégnél az adókedvezményekre vonatkozó nyilatkozatok ügyes-bajos dolgait, így utánanéztem, hogy ki számít súlyos fogyatékosnak (adókedvezményre jogosít).

Mit látok a kormányrendelet szövegében?

141/2000. (VIII. 9.) Korm. rendelet a súlyos fogyatékosság minősítésének és felülvizsgálatának, valamint a fogyatékossági támogatás folyósításának szabályairól

"autista"

Kiemelés tőlem:

A Fot. 23. § (1) bekezdése d) pontja alkalmazása során autistának azt a személyt kell tekinteni, akinek az 1. számú melléklet 4. pontjában meghatározott fogyatékossága fennáll.

Kezdett gyanús lenni a dolog. Nézem az Autisták Országos Szövetségének weboldalát, ami ezt írja:

Mi az autizmus?

Olyan állapot vagy másképpen fogyatékosság, mely eltérő fejlődéshez vezet.

Informatikus-orvosszakértőként mit szerettél volna terelni mondani?

trey @ gépház

„Az autizmus szociális, kommunikációs kognitív készségek minőségi fejlődési zavara, amely az egész életen át tartó fogyatékos állapotot eredményezhet. Ez lehet igen súlyos, járulékos fogyatékosságokkal halmozott sérülés, illetve többé-kevésbé kompenzált (ritkán jól kompenzált) állapot. A súlyosan érintettek egész életen át teljes ellátásra, a jó képességűek egyénileg változó támogatásra szorulnak..

Egyrészt, jó volna, ha linket adnál, hogy honnan húzod elő a szöveget. Másrészt, meg akkor menjünk szépen vissza a kályhához. Ahol beugatott, ott egy olyan autistáról volt szó, aki idézem:

a külvilággal ugyanis nem nagyon szeretett érintkezni: fiatal felnőttként is mindenben a szüleire támaszkodott. Ha Marknak valami elintéznivalója volt, anyja mindig egyfajta tolmácsként jelent meg mellette.

 A kormányhatározatból (kiemelések tőlem):

2. § (1) A fogyatékossági támogatás megállapítása szempontjából a súlyos fogyatékosság akkor minősül tartósnak, ha annak időtartama előreláthatólag három évig fennáll.

(2) A Fot. 23. §-a (1) bekezdésének alkalmazásában önálló életvitelre az a személy nem képes, aki

a) a mindennapi életviteléhez, társadalmi életben való részvételéhez szükséges tevékenységeket testi, illetőleg érzékszervi fogyatékossága vagy az azzal összefüggő kommunikációs képtelenség miatt még a szükség szerinti segédeszköz igénybevételével sem képes más személy közreműködése nélkül elvégezni, vagy

b) a mindennapi életvitelében értelmi fogyatékossága miatt állandó felügyeletet, irányítást igényel, mivel térben és időben tájékozódni nem tud, a lakásban nem képes egyedül élni anélkül, hogy ez önmagára vagy másokra nézve veszélyt ne jelentene, továbbá a pénz értékét nem ismeri, így a mindennapi élet szintjén önálló gazdálkodásra képtelen.

Tovább?

trey @ gépház

Nem, Trey. Az ilyesfaja demagog, buta rosszindulat miatt, ami athatja az embereket, es amit te is bemutatsz most,  amiatt is tartunk ott, ahol. 

Es ezen egyaltalan nem valtoztat az, hogy igazad van-e, nem valtoztat rajta, hogy hogy en mit gondolok arrol, hogy szerintem be kell-e menni egy 15 eves melle a korhazba, ez pusztan arrol szol, hogy nincs az emberekben (jelenleg eppen benned) semmi egyutterzes, semmi empatia, az emberek szajabol omlik ez a fajta lesujto rosszindulatu fos, es orulnek maguknak, hogy most jol megmondtak. 

Gratulalok. 

Ja igen. En az akkor masfel-ket eves kisfiam mellett nem tolthettem bent az ejszakat a korhazban, mert FERFI vagyok, es emiatt nem alhattam egy korteremben a tobbi gyerekkel/anyaval. Biztosan orjongve megeroszakoltam volna mindenkit, vagy nem tudodm. Es hat igen, haza tudtam menni, be tudott menni a felesegem, az meg, hogy addig egyedul  volt bent a gyerek, es az, hogy engem szeretett volna maga mellett nem igazan erdekelt senkit. Pedig ezt is milyen jol meg lehetett oldani, ugye?

"Az olyanok miatt tartunk ott, ahol, akik igénybe vesznek egy szolgáltatást, csak basznak utána fizetni"

Tényleg azt gondolod, hogy a be nem fizetett TB miatt ilyen szar az egészségügy helyzete? Vagy valami másra próbáltál célozni?

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Szerintem ha mar a penz a baj, akkor leginkabb azok miatt, akik folyamatosan lenyuljak a penzeket, epitenek mittomen kilatot oda, ahol nem kene, haromszoros aron, tularazva, aztan a maradekbol mennek kurvazni az adriara, de az elmult harminc ev osszes milliardosa helyett tenyleg az a csavo lehetett, aki a legtobb kart okozta, aki bent maradt ejszakara a gyerekevel a korhazban. 

Ne legy hulye.

En nem sirtam, nem is fogok, csak zavar, amikor valaki bunko mod osztja az eszt a sajat nezopontjabol, es meg az IGENYE sincs meg arra, hogy belegondoljon mas ember helyzetebe, hanem egybol a rosszat feltetelezze. 

Emiatt az empatiamentesseg miatt olyan szar ez az orszag, amilyen. Ezert van az, hogy lehetsz te sikeres, jol kereso informatikus, ha kimegy a labad alol a talaj egy hulye betegseg, vagy barmi szar miatt, nem azt fogjak mondani, hogy 'mit segithetunk?' hanem azt, hogy 'megerdemelted, biztos te rontottad el'. 

Ha egyvalami miatt szar itt elni, az ez. Ez az erzeketlen, buta, rosszindulat.

Van itt empátia, csak megválogatom, hogy hova megy. Nem egy olyan felé, akinek a legnagyobb problémája az, hogy 4500 forinton rugózik a Facebookon. Akiknek az empátia itt jogos lenne, azok nem hogy azt nem tudják, hogy mi a Facebook, de azt sem, hogy létezik az internet. Te nyugodtan oszd az empátiát mindenre. Úgyis kurva nagy divat manapság.

Könnyen meglehet az is, hogy többet adakozom, mint itt a thread-ben az átlag. Egyébként tisztában vagy azzal, hogy én kiket, miket támogatok, milyen efféle dolgokat csinálok?

trey @ gépház

Figyelj, nekem csak a topic cime szurt szemet: "Jól megúszta a szálloda költséget és még neki állt fejlebb"

Attol fuggetlenul, hogy mit csinalsz amugy, kit tamogatsz, stb. ez eleve egy eleg kellemetlen, hangulatkelto felvetes. 

Attol meg, hogy igazad van, attol meg nem kotelezo bunkonak is lenni. 

(Mert amugy ja, igazad van. De legyen mar stilusod is.)

Konkretan ebben az esetben en e temanhoz kapcsolodan reagaltam (hederezesrol irtal ami szerintem nem allja meg a helyet, nem hederezik ott senki).

Te viszont elkezdtel picsogni arrol, h a francnak kell egy 15 eves gyerek melle a szulo a korhazba. Na latod, az mar offtopic.

Szetszort vagy, szedd ossze magad.

 

Menj ki az utcara es kopj le vkit, aztan utana gyere vissza, addig semmi ertelme tarsalogni veled. Ugye erted?

> Mert mit csinál ott az ágyban (tudod, amit kiszámláztak) egy nem beteg kísérő? Matyizni megy?

Felteszem,i magadbol indulsz ki.

A pedofil vonalat a masik topicban melengetik, javaslom ott vitasd meg.

 

> PS: a leköpés vonalat még nem értem, de dolgozom rajta!

Lathatoan sut beloled az ostobasag. Csak egy otlet volt, hogy tudsz random emberekkel primitiv lenni.

Biztos nem értetted meg. Nem is csodálkozom ezen. Magadból indultál ki, amikor azt javasoltad, hogy embereket köpjek le?

Talán így érted. De nem biztos.

Idonkent eszembe jut, talan Gabucino is te lehettel vegig? Poen lenne:)

Sőt, az is lehet, te is én vagyok. Az mekkora poén lenne ;D

trey @ gépház

> Biztos nem értetted meg. Nem is csodálkozom ezen. Magadból indultál ki, amikor azt javasoltad, hogy embereket köpjek le?

Megprobalom elmagyarazni, mert a lila kodtol nem jutsz magadtol ugysem elobbre.

Vagy csak nem akarsz, de az eredmeny ugyanaz;)

 

Abbol indultam ki, hogy teged az tesz boldogga, ha csotany lehetsz bizonyos embertasaiddal.

Erre adtam egy otleted. A jelek szerint nem mentel. Mi lesz igy a vilaggal? Egy embertarsadat a szarba KELL tipornod! Te vagy az ESZ! Mind felnezunk rad!!!!

( bocs | 2019. 12. 31., k – 15:35 )

ez a szemellenzős "mindegy, mit mondanak a FIDESZ ellen, ha ellene mondják, az hazugság" stílus már bocs, de olyan IQ60 szint, mint a

"Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes jövőnkben sem bízik, és aki a mi boldog, fényes jövőnkben nem bízik, az áruló. "

 

nem off:

mindegy, melyik rendszerváltás utáni karácsonykor volt, mert a kórházak állapota ugyanolyan üvöltően szar (de inkább még szarabb, mert a tehetségesebb orvosok lelépnek, ugyanúgy, mint az iskolákból a tehetségesebb tanárok):

Budai gyerekkórházban kellett éjszakáznom rohamot kapott fiam mellett. A személyzet először ki akart dobni éjszakára, kijelentettem hogy nem megyek. Utána kivitték az egyetlen széket, ami volt a kórteremben, de nem sz.rtam be: egy laticelt tettem be a fiam ágya alá és kabátban ott aludtam.

Kabátban azért kellett lenni, mert pont a derekamnál volt egy 15cm átmérőjű lyuk a falban, ami a decemberi udvarra nyílt, ott ömlött be a finom friss éjszakai fagyos levegő.

Hálistennek reggel mondták, hogy azonnal menjünk haza, mert egy nagyon fertőző hányós gyerek jött, úgyhogy tűnjünk el, mert nem tudják utána megfelelően fertőtleníteni az osztályt és mi is meg fogjuk kapni :)

Értem, hogy csak az ostoba trollkodás a célod (bár nem vâgom, értelmes embernek mi ebben a jó), de tegyünk úgy, mintha észérvekkel hatni lehetne rád, és rögzítsük pontosan, mit akarok mondani:

1. Egy nem felnőtt hozzátartozó mellől elzavarni a szülőt aljasság, szakmailag és emberileg elfogadhatatlan.

2. Pénzt kérni ugyanezért x éves kor felett (x < 18) szerintem majdnem ugyanakkora szemétség, hiszen így az ellátás nem ingyenes.

--innentől nem szorosan az ügyről szóló pontok következnek--

3. Mocskos sokat fizetek havonta TB címén, és sz.r állapotú egészségügyet kapok érte. Idén sokat volt párom kórházban, ezt kaptuk: légkonditlan nőgyógyászati műtő, ahol durván magas a fertőzések aránya; poloskás 5 ágyas szülészeti klinikás kórterem; takarítást a budiban a hozzátartozók végzik; 1 kishűtő 5 kismamára; minden kismama sírva jön vissza a hüvelyi ultrahangról, mert beléjük vágják a készüléket mint seprűnyelet, intimitás, letakarás, kulturáltság sehol; 30 év körüli szülészorvos, aki bonyolultabb esetnél 2 másik kollegát hív hogy ezmiez és most micsináljunk, de azért a 150 rugós borítékot elteszi; szülészeti műtő, ahonnan a frissen szült vérző anyukákat a gyerekekkel kitolják a 8 kerületi családos látogatók közé WTF??? és így tovább. Ugyanez szemészeten, ugyanez traumatológián stb. Szóval a jelenlegi állapot szar.

 

(Talán tetszettek volna nem 190.000.000.000 Ftot nem egy stadionra elcseszni, és most kapkodva 'rendbetenni az eüt' mikor azembe

Próbáljunk meg a témánál maradni, mert kezdesz kurvára elkalandozni. A témánál, ahol is egy polgártársunk a 15 éves kölke mellé feküdtbe egy éjjelre. Neki nyilvánvalóan semmi baja sem volt. Kemény 4500 forintot kellett fizetnie és ezt sérelmezte. Szerinted ez így jól van?

A véleményem az, hogy az ilyenek nevelik az életképtelen gyerekeket. Akik 15 éves kamaszuk mellé befekszenek a kórházi ágyakba. Ezek azok, akiknek a kölkeit el sem lehet zavarni otthonról, 30-40 évesen még a szüleik nyakán lógnak.

trey @ gépház

Miért, te milyen indokot írtál azon kívül, hogy szerinted márpedig nem kell? 
Kihangsúlyozod százszor, hogy 15 éves gyerek. Ez nem indok. Felnőtt? Jogilag felnőtt? Adott esetben dönthet egy gyógyszerről, beavatkozásról egyedül? Millió féle helyzet lehet, műtétre vár, műtéten van túl, nagyon szarul van, akármi. Biztos vagyok benne, hogy van az a helyzet, hogy te is bent maradnál. 

1 napot számláztak ki. Mi az az 1 napos komoly műtét vagy kórházi beavatkozás ami azt igényli, hogy te ott töltsd az éjszakát? Intenzív osztályon volt? Nyilván nem. Ha pedig nem, éjjel semmilyen döntést nem hoznak, amihez te kellenél.

trey @ gépház

1 napot számláztak ki. 

Hármat, de lényegtelen.

Mi az az 1 napos komoly műtét vagy kórházi beavatkozás ami azt igényli, hogy te ott töltsd az éjszakát? 

Elképzelem a helyzetet: a gyerekednek valami komoly(nak tűnő) baja van, azt szeretné, hogy maradj vele, te meg azt mondod hogy nem kislányom, neked nem lehet olyan komoly bajod, hogy itt maradjak.

"Mi az az 1 napos komoly műtét vagy kórházi beavatkozás ami azt igényli, hogy te ott töltsd az éjszakát?"

Az b+, hogy a saját gyereked fekszik ott, az indokolja. Lehet komoly baja is, akkor is, hogyha csak 1 napról van szó (műtétre vár, műtéten van túl, akármi). Lehet nincs komoly baja, de ott akarsz lenni mellette, mert aggódsz. Az meg hogy 15 éves nem jelent semmit. Lehet 2 napja még 14 volt, az még belefér? De 20 évesen is bent maradnék, ha olyan gond van vagy igényli. Lehet téged kibasztak 15 évesen a tajgán a farkasok közé, azért vagy ilyen kemény, de fogadd el, hogy nem mindenki ilyen. Én ott maradnék a gyerekem mellet -ha igényli- és ezt nem érzem problémának. 

Hogy a 4500 Ft sok vagy kevés az egy másik kérdés, szerintem nem sok (megint más kérdés, hogy pl előre közölték-e). A vizitdíj mégkevesebb volt, aztán azon is kiakadt a nép (meg az akkor még ellenzékben lévő nagypofájúak is hőzöngtek, akik most kiszámlázzak a 4500-at).

De én itt nem erre reagáltam, hanem arra, hogy kategorikusan kijelented, hogy 15 éves gyerek mellett nem KELL ott maradni.

Szerinted az nem racionális, hogy el tudok képzelni olyan helyzetet,

Mi az a helyzet, ami miatt neked éjjel, ágyon aludva feltétlen ott kell lenned a 15 éves kamasz mellett a kórházban és nem mondjuk egy mellette 500 méteres sugarú körben levő szállodában vagy panzióban? Légyszi olyan indokot adj, amit egy ügyeletes orvos és főnővér is aláír neked. Ne olyat, amit "apa édes kis fiacskája, üntyüli-püntyüli" megkíván. 

trey @ gépház

Azért ne essünk át a ló túloldalára. Attól nem leszel szar apa, hogy nem fekszel kutyában a kamasz ágya mellett. Ezt neki is meg kéne értenie és neked is. Biztosan elmagyaráznák ezt neked az ott dolgozók is, csak az a baj, hogy hülyének neveznéd őket is.

trey @ gépház

"Mi az a helyzet, ami miatt neked éjjel, ágyon aludva feltétlen ott kell lenned"

Előszöris azt kéne megértened, hogy a véleményed az pont annyit ér mint másé és a "feltétlenül ott kell levés" az tök szubjektív megítélés kérdése, tehát az, hogy szerinted adott helyzetben egyáltalán nem kell ott lenni, más szerint meg igen, az nem jelenti, hogy a másik hülye, vagy bármit rosszul csinál, csak ő máshogy értékeli az adott szitut, más az ingerküszöbe, stb. Ha ezt megérted, akkor mindent értesz és nem kell példákat írni, ha meg nem érted, akkor tökmindegy mit írok.

De azért megpróbálom: nyilván az egy éjszaka nem ugyanazt jelenti akkor, ha egy szálkát operáltak ki a kisujjából este 10-kor és emiatt bent alszik, meg nem ugyanazt jelenti akkor, hogy ha mondjuk azért tölti bent az éjszakát, mert reggel 9-re van kiírva szívműtétre aminek akármi is lehet a kimenetele. Remélem nem nézed hülyének azt, aki az utóbbi esetben ott alszik mellette, akár a kövön fekve is. Vagy mondjuk epilepsziás roham miatt van bent, és nem akarod, hogy ha éjjel megismétlődik, akkor a minimál létszámmal dolgozó túlterhelt nővéreken múljon, hogy időben ott legyen valaki. Vagy hogy ne olyan valaki legyen ott, akinek már épp tele a f*sza az éjszakai műszakkal és türelmetlen. Ha gondolod írok még párat, hátha "átmegy".

 

nyilván az egy éjszaka nem ugyanazt jelenti akkor, ha egy szálkát operáltak ki a kisujjából este 10-kor és emiatt bent alszik, meg nem ugyanazt jelenti akkor, hogy ha mondjuk azért tölti bent az éjszakát, mert reggel 9-re van kiírva szívműtétre aminek akármi is lehet a kimenetele. Remélem nem nézed hülyének azt, aki az utóbbi esetben ott alszik mellette, akár a kövön fekve is. Vagy mondjuk epilepsziás roham miatt van bent, és nem akarod, hogy ha éjjel megismétlődik, akkor a minimál létszámmal dolgozó túlterhelt nővéreken múljon, hogy időben ott legyen valaki. Vagy hogy ne olyan valaki legyen ott, akinek már épp tele a f*sza az éjszakai műszakkal és türelmetlen.

Ezek mindig olyan belső félelmek, amikkel elsősorban neked kellene szembenézned és megküzdened. Mert te azt hiszed (és biztos vagyok benne, hogy el is hiszed), hogy te jobban értesz a kórházi ellátáshoz _is_ mint az, akinek ez a dolga. Gyakori hiba ez a magukat nagyon okosnak gondoló emberek körében.

trey @ gépház

Arra próbáltam rávilágítani, hogy nem (szak)ápolói feladatokat kell ellásson a szülő, hanem, hogy nincs elég ápoló, nem lesz ember arra, hogy szükség esetén megnyugtassa a beteget (márpedig ha valaki nem tervezetten kórházba kerül, az önmagában elég stresszes helyzet). Egy ilyen „felügyelet” alkalmas pl. egy esetleges pánikroham megelőzésére, mert ellátni viszont nem biztos, hogy van elég ember (konkrétan: biztos nincs).

Én meg arra, hogy volt/van a rokonságban elég kórházban dolgozó ápoló, elmondásuk szerint (és most elnézést a vulgaritásért) a halál faszára nem kívánják az ilyen segítséget. Aztán van köztük, amelyik ezt fel meri vállalni és megmondja, meg van olyan, amelyik inkább benyeli.

trey @ gépház

Biztos vagyok benne, hogy sikerül olyan beteget nevelni, amelyik 15 évesen igényli, hogy az apja az ágya mellett horkoljon egy kórházban. Egy egészséges 15 éves kamasz már cikinek érzi az ilyet. Vagy várjál! Máshogy fogalmazok! Kevésbé elpuhult időkben cikinek érezték.

trey @ gépház

Vegyünk egy egyszerű esetet: minden előzmény nélkül egyszer csak elsötétül a világ, elveszted a látásod, bekerülsz egy kórház idegosztályára, ahol nincs ápoló arra sem, hogy kikísérjen a vécére, amiről azt sem tudod hol van, hiszen soha nem jártál ott. De te, a nagy hős, aki kurva kemény, tökös csávó, megoldod magad, neked nem fog hiányozni a segítség. Te tudod majd racionálisan kezelni a helyzetet. 15 évesen meg aztán végképp minden happy lett volna.

Magatehetetleneknél is megoldják a szükségletek elvégzését. Erre való eszközök: ágytál, kacsa.

BTW: nem is biztos, hogy javasolná orvos az ilyen állapotú beteg mozgatását, nem hogy szülő által, de egyáltalán, mert simán lehet olyan az állapota, ami ellenjavallottá teszi. Ezt pedig egy szülő nem tudja megállapítani. Szóval értem én, de ez nem a te dolgod.

trey @ gépház

Fura elképzeléseid vannak a magatehetetlen szó jelentéséről.

A fent leírt eset egy esetenként segítségre szoruló ember esete. Csak éppen a három kórteremre két ápoló volt.

BTW, fingod nincs arról, pontosan mi történt, de már osztod az észt, hogy mi volt éppen az én dolgom és mi nem.

"Mert te azt hiszed (és biztos vagyok benne, hogy el is hiszed)"

Egyáltalán nem hiszem. Nem értek jobban az ellátáshoz. De az egész nem erről szól -a példák amit írtam-, csak sajnos nem értetted meg, és igazából nem is válaszoltál rá.  

"Gyakori hiba ez a magukat nagyon okosnak gondoló emberek körében."
Haha, mondod ezt pont te, a megmondóember, aki a körülmények ismerete nélkül állítja, hogy hülye, aki ott akar lenni a 15 éves gyereke mellett. 

"Mondom én, hivatkozva olyan emberek véleményére, akik a kórház szakmában dolgoznak. Javaslom, beszélgess el velük a témában."

Szoktam. Közvetlen hozzátartozó jó lesz? A feleségem ápoló -most mondjuk gyesen van-, szívsebészet intenzíven dolgozott, meg onkológián. Szokott mesélni. Kevesen vannak, túlterheltek, nincs mindenre és mindenkire azonnal idő és ezt a betegek szenvedik el a legváltozatosabb formában. A betegnek meg az ápolóknak is szar. Adott esetben egy pont ott lévő hozzátartozó sokat tud segíteni a lelki támogatáson túl is: pl vizet adni, hogy azért ne a nővért kelljen ugráltatni. (lehetne sztorizni, de végülis nem tartozik az alap kérdéshez, hogy szerinted miért nem kell bent lenni a beteg mellett a szülőnek)

 

Itt is benn maradhatott. A kényelméért kellett fizetnie. Azért a kényelemért, hogy kapott ágyat, frissen mosott ágyneműt, használhatta a tisztálkodási lehetőségeket. Ez került 4500 forintjába, a kórház önköltségi árába. Nem volt egy Ritz szálloda szint? Az ár sem volt az.

trey @ gépház

Nem a szülő, hanem a gyerek szemszögéből kell nézni, ő volt a beteg.

A gyerek számára meg egy alap dolognak kellene lennie, hogy bent maradhasson vele a szülő. (ez egyébként a szülő joga is)

Gyekkel kórházban lenni nem kényelmes szórakozás. 

Az meg, hogy ilyesmit még külön fizetni kell, nem jó dolog, de maximálisan érthető a jelenlegi egészségügyi állapotokat nézve. Ezen tényleg változtatni kell, de az kicsit magasabb szinten kell csinálni, nem a kórházakén.
 

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Benn lenni != benn aludni (ágyat igénybe venni).

Benn lenni != ottani mosott ágyruhát igénybe venni.

Benn lenni != odabent tisztálkodni.

Már említettem, le kéne szokni a kommunista berögződésektől. Ha elmész egy apartmanba, ott sem jár automatikusan ágyruha. Valahol jár (többet fizetsz), van, ahol nem (magad viszed).

Ha pedig nem tetszik az állami ennyiért, fizess magadnak egyéb biztosítást. Van olyan, ahol piros szőnyeget is gurítanak eléd. Tudom, mert járok ilyen helyekre.

trey @ gépház

"Ha pedig nem tetszik az állami ennyiért, fizess magadnak egyéb biztosítást."

Ez a rossz megközelítés.

A jó az, hogy ha nem tetszik a korrupt állam, aki magasról tesz az egészségügyre, tegyél érte valamit, hogy ne ilyen legyen. Vagy konkrétan, mint a civil szervezetek, vagy  közvetetten, a választásokon. Rengeteg módszer van. Magáncégeket fizetni, hogy végezzék el az állam munkáját rövid távon hatásos lehet (ha épp valami fáj, és kapsz egy időpontot két hónap múlva, akkor érthető, hogy inkább bemész másnap egy magánklinikára), de összességében nem megoldás, csak oda vezet, hogy az állam még inkább ellustul , és még kevésbé fogja végezni a munkáját (ha ez még egyáltalán lehetséges)

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Persze. Mert ami az autónknál természetes (pl. Casco), az az egészségügyben szerinted ördögtől való. Az egy régi kommunista elgondolás, hogy te fizetsz egy vicc összeget (jelenleg a minimum 7500 forint havonta) és abból hotel szintű ellátást kapj, csúcs modern orvosi ellátással. De mielőtt elkezded, hogy a 7500 forint mire elég, ebből ki kell fizetni a potyautasokat, a rászorulókat, a nyomorultakat és a dolgozni még nem tudókat.

Nem érzed ezt egy kicsit viccesnek? Főleg annak fényében, hogy a potyautasok kiszűrésénél is elkezdtetek jajveszékelni?

trey @ gépház

Az autó egy választható dolog, szerencsére nem kötelező (sőt egyre kevésbé az). Az ember és az egészsége nem ilyen.

Ebben a sztoriban amúgy se "hotel szintű ellátás"-ról, se "csúcs modern orvosi ellátás"-ról nem volt szó, ezeket nem tudom honnan szedted. Egy apa ott akart maradni éjjel a gyerekével, errea a korház azt mondta, hogy ezt nem teheti csak úgy, hanem egyrészt muszáj ágyat kapnia, azért meg fizetnie kell. 

Egyébként jenleg minden gyereknek joga, hogy kórházban mellette lehessen a szülő. (még egyszer: a gyerek joga, nem a szülőé... valamiért mindig a szülő oldaláról próbálsz közelíteni, de ő itt csak erősen másodlagos). Ezt a kórháznak be kellene normális körülmények között biztosítania (tehát függetlenül pl. a szülő anyagi helyzetétől). Egyébként csak azért, mert a szülő ott van a gyerek mellett, nem is számíthat fel a korház díjat.

 

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Csűröd-csavarod. Senki sem vette el a jogát, hogy ott legyen. Kinn a folyosón, vagy széken. Nem azért fizettettek vele, mert ott volt, hanem azért, mert pénzbe kerül az ágynemű mosása, pénzbe kerül a víz, amivel tisztálkodik. De te ezt pontosan jól tudod, csak adod az értetlent.

trey @ gépház

Te jöttél itt azzal, hogy az apa mennyit fizet meg kinek, közben meg köze nincs hozzá, ugyanis a gyerek joga, hogy mellette legyen a szülő.

De amúgy a gond nem itt van. Ha lenne egy működő egészségügy, akkor nem lenne gond, hogy bárki is ott lehessen a gyereke mellett, mert ez tényleg nem egy komoly összeg az állam számára, a betegnek meg potitív környezetet teremt.

Igazából ez nem egy kórház-szülő konfliktus (ez egy erősen félrement fókusza a történetnek), hanem alapvető probléma az egészségüggyel. Kevés pénzt tolnak bele, azt is szétlopják túlárazott közbeszerzéseken, nem lehet ilyen körülmények között felróni a kórháznak, hogy minden centért harcol.

A jogi háttere a szülő kórházban maradásának egyébként szintén elég fos (nincs nagyon konkretizálva, mit is kell pontosan biztosítania a kórháznak), és senki nem akarja rendberakni. 

Itt rendszerszintű problémák vannak, nem az a gond, hogy konkréten ezzel a fickóval mi történt.

 

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Valóban. Egyetlen dologban értünk egyet: gond van az egészségüggyel. Mégpedig az, hogy a jogosulatlanokat ki kell belőle szórni és arányosítani kell. Aki többet fizet, jobb ellátást kapjon. Aki meg cigánykodik, vagy kevesebbet fizet be, az arányosan kevesebb szolgáltatást kapjon. Ez pontosan ugyanolyan szolgáltatás, mint bármi más.

Remélem, hogy mielőbb rendet tesznek ebben és a posztkommunista eszmék innen is mielőbb kikopnak.

trey @ gépház

"Mégpedig az, hogy a jogosulatlanokat ki kell belőle szórni"

Ezzel én is egyetértek, de ez konkrétan semmit nem fog megoldani ez egészségügyben. 

"Jelezték: az elmúlt kilenc hónap alatt – 2019. január 1. és 2019. szeptember 27. között – mintegy 75 ezer úgynevezett “piros lámpás” adózót szűrt ki az adóhivatal, vagyis 75 ezren próbáltak meg jogosulatlanul igénybe venni valamilyen társadalombiztosítási szolgáltatást. Az adóhivatali vizsgálat során kiderült, hogy az érintettek összességében 6,6 milliárd forint egészségügyi szolgáltatási járulékot nem fizettek meg."
https://ado.hu/tb-nyugdij/pm-egeszsegugyi-potyautasokat-is-szur-az-uj-jarulek-torveny/

Az az össz eü költségvetés kb 2500 milliárd forint (és ebből sem jövünk ki, lásd kórházak tartozásai). Ehhez képest a 6 milliárdnyi potyautas az olyan, mintha a 2500 Ft-os fizetésed után 6Ft-ot akarnál behajtani a szomszédon, mert tartozik. Persze ettől még a 6 milliárd sok, de nem ettől döglődik a rendszer.

"Aki többet fizet, jobb ellátást kapjon. "
Az egészségügy szerintem az egyetlen terület, amit nem szabad teljesen üzleti alapokra helyezni. Érdekes lenne, hogy a közegészségügyi ellátásban pl pont az államnak (közszféra) dolgozók kapnának rosszabb ellátást, mert ugye kevesebb a fizetésük -és ezután a befizetésük- mint a piacon dolgozóknak. Plusz ott vannak a gyerekek és idősek, akik nem befizetők. 

Egy másik topikban kifejtettem már, hogy én hogy differenciálnék, de nem volt népszerű :D Pl bónusz-malusz rendszert vezetnék be, aki hajlandó a saját egészségéért objektíven mérhető módon az orvos utasításaira tenni valamit (pl lefogyni 20 kilót, abbahagyni a piálást -> elvonóra menni, stb ahelyett, hogy ezeknek a következményivel orvoshoz járjon és gyógyszert szedjen 35-től 80 éves koráig) az mehetne bónuszba, aki nem, annak meg X mértékben csökkenne a támogatása és/vagy egyéb hátrányokat szenvedne az ellátásban (pl a várólista is függhetne ettől). Értsd: aki mondjuk piál és amiatt beteg és az orvos utasítására sem tesz semmit, hanem folytatja, az ne előzze már meg a várólistán máj transzplantációs műtétben azt, akinek mondjuk genetikai okból van valami máj betegsége. Vagy ne kaphasson ugyanakkora támogatással gyógyszereket.

 

"A kényelméért kellett fizetnie. Azért a kényelemért, hogy kapott ágyat, frissen mosott ágyneműt, használhatta a tisztálkodási lehetőségeket. Ez került 4500 forintjába, a kórház önköltségi árába."

3x4500 = 13500 Ft a kórház "önköltségi ára".

A tisztálkodási lehetőség gondolom úgy nézett ki, hogy a saját törülközőjével és a saját tusfürdőjével tisztálkodott, a kórház adta hozzá a vizet, lehet elhasználhatott max 1 m3 vizet, 600 Ft.

Ágynemű, huzat, ágy: számoljunk napi egy százast, 300 Ft.

Mancika ezt dokumentálta, nyomtatott egy FF A4-es lap számlát, 500 Ft.

Ez eddig 1400 Ft, a fenti összeg tizede. A többi az mi is volt?

Tudod, amikor engem érdekel valami, akkor fogom a billentyűzet és írok. Írtam akkor is, amikor a múltkor valaki megkérdezte tőlem, miért nem kérdezem meg az Indextől, hogy miért nincs IPv6 támogatása. Megkérdeztem. Azóta van nekik. Látod, nem nehéz ez! Javaslom neked is követni a pozitív példámat!

Ez a különbség kettőnk közt! Neked a szád jár, nekem a kezem!

trey @ gépház

Senkit se érdekel ennek a piaci ára, trey - gondolom a kórház nyilatkozata alapján - azt írt, hogy ez az önköltségi ár.

Ebbe a fűtést nyilván nem számoljuk bele, mert fűtik a kórtermet akkor is, ha épp nem alszik ott apuka/anyuka. Szóval marad:

- az ágy/ágynemű/huzat "amortizációja", ami amúgy egy jelképes összeg,

- az elfogyasztott víz, ami szintén nem lehet több napi 100-200 Ft-nál,

- és a pénzmozgáshoz kapcsolódó adminisztrációs költség - ami ha csak alulról megközelíti az előző kettőt, akkor már el van rontva az egész.

Nem azt mondom, hogy a 4500 Ft sok, engem csak az zavar, hogy erre rámondják azt, hogy ez önköltségi ár. Némi túlzással lakást bérelsz napi 4500 Ft-ból...

( rooney | 2020. 01. 01., sze – 13:07 )

trey amugy mikor lett ilyen kellemetlen figura?

kiesett ugy ~10 ev hup olvasas es kozben a nyitott trendszetterbol egy borzaszto frusztralt zarkozott, gonosz emberre valt a bejegyzesek alapjan.

Az emberi ostobaságot sose szívelhettem. 10 évvel ezelőtt sem. Az, hogy akkoriban nem fejtettem itt ki a véleményem ilyen esetek kapcsán, talán annak volt köszönhető, hogy akkoriban az emberek nem szerettek volna minden szart kiönteni az internetre mint most, ezért akkor kevesebb olyan volt, amire úgy éreztem, hogy már reagálni kell.

Az, hogy milyen figura vagyok? Ostoba emberekkel tudok ostoba lenni. Olyanokkal, akik érdemesek normális bánásmódra, azokkal pedig tudok normális lenni. De amelyik egy véleményre átkozódással indít, az miattam fel is fordulhat.

trey @ gépház

( kovacsbela | 2020. 01. 01., sze – 15:33 )

Mielőtt mindenki mindennel meg lenne elégedve, egy saját tapasztalás:

4 éves gyerek fosik-hányik 1 napja, a 15 percenként adott 10cent vizet is kihányja, lassan kiszárad, fárad, egyre nehezebben ébred fel.

Ügyelet kihív, írány a Szent László ("súlyponti", központi, virusos specialista korház), este 10. (ilyenkor pénz nem számít állapot)

Nővér bekiséri őket, meg engem a szobába, ami 2 ágyas ~12-16m2, és 1-1 műanyag szék az ágyak mellett.

Illedelmesen megkérdem, hogy segítsek-e egy pótágyat áthozni valahonnan. Erre a nővér azt mondja, hogy erre nincs lehetőség, mert nincs ilyen. és  semmilyen más lehetőség nincs arra, hogy az egyik szülő a 4 éves gyerek mellett legyen, csak az, hogy a műanyag széken tölti az időt.

Közben észrevettem, hogy a másik ágy melletti műanyagszéken is berendezkedett egy nagymama a gyerek mellé hosszútávra.

Ok, el gyorsan a teszkóba, vettem valami fekvő alkalmatosságot (vastagabb jogáspolifoam), és azon aludt az asszony több estét.

Fizettünk volna bármennyit, NEM volt rá lehetőség. 

Ez egy specialista korház, az egész épületben ilyen szobák/gyerekek voltak.

Tudok mesélni a Bethesdárol is, ott is voltunk 30 naposan. Hasonló körülmények, de ott nem lehetett, csak ÜLNI a széken, mert a főnővér megtiltotta!

Hasonló körülmények, de ott nem lehetett, csak ÜLNI a széken, mert a főnővér megtiltotta!

Az jut eszembe, amikor éppen hibát hárítok el a szerverszobában, ráadásul időre, mert kritikus és vannak olyanok, akiket ez arra bátorít fel, hogy éppen akkor akarjanak velem kedélyesen elbeszélgetni arról, hogy egyszer ők is cseréltek az otthoni ramatyukban vincsesztert és ott állnak a lábam alatt, kurvára útban. Olykor elhajtom őket a vérbe, mert dolgozni szeretnék. Elképzelhető, hogy a főnővér is azért tiltotta meg a woodstockozást az ágyak mellett, mert dolgozni szeretnének nyugalomban?

trey @ gépház

Ez abszolút így van amikor két nővér ügyeli végig a 12 kórtermes osztályt, akkor kurvára nem akarnak a szülőkön keresztül ugrálni. Amikor a gyerekem kórházban volt, szó nélkül három éjszakát végigültem a sarokban. Kényelmes volt? Nem. De ki a tökömet érdekel, hogy nekem jó volt-e? És eszembe nem jutna hogy az intézményt, ahol egyébként a dolgozók mindent megtettek, hogy a gyerekem jól legyen, a Facebookon basztassam (igen vágom, hogy itt az Apuka a rendszer ellen fogalmazott meg kritikát, de végeredményben mégiscsak mindenki azon csámcsog hogy a Heim Pálban fizetni kell). Kurva gáz 

Viszont nem kényszerítheti rád hogy ott étkezz.

A gyereknek akkor is joga van, hogy a szülő mellette legyen, ha történetesen a szülő nem engedheti meg magának, hogy fekhelyet, vagy étkezést fizessen. (mint ahogy azt sokan nem engedhetik meg maguknak)

 

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Szerintem akkor fizessen külön biztosítást az ilyen helyzetekre... Nem bírom elhinni, hogy a 14 év feletti gyereknél ez ténylegesen probléma legyen. Fogyatékkal élő gyermeknél vagy onkológia kezelés egyébként továbbra is ingyenes a szülő/kísérő ellátása. Mindig van/lesz egy kis százalék ahol igen biztos lehetne mérlegelni hogy a 4500 Ft-ot elengedjék, de mindezzel együtt szerintem az esetek 95%-ban a 4500Ft/nap >14 év feletti gyermek esetén méltányos és vállalható...

Előfordulhat, hogy 14 felett is probléma, van ilyen. A külön biztosítás pedig eléggé értelmetlen - mondjuk ha már, akkor azok fizessenek külön biztosítást, akik tehetnek a betegségükről, pl. a dohányosok. De ez se feltétlenül a legjobb út.

Alapvetően nekem sem azzal van bajom, hogy azért, hogy bent feküdj a gyerek mellett, és kapj mondjuk reggelit, pénzt kérnek. Inkább a szülő lehetőségeinek beszűkítésével. Ha a gyerek szeretné, hogy ott maradj vele, sokszor nincs választásod. Azt mondják hogy nem lehet, vagy hiába fizetnél ágyért, nem kapsz, ha nem akarsz fizetni, akkor meg azt mondják, hogy kötelező a bed & breakfast, nincs normális törvény, amit nem lehet normálisan betartani, aztán jönnek az ilyen szülő-kórház konfliktusok.

A szülő ottléte egyértelműen jó dolog, és egyértelműen a gyerek joga. Ennek és a konkrét megoldásnak kellene a lehető legegyszerűbbnek, és legátláthatóbbnak lenni. Jelenleg nagyon nem az, mint ahogy a nyitó cikk is mutatja. Meg a többi példa a hozzászólások közül.

 

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Opció #2 (bár ez nem lesz túl népszerű köreidben, mert ehhez felelős szülői feladatköröket kellene gyakorolni, az meg kényelmetlen ugye egyeseknek): Meg lehetne magyarázni egy 15 éves gyereknek, hogy ne viselkedjen úgy, mint egy 2 éves.

trey @ gépház

Felelős szülői feledatkör pl. ott lenni a gyerek mellett, mikor szüksége van rád. Akár a korházban is. 

Egyébként ez annyira gyerek és helyzetfüggő (illetve a konkrét esetről sem tudunk semmit), hogy tényleg nem érdemes ebbe az irányba elmenni.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

( coco | 2020. 01. 01., sze – 15:59 )

Szerkesztve: 2020. 01. 01., sze – 16:05

Mindamellett hogy kurvára egyetértek a térítéssel (igen én is fizettem már bennalvásért annak ellenére hogy fogyatékkal élő <14 év alatti gyermekem van, több napot és műanyagszéken aludtam), azt nem vágom, hogy mi sarkal valakit arra hogy ezt így a közösségi médiában fikázza. Ok, ha valaki nem ért egyet, rágódjon hogy ez miért, de most komolyan a Facebookon van ennek a helye? De ez még nem elég mert millióan felháborodva megosztják. Tényleg kurva nagy baj van a fejekben ebben az országban. 

Amikor meg itt olvasom a kommenteket, hogy csillió TB-t fizetnek az emberek, azoknak bármi fogalma is van arról, hogy egy bármilyen kezelés mibe kerül, mennyibe kerül fentartani egy egészségügyi intézményt. 

És még egy dolog. Sokat járok kórházakban, a körülmények olyan amilyenek, de köszönettel és hálával tartozom mindenkinek akit ezt a hivatást választotta, még annak az orvosnak is aki esetleg mogorván elküld a faszba (igen ilyen is volt), mert tudom hogy már lehúzott egy dupla műszakot... 

Sikk lett fikázni mindent ebben az országban...

Szerintem érdemes szétválasztani a dolgokat:

  • a térítés szerintem is helyes volt itt (nyilván mindig van olyan eset, ami kivétel),
  • az egészségügyben dolgozóknak nagy respekt. A legtöbbjük kiváló munkát végez, szánalmas pénzért,
  • és végül: ami pénzt tőlem levonnak, a mellett az egészségügy állapota és az emberek fizetése is benne: vérlázító. Szerintem a 3. 2/3-nál nyugodtan rá lehet kenni a jelenlegi srácokra, az ő bűnük. (V.ö.: stadion és foci költések.)

https://naszta.hu

Nyílván a második, harmadiknak van politikai(költségvetési) vonatkozása, de alapvetően azt gondolom hogy az emberek többsége meglepődne, ha tudná hogy mennyibe kerül egy-egy kezelés ahhoz képest amennyi TB-t fizet.

És igen, csomó ember azt gondolja hogy az egészségügy ingyen van. És bár trey (non-peacy) attitudjével általában nem szoktam egyetérteni, ez a téma nálam is kibassza a biztosítékot. Meg amikor a jó munkásember aki soha nem ad számlát, panaszkodik az egészségügyre.

Másik, a feleségemnek patikája van. El nem bírtam képzelni, hogy mennyi lejárt vényes gyógyszert hoznak vissza felbontatlanul a betegek. Igen, az úgy az adófizetők pénze, megy bele a nagy büdös semmibe...

Vigyázz! Nem leszel népszerű ezekkel a mondatokkal itt! Manapság minden olyan dolog, ami az embereket a jogaik mellett a kötelességeikre is felhívja a figyelmet, az kurván nem népszerű. Köszönhetően a sok jogvédő szervezetnek. Az ember elfelejtik, hogy a jogaik mellett kötelességeik is vannak.

A gyógyszerfogyasztás és -pazarlás szintén a kedvenc témáim közt van. Köszi, hogy megemlítetted!

trey @ gépház

Az egészségügyben elhangzó panaszok jó része teljesen jogos, csak mást céloz be, mint akit kellene. Sok esetben a tényleg jól dolgozó orvost/nővért.

A másik dolog, hogy a TB tényleg alacsony, de azt sem egyszerű feldolgoznia egy betegnek, hogy még az alacsony TB-hez képest is szimbolikus összegekkel cseszegetik (pl. hozzon magának wc-papírt, ami tényleg inkább fölösleges kényelmetlenség mint valós pénzügyi probléma a beteg szempontjából). Vagy teljesen logikátlan dolgokkal (lásd. a példákat a hozzászólásokból)

Nem lenne rossz ötlet egy havi/éves kimutatás, amit mindenki megkapná, hogy abban az évben ő mennyibe került az egészségügynek. 

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Nem lenne rossz ötlet egy havi/éves kimutatás, amit mindenki megkapná, hogy abban az évben ő mennyibe került az egészségügynek.

Magyarorszag.hu a barátod.

Ha valaha eljön a szép új Európátok, akkor lesz itt olyan szuper piaci alapú egészségügy hogy beledöglötök => https://www.youtube.com/watch?v=uQg4jsdT944

A több pénzt az egészségügybe egyéb faszságok helyett, és azt ott ésszel felhasználni, nem egy irreális követelés amúgy... 
Meg fizessék meg az orvosokat, meg egyéb úri huncutságok... :)

“Any book worth banning is a book worth reading.”

A mellékelt videót végignézted? Az eleje arról szól, hogy az Európában élő emberek tudta és beleegyezése nélkül piaci alapon döntenek egész Európa és a benne élő emberek sorsa felől.  Itt van az egészségügyes rész => https://youtu.be/uQg4jsdT944?t=999  Itt arról van szó, hogy aki gazdag annak lesz egészségügy, aki csóró az megdöglik. És akkor majd vissza lehet sírni a napi 4500Ft-os napidíjat.

"Magyarorszag.hu a barátod."

Nem nekem kell :)

Meg nem volt a lényeg hogy ha valaki nagyon akar, utána tudjon nézni, hanem tolják az orra alá, hogy akkor is lássa, ha esetleg más elképzelései vannak a TB műlödéséről.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Meg nem volt a lényeg hogy ha valaki nagyon akar, utána tudjon nézni, hanem tolják az orra alá, hogy akkor is lássa, ha esetleg más elképzelései vannak a TB műlödéséről.

Ehhez fel kellene nőni, hogy öngondoskodó legyél és tudd mik a lehetőségeid és ahhoz milyen kötelezettségek járnak. Persze a követelőzés az egyszerűbb...

Sajnálom, hogy számodra nem nyilvánvaló. A TB is biztosítás (legalábbis benne van a nevében), azonban valóban, a többség nincs tisztában azzal, hogy ez biztosítás. Többek közt azért, mert sok esetben nem így működik, az ellátást megkapja (szinte) mindenki, a levonásról meg nem is tud, vagy nem törődik vele, mert úgyse tud mit tenni.

A külön biztosítás ezen nem segít, mert attól még az emberek nagy része, aki nem köt külön biztosítást, továbbra sem lesz tisztában azzal, hogy neki biztosítása van. Ha viszont egy egészségbiztosítóval kell szerződnie ahhoz, hogy kapjon ellátást, akkor nyilvánvalóbb lenne a dolog.

A külön biztosításnak viszont ehhez semmi köze, ráadásul meglehetősen aljas dolognak tartom, hogy kétszer fizessek és egyszer kapjak szolgáltatást. Ha választhatok, hogy TB-n vagy magánbiztosítón keresztül oldjam meg az egészségügyi ellátásomat, az rendben van. Az is rendben van, ha van TB-m, és magánbiztosítást kötök, akkor az ellátásom költségéből annyit, ami az adott kezelésre a TB alapján járna, kfizesse a TB, az esetleges többletet a jobb ellátás reményében a magánbiztosító. De jelenleg nem ez a helyzet, magán- egészségügyi ellátás esetén a TB egy fillért sem fizet. Ez nem öngondoskodás, hanem átverés.

amikor a TB-be be akarták engedni a biztosítókat, akkor ne tegyenek keresztbe a mostani urak.

Arra szerettem volna választ kapni, hogy a mostani urak hogyan akadályonak meg téged abban, hogy akár most rögtön egy sokkal jobb, piaci alapú egészségügyi rendszer ügyfele legyél. (https://youtu.be/uQg4jsdT944?t=999)

 

Maradjunk abban, hogy tipikusan egy életen át fizetsz és a végén hívsz le sokat. Amikor utoljára számoltam havonta 70.000 Ft-ot fizettem az állami egészségügynek (multinál vagyok teljes bérre bejelentve, soha nem volt szürke bevételem sem). Ezen felül fizetek havi kb. 12.000 Ft-t biztosítást a Medicover-nek és az utóbbi 7 évben mindig ők láttak el. Szóval nekem nem jön ki a matek. Nem látom be, hogy miért fontosabb a Puskás Aréna, mint az orvosok és tanárok bére. (A Medicover-es 12.000 Ft/hóban profit is van...)

Privát történet: amikor kiderült a magas vérnyomás betegségem, akkor infarktus gyanúm volt. A sürgősségin a magyar TB-nek nem volt egy 300 Ft-os tesztre pénze rám (v.ö.: 70.000 Ft TB havonta). Másnap reggel privát egészségügyben - amikor újra rosszul lettem, szereztem ott időpontot - kifizettem (a kardiológus ki volt borulva, hogy ezt így hogy) és azóta tudok a betegségemről (nem volt infarktusom). Szóval ez a csak budi papír nincs, de minden jó egy bullshit. Engedd el!

https://naszta.hu

A Medicover-es 12.000 Ft/hóban profit is van...

Ezzel vigyazz, a Medicoveres 12 rugoban azert van profit, mert ami nem profitabilis nekik, azt nem csinaljak. Marmint ez igy eleg banalisnak hangzik, de ismerossel konkretan kozoltek (4-5 kivizsgalas utan), hogy innentol az o biztositasa nem eri meg nekik, az adott betegsegre innentol nincs coverage. Termeszetesen az aszpirint tovabbra is joszivvel felirjak neki havi 12k-ert, meg ha nathas lesz, szivesen kiirjak tappenzre.

Igen. Viszont, ha nem ez lenne, akkor kb. te is belehalnal egy transzplantacios szukseg esetebe.

US fele egeszsegugyi finanszirozas a jobb ?

Ez a ket fajta a valasztek.

Volt szerencsem mindkettohoz. Inkabb valasztom azt ami itt van.

Every single person is a fool, insane, a failure, or a bad person to at least ten people.

Csalokat nem szeretem, bar itt azert a kisember par forintjat ado teren nem sajnalom ez sajnalatos modon szinte szukseges es kodolt a rendszerben a tuleleshez, ellenben a sok gazdasagi bunozot mind allitanam falhoz. En ezeket a dolgokat matematikai modszerrel oldanam meg. Ahogy latom jelenleg is ez a torekves.

Mivel ez nem ado, ezert igen, meg kell tenni mindent a csokkentesre. Viszont belathato, hogy ez a rendszer nem tarthato fent onalloan, folyamatosan dotalni kell. Ez van.

Every single person is a fool, insane, a failure, or a bad person to at least ten people.

Mit lehet tudni arról a 75 000 TB-csalóról?

pl mennyi ebből az aki dupla TB tartott fent? pl hogy az asszony hazajöhessen szülni? Ezek közül mennyi aki fizet de pl nem vesz igénybe szolgáltatást? Haverom is csinálta fizette fizette aztán hazajött az asszony szülni. De a férfi is fizette csak tudnám minek? Már feladta na most őt mint csalót megfognák mit veszt, nem fizet tovább, de eddig se vette igénybe. (fogorvoshoz ide járt de magánba) Szóval ez a 75 000 csaló egy szép szám, csak jó lenne ha,  lenne mögötte egy részletes adatsor. 

ami pénzt tőlem levonnak, a mellett az egészségügy állapota és az emberek fizetése is benne: vérlázító. 

Amellett, hogy persze, van boven problema az egeszsegugyben, de azert ne abbol indulj ki, hogy toled mit vonnak le.

  1. Az egeszsegugy nagyon draga.
  2. Az atlag hup user tobbet keres, mint az atlag magyar, es tobb TB-t is fizet.
  3. A fel orszag feketen dolgozik, es joval kevesebb tesz be a kozosbe, mint kellene.
  1. egyet értek,
  2. nincs is ezzel baj, kell a szolidaritás,
  3. ezzel nekem nincs dolgom, tőlem minden hónapban levonják a pénzt. A 3. 2/3-ot tolják a srácok, ez nem kifogás. Nem én vezettem be a KATA-t és a mindenféle könnyített adókat, nem én üzemeltetem az NAV-ot és a rendőrséget. Ez mind állami feladat. Amennyit fizetek ezért, lehetnek elvárásaim. Pl. hogy ne spóroljon rajtam az állam 300 Ft-ot, amikor durván betegnek tűnök. És nem az van, hogy másra sincs pénz, hanem azt látom, hogy egy halom baromságra költünk 100 milliárdokat, miközben az egészségügy és az oktatás szétrohad. Egyszerűen baj van a fejekben a sorrendet illetően.

https://naszta.hu

Ez megint neplelek kerdes. Magyar mindent ingyen, vagy olcsobban szeretne, de neha meg kell allni egy asonyomra.

Itt egyet kell ertenem trey allaspontjaval. Szabalyok vannak, es azok szerint kell eljarni. Nem csak akkor amikor "nekunk jo" es "ugytetszik".

Gyerekrol irnak, de itt nem gyerek, hanem fiatalkoru a helyes meghatarozas.

Every single person is a fool, insane, a failure, or a bad person to at least ten people.

Az esetleg nem volt jogszeru. Esetedben.

Fogyatekos, es onkologiai/daganatos beteg gyerek kezelesenel 18 eves korig TB teriti.

Minden mas esetben 14 ev a korhatár.

Szeken vagy foldon vackolasert meg fokent nem kerhetnek semmit, es ezt is csak alapos indokkal tilthatjak meg, hogy ott legyel.

Ez egy hozzatartozora vonatkozik, nem a teljes pereputtyra. Az, hogy kimesz es hasznalod a mellekhelyiseget az nem szamithato fel. Furdesi lehetoseg az mar igen, foleg ha adnak felszerelest.

Every single person is a fool, insane, a failure, or a bad person to at least ten people.

( Andrei | 2020. 01. 01., sze – 22:40 )

Szerkesztve: 2020. 01. 01., sze – 22:46

Egyfelol igazad van: bar joga van a szulonek ott lenni, de ha kell neki agy/tisztalkodas/reggeli, azt kifizettethetik vele. Itt megtettek, szerintem ez tiszta ugy, es azert annyira nem fogott vastagon a ceruza, hogy ebbol ugyet kelljen csinalni. Mindenki figyelmebe: ha egy szallodaba megy emberunk es mondjuk ketszer latogatja a gyereket naponta, akkor mondjuk a tomegkozlekedesre el fog menni 1200 naponta!

A problema kicsit tavolabbrol annyi, hogy az okosok szerint kettot valaszthatsz az alabbi harombol az egeszsegugyed kapcsan:

1) Olcso

2) Mindenkinek elerheto (ertsd: szolidaris)

3) Jo minosegu

Magyarorszagon ebbol a 2)-est es az 1)-est valasztottuk.

Egyfelol olcso a rendszer, mert egy csomo dolog (gepek/gyogyszerek/eszkozok) olyan helyrol szarmaznak (Japan/USA/Nemetorszag, sorolhatnam), ahol nem hatodnak meg attol, hogy itt ennyi az egy fore juto GDP. Ahhoz kepest nem draga az itteni egeszsegugy.

En most kostolgatom a svajci rendszert, ahol az 1)-es es a 3)-as valasztast huztak be maguknak. Mondhatnam, hogy minden nagyon fasza, de igazabol azert kicsit tartok tole, hogy itt is lehetnek problemak.

Akarmi is tortenik mindig lesz olyan reteg, aki meg legjobb a szandekai ellenere is szarul fog jarni. Magyarorszagon pl. sokak (pl. also kozeposztaly) ugy erzik, hogy aranyaiban sokat adnak a fizujukbol es meltatlan korulmenyek kozott kell gyogyulniuk es nem kepesek kikohogni a magan eu-t.

Svajcban feltehetoen azok jarnak rosszul, akiket nem tul jo egeszseggel aldott meg a sors (vagy szerencsetlenek). Nekik pokolian nehez kigazdalkodni a szamlat (pl. egy palyakezdonek kiderul valami kompikalt szivbetegsege, stb. stb.). Itt a tarsadalmi szolidaritas az egyetlen, ami segitene, de azt az a rendszer csak kevesse ismeri.

Trey abban tevedsz szerintem, hogy attol, hogy te kepes lennel a svajci tipusu egeszsegugyi finanszirozasra (a magad szempontjabol), lathatoan nullahoz konvergalo szolidaritasi hajlammal, ezert az orszagnak is az lenne a jo. Egy olyan orszagban elsz, ahol ez nem eletkepes rovid tavon. Sok szegeny es beteg ember van, politikai ongyilkossag es tarsadalmilag is karos az 1&2 tipusu rendszert atepiteni 1&3 tipusu rendszerbe. Ez nem egy 10 perc alatt adminisztrativ uton megreformalhato rendszer. Pont ez a Fidesz problemaja, hogy tobb tiz eve szetbaszott rendszerekrol kepzeli azt a zerus tapasztalattal rendelkezo dajcstomi/szijjartopeti/..., hogy o majd tuzet ad a hetfeju sarkanynak es megszereli, de azonnal.

Mindenfele csunya betegsegben (sziv es errendszer, daganatos, ...) eleg rosszul all Magyarorszag, a varhato eletkor is eleg alacsony (reszben ennek folyomanyakent). Szerintem ilyen helyzetben nem megy az, hogy a szolidaritast egyik naprol a masikra kiirtjuk, mert egy csomo embert hozhatunk lehetetlen elethelyzetbe. Lehet (de csak lehet), hogy a szolgaltatas szinvonala javulna valamicsket, de olyan tarsadalmi feszultsegek keletkezhetnek, amiket nem lehet konnyen orvosolni.

---

Masik tema: jo-e az, hogyha a szulo bent van a gyerek mellett? Halistennek ez nem orvosi kerdes. Eppen ezert van ez a betegjog: a gyereknek joga van hozza, hogy a szulo ott legyen mellette. Mindig lehet talalni corner case-t (17 eves 355 napos gyerek bent fekszik egy gyomorrontassal, nyilvan lehetne rajta vitazni), de ennel messzebrol kell vizsgalni az ugyet. Ahogy az orvosi donteseket is el kell fogadnunk (meg akkor is ha tevesek), el kell fogadnunk a szuloi donteseket is (meg akkor is, ha ezek is lehetnek tevesek).

Te valahogy ugy kepzeled, hogy tutipenge orvosok vannak bent a korhazban es topon levo kipihent noverkek libegnek agyrol-agyra, es a betegek minden panaszat/problemajat promptul kezelik? Nem ez a helyzet  a mai Magyarorszagon (a Heim Palban sem, nekunk az volt a legkozelebbi korhaz korabban, jartunk ott egyketszer). Nagyon sok olyan osztaly van ma Magyarorszagon, ahol a rokonok egy csomo olyan feladatot kenytelenek elvegezni a betegagy mellett, amit egyebkent siman a stabnak kellene. Szerintem tok alap a mostani allapotok mellet, hogy egy gyerek mellett jo, ha bent van egy szulo, es probalja kepviselni az erdekeit es gondoskodni rola, mert ez az, ami ma Magyarorszagon a normalis gyogyulashoz kell, nem feltetlenul valosul meg automatikusan egy korhazban.

Vegtelenul cinikusnak, rosszindulatunak es  tartom, amikor ezt le akarjak tudni azzal, hogy odabasznak egy kenyelmetlen szeket a gyerekagy melle, hogy ulj azon egesz este. Mi ez? Kihallgatas a Kadar rendszerben? Igenis ennek az lenne a kulturalt modja, hogy valami emberhez melto fekhelyet biztositsanak. Es jelen esetben visszaut, hogy a Heim Pal egy *gyerekkorhaz*: mar evtizedek ota olyannak kellene lennie, hogy legalabb egy szulo valamilyen kulturalt fekhelyen ott lehessen a gyerek mellett. A konkret esetben itt nem volt mulasztas szerintem, 4500/ejszaka szerintem nem tetel. De ugy beallitani, hogy ezzel a korhaz mennyire nagyot ment, eshogy az is jo, ha a szulo a hideg padlon kuporog es felreugrik, ha a nover jon vernyomast merni, az kicsit meredek. 

Egyrészt, köszönöm, hogy nem egy mondatos személyeskedést írtál, hanem érveket. Másrészt jelezném, hogy nem az volt a kérdés, hogy van-e joga ott lenni, hanem az, hogy jogszerűen fizettették-e ki vele a vicc szintű összeget a szállodai szolgáltatásért. Szerencsére ezt is megválaszoltad. A harmadik pedig az volt, hogy 15 éves kamaszt kell-e éjszaka őrizni egy kórházban. Erre nem válaszoltál, de nem bánom, mert igyekeztél.

trey @ gépház

A válasz az, hogy lehet, hogy kell. Ennek eldöntése pedig a gondviselő kompetenciája. Semmiképpen sem a korhaze/orvose/fonovere. Elég parasztul kell viselkedni a kórházban, hogy a stábnak ebbe beleszólása legyen.

Szerintem te itt nagyon technokrata szemüveggel nézed a dolgot. A kórházban emberi lények gyógyítása folyik, nem számítógépeke. Van itt egy szakmai és egy “etikai” kérdés (talán a lelki a jobb szó). A szakmai kérdéseket az orvos hatáskörébe utaltak, az etikai a gondviselonel van. És igen ez sokszor alkuhelyzet.

A bonyolult etikai kérdésedre hoztak egy határozatot, hogy az ottani kórházban nem lehet a padlón csövezni, nem lehet befeküdni az ápolt mellé (mert erre is képes némelyik), nem lehet sátort bevinni, nem lehet otthonról dunyhát becipleni (ugye nem kell részleteznem, hogy miért?) hanem 4500 forintért lehet egy ágyat "bérelni", ahol a szakszemélyzet munkájának akadályozása nélkül vagy lehető legkisebb akadályozásával (és a higiénia betartásával) benn lehet aludni. Ez szerintem egy méltányos ár ezért. Főleg, hogy leírták, ezen egy fillért nem keresnek. Ezen felbaszta magát az illető és ment az internetes falkázás rá.

Engem az baszott fel, hogy kínáltak megfelelő és méltányos kompromisszumot, de arra csak az ócskázás jött. Te beszélsz.

trey @ gépház

"4500/ejszaka szerintem nem tetel."

Kinek?  Egy vidéki nővérnek?

Nem a kórház nem is a szülő a hibás, a hibás a szabályozás. Kellene egy keret amiről a kórház dönt (onkológiai és krónikus betegségek esetén 18 éves korig bent lehet a szülő az index cikke szerint) Kijöhetne az, hogy nem vagy elég szerencsétlen, szegény, nem laksz elég messze, stb nem nekem, de nem is a távoli központban kéne kitalálni hanem helyben a kórházban. Mert lesz akinek a 4500/éjszaka tétel. 

Amikor én "féltem" az úgy nézet ki hogy fokos volt az ajtó felet, szembe a falon meg egy felajzott számszeríj, a hátamra meg egy magnum tanto volt felkötve (elég sokat gyakoroltam, hogy gyorsan előkapjam ha kell).  Igaz én fiatal koromba elég sokat küzdöttem azért hogy leküzdjem magam, nem a könyvtárba jártam hanem a lányneveldéhez nőzni.

Azt hiszem engem nem zavar, de legyenek tisztába az emberek azzal, ha szegények nem kapnak pénzt, akkor lehet megkérdőjelezik a fennálló társadalmi rendet, olyankor a középosztály is szopóágra kerül. 

A segélyt utálom is, mi az hogy valaki azért kap pénzt, hogy ne lopjon, raboljon, öljön.  De ha leépítik a segélyezést és helyette másra költik, akkor majd utána költhetik a rendőrségre. 

ui. a fokos megvan még, ahogy a magnum tanto is, a számszeríjak meg kidobva nem tesz nekik jót a felajzva tárolás. Valószínűleg jól tudnék vegyülni a fosztogató tömegben is, én nem rettegek a vasvillára tűzéstől.

WTF 

Lehet, hogy te az a tipusu ember vagy, aki felol megdogolhet a tobbi, aki szerencsetlenebb nala, de ne magadbol indulj ki, nem mindenki ilyen sotet. Nekem pl. a kornyezetemben sok olyan ember van, aki nem jol elo informatikus, hanem "csak" pedagogus, vagy nyugdijas, vagy eppenseggel fizikai munkas, es van bennem (figyelj, mar a multkor is emlitettem ezt a szot) empatia veluk szemben is. 

De biztosan en vagyok a fasz.

Varj, ezek szerint senki nem erdemes arra, hogy egyutterezz vele, ha kevesebbet keres mint egy informatikus? :D Idezlek:

"Annyira, de annyira képmutató és fals dolognak tartom, amikor jól élő informatikusok azon agonizálnak, hogy mi van a csórókkal! Annyira valós a dolog!"

Erre irtam, amit irtam, lenyegileg, hogy szerintem tokre lehet az ember empatikus azokkal, akik kevesebbet keresnek mint o, es most kozlod, hogy megvalogatod, hogy ki erdemes ra. 

Oke.

( kovacsbela | 2020. 01. 02., cs – 01:31 )

úgy látom ez olyan, mintha elmennétek nyaralni. Általában minden ország jobban néz ki turista szemmel mindaddig, míg oda nem költözöl:-)

Amíg nem vagy érintett, fingod nincs, miről beszélsz.

1. a korházak nagy részében NINCS lehetőség a kultúrált bennlétre a gyereked mellett. A cikkben 14éves volt a gyerek, de a fent leírt megtapasztalásomban 2-4!

2. a szobákban nem azért nincs hely a szülőnek, mert ne sertepertéljen ott, akadályozva a munkát - ugyanis a kórházi személyzet annyira le van terhelve/be van fásulva, hogy örül, hogy ha valaki benn van a 2-4 éves gyereked mellett (aki mondjuk random üvölt vagy épp behányva bealszik) - hanem azért, mert a korházak nagy része toldotfoldott szar épületekben van, amikbe nem ennyi betegre voltak méretezve. 

3. az TB ellátás biztosítása havi 7710 Ft, Ezt gyak. mindenki fizeti, mert különben el sem látják, ha nem életmentő beavatkozás kell.

4. Ha bemész a sürgősségire, hogy leesett a gyerek az emeletes ágyról és vérzik a feje, vagy akár elestél és azóta zsibbad a lábad, akkor van egy protokoll, ami kb úgy néz ki, hogy
- röntgen (kicsit káros (rtg sugár)) és kb csak a törést látni)
- CT (ez is káros (rtg sugár), de kicsit jobb, mint a röntgen)
- MR (nem káros, jó felbontás, használható eredmény)
Minden lépésnél vársz 3-5 órát!
Erre lehet azt mondani, hogy így jó, de nem tudod átlépni a protokollt pénzért sem. Hogy képben legyetek, egy feji MR vizsgálat önköltséges áron altatás nélkül 40.000 Ft (szerintem simán vállalható), ami az esetleg egy esésnél fellépő apró vérömlenyeket jól megmutatja. Ha nem veszik észre, akkor meg fél év multán derül ki, hogy valami smakkol a fejben.

Azt hallottam, hogy mindez azért van, mert adott kvóta van az eszközhasználatra, a műtétre, meg minden szarra. Tehát hiába lenne hosszútávon indokolt az MR, akkor sem azt használjuk, mert csak havi 200-at lehet. decemberben már annyit se.

Értem én hogy indokolatlanul nem MR-ezünk, de egy rossz hálókábelt sem ellenállásmérővel keresünk meg, pedig azzal is meg lehetne.

Azt is értem, hogy kapitalizmus, de ha már nem a gyógyításra, hanem az egészségmegörzésre fókuszálunk, akkor ne baszakodjunk már koponya röntgennel...

(érdekességképpen leírom, úgy tudod a gyereked agyát megMR-eztetni, hogy elmész egy magán-ideggyógyász szakorvoshoz aki némi ráhatással beutal MR-re, ami 1méternél magasabbról való fejreesés esetében amúgy teljesen indokolt lenne)

( Zsugabubus | 2020. 01. 02., cs – 08:55 )

Ezért jó, hogy van a faszbúk meg a közösségi média, mert minden "nekem ez jár, és ingyen" telesírhatja a vélt sérelmeivel, és persze mindig lesz egy rakás hülye, aki mellé is áll. Régen az ilyen dolgokból nem volt ügy. Azért sírhatna, ha nem látták volna el a gyereket, vagy nem megfelelően, de ahogy nézem, itt nem ez volt.

( kicca | 2020. 01. 02., cs – 10:19 )

Talan realis szintre kellene emelni a TB-t. Vicc az osszeg amit fizetni kell. Tegyek savossa a TB-t. Aki a minimumot fizeti, annak a minimum jar. Tehat mondjuk csak surgossegi ellatas. Es szintnek megfelelo ellatast vehessen igenybe az ember.

 

Aki meg annyira szegeny, hogy nem tudja rendesen fizetni a TB-t akkor szerintem ne is szaporodjon, mert az ilyenek tamogatasaval keresztbe teszunk az evolucionak. Vagy ha garantaltan fogyatekos gyereket fog nemzeni szulo, akkor csak sajat felelossegre tegye, ne kapja meg a kedvezmenyeket. Rengetegen szulnek szegenysegbe is es akkor is, mikor tudjak, hogy valszeg fogykos lesz a gyerek ...

 

Aztan emelle a moralt sem kellene talan rombolni stadionepitessel es hasonlo nyilt lopasokkal.

 

---

Realis TBhez:

Decemberben 560EUR-t fizettem TB-re. Ezert az allam finanszirozza az ellatasom 60-80%-at ha korhazba kerulnek. kb 300-400 EUR pedig maganbiztositas ami a maradekot kifizeti. Viszont ezert sajat szoba jar ha akarok, en valasztok mit szeretnek enni, raadasul orvost is en valasztok. Nem azon kell izgulni, hogy vmi durva bacit szedek ossze ha bekerulnek korhazba.

Tehat ha ~180e HUF 80%ra eleg, akkor megis, hogyan lehet eleg az a minimalis osszeg amit magyarok fizetnek? Sehogy. Ezert is ilyen fos az egesz rendszer. Nem csoda, hogy kivandorolt magyarok inkabb nem mennek vissza. Mert hiaba tehetne meg barki, hogy oreg korra visszakoltozzon, nem fogja megtenni mert kb ongyilkossag lenne.

Mekkora összeget tartanál reálisnak a jelenlegi "Vicc az osszeg amit fizetni kell" befizetések mellett egy olyan ágyért egy éjszakára, amin egy olyan szülő fog aludni (nem beteg), aki a 15 éves gyerekét őrzi éjjel, nehogy ellopja a gonosz rézfaszú bagó? Mert ugye most 4500 forinton meg a szarrágás.

trey @ gépház

Fogalmam sincs de realis TB eseten nem merulne fel, hogy nem tudja visszateriteni a korhazi koltsegeket. Tudom, hogy 4500 Ft vagy 3*4500Ft nem koltseg es nem is erne meg visszateritessel foglalkozni.

Viszont a 4500Ft is alacsony ar egy ejszakaert. Normalis piaci arat kellene elkerni korhaznak erte majd teritse meg a TB. 

-

Realis minimum TB (itteni egeszsegugyi rendszer adatai alapjan szamoltam, mert ez reszletes - korhaz fenntartas, uj eszkozok, gyogyszerek, orvosok orabere stb) 65e HUF lenne 80%-os visszateritessel. 100% visszaterites felelotlenseg, mivel ugy nyugdijasok es logo diakok es egyeb hipochonderek blockoljak a sort es terhelik a rendszert.

 

Az meg, hogy a legtobb 15 eves gyerek mostanaban eletkeptelen azt el kell fogadni. Ilyen vilagot elunk. Orulj neki, garantaltan lesz munkad eleted vegeig. :)

Az meg, hogy a legtobb 15 eves gyerek mostanaban eletkeptelen azt el kell fogadni. Ilyen vilagot elunk. Orulj neki, garantaltan lesz munkad eleted vegeig. :)

Lehet, hogy meg lehetne élni abból is, hogy "Hogyan neveljünk életképes gyereket" coaching tábort nyitni. ;)

Tananyagvázlat már össze is állt a fejemben.

trey @ gépház

( Petya28 v | 2020. 01. 02., cs – 10:39 )

Amikor olyan helyzet volt, közeli hozzátartozót hoztak ki műtétről/altatásból, én örültem volna ha egyáltalán tudtam volna ilyen lehetőségről, hogy bent lehet aludni a kórházban. Megetetni reggel, ottlenni amikor az altatásból felébred és vele lenni. 

Magyarországon pénzért mindent (is) lehet, olyan balkánszerűen. Feleségemmel szüléskor például bent volt barátnője és én is. Ő tartotta az oxigént, én a kezét fogtam (+ az infúziótartót, hogy ne dőljön el). Persze rendesen jattoltam az orvosnak és a szülésznőnek is. Utána kisebb, kulturáltabb "alapítványi" szobába rakták. Persze ekkor is mondták, hogy hát nincs hely, meg blablabla, aztán megnyílt a pénztárca és hirtelen lett hely. Nálunk nagyon hosszú (akár több hónap) például a kerületben a várólista mindenre, de ha odanyomsz egy 15e Ft-ot, akkor azonnal meg tudnak vizsgálni, bármiről is van szó. Ennek ellenére volt mikor direkt dacból kivártam a fél éves listát, mert ráértem. Voltam olyan helyzetben is, hogy senki nem akart foglalkozni rokonom bajával egy kórházban, erre hangosan elkiáltottam magam, hogy "Itt kinek kell, hogy fizessek, hogy ellássák végre?". Azonnal jött valaki és megoldottuk "okosban". Ma már ezért több dologra magán egészségügyi szolgáltatókat veszek igénybe (például diagnosztika), mert sokszor ugyanott vagyok árban. Persze előfordult olyan is, hogy hiába fizettem, úgy is csesztek rá (Péterfyben a nővérek például), de ez a ritkább eset. Valamint a takarítónőknek sem érdemes fizetni, mert azok sz*rn*k mindenre, a vér is folyhat a folyosón (Bajcsy, megtörtént eset, ott lépkedtek benne az emberek).

Szóval pénztárca és megfelelő ember megtalálása esetén bármelyik kórházban ott lehetsz 0-24 órában, akár van rá hivatalosan lehetőség, akár nem.

( mogorva v | 2020. 01. 02., cs – 10:45 )

Rákérdezhetek: svájc, németország? Onnan hallottam ilyen sztorikat.

BTW sávosság: mihez képest? Jól kereső IT-sként elvileg kevesebb bajom lehet, mint pl. alpintechnikával dolgozó ablakmosóként, miért fizessek sávosan többet? Egyébként nyilván más bajaim lesznek pl. a stressz, az éjszakai munka, stb. miatt.

Sokkal hasznosabb lenne a kötelező két éves egészségügyi felmérés (mondjuk egy kis futópad, szobabicikli, stb.) és ott beáraznák az ember életvitelét, mint amikor pl. ingatlan biztosítást kötsz (hiszen elvileg ez egy biztosítás). Az egészségtelen életmód jelentősen emelné a járulék mértékét. Aki egészséges, annak 1-es szorzó, onnantól fölfelé meg kb. a csillagos ég. Ha nem fizeti, akkor basic életmentő ellátás és slussz. Valamivel igazságosabb is lenne, másrészt motiválná az embereket egy egészségesebb életvitel irányába. Persze ez nem az az ország, úgyis ellopnák, elszabotálnák, lefizetnék.

Ja és kellene szép transzparensen vezetni egy egyéni TB számlát (befizetések, kifizetések). Tudom, van most elérhető betegéletút, de ott azt hiszem nem ilyen formában látszanak a dolgok.

A rendszer irgalmatlan fossága nem csak a befizetett összegen múlik, van benne bőven humán faktor (aka "beleszarok magasról mibaja, vagy elmúlik vagy beledöglik"). A jelenlegi rendszerben akármennyit fizetnél, úgyis ellopnák.

Kotelezo egeszsegugyi felmeres alapjan fizetes jo otlet, de sajnos nem lesz ilyen. Gecisokan dohanyoznak, alkoholizalnak es politikai ongyilkossag lenne a szavazok nagyreszet buntetni.

Meg komolyabb buntetes kellene kozpenz sikkasztasara. Tehat kapasbol eletfogytig tarto buntetes kellene a lekisebb lopasra is. Ne evuljon el es a csaladtagokhoz atjatszott penzt is be lehessen huzni bukas eseten. Ha nem tudja bizonyitani, mibol lett. De ilyen ugy sem lesz.

( zolee1988 v | 2020. 01. 02., cs – 16:09 )

mikor a 3 éves fiamat bent fogták, az anyja vele volt. az első éjszakát egy műanyag széken töltötte mellette. nem zavarták ki, nyugodtan maradhatott. mikor kiderült, hogy több napos projekt lesz, akkor gondolkodás nélkül kértük a fizetős anyás szobát. nem egyedül voltak, nem hotelszoba, három gyerek + három anyuka osztozott. ott is valami ilyesmi összeg volt, az első és az utolsó nap volt kevesebb, gondolom a kaja miatt.
nyugodtan maradhatott volna a széken napokig ingyen. teljesen érhető volt, hogy a nem beteg kísérő nem ingyen kapja a plusz dolgokat. mikor később ismét kórházba került a gyerek, akkor már a felvételkor kértük a fizetős szobát.

sajnos sokszor voltunk a kórházban, összességében mindig elégedettek voltunk a kapott "szolgáltatással". sajnos érződik rajtuk, hogy kevesen vannak és fáradtak, de ha te is normálisan és kedvesen állsz hozzájuk (nem szokásom pedig), ők is szívesebben segítenek. TB ide vagy oda.

Idézem a posztolót:

Magyarország jobban teljesít...vagyis ha a gyereked kórházba kerül jelen esetben a Heim Pálba éjszaka ben maradsz vele nem fekhetsz a földre nem alhatsz a széken mellette és ha mint a mi esetünkben,ma éjszakára is benntartják és nem akarsz egész este megint ülni szeretnél mondjuk szundítani vagy 1 picit aludni...akkor 1 dolgot tehetsz ágyat kel bérelned ( természetessen minden bent töltött éjszakáért) egy sza....t..

a mondat első felében azt írja, hogy nem alhatott mellette egy széken, a második felében meg már nem akar egész éjjel ülni.
egyrészt egy 15 éves gyereknek nem biztos, hogy valóban szükséges a kezét fogni, de nem gondolom, hogy kizavarták a kórteremból. nyugodtan lehet bent maradni és a széken üldögélni. vagy lehet fizetni a kényelemért.

Én TUDOM, hogy igazam van. És ha nincs is, akkor is NEKEM van igazam, mert én vagyok az Admin. Ennyi!

( kovacsbela | 2020. 01. 02., cs – 16:12 )

A kötelező egészségügyi felmérést mégis ki csinálná, mert nincs az állami intézményekben erre semmilyen kapacitás?

Különben van ilyen, a körzeti orvosod beutalhat, ha van időd (csak a normál vérvétel Bp XVI ker. 3 hónapos várólista, de bármi kell, az hasonló idő)

vagy elmész egy magánorvosi rendelőbe, ahol nagyjából megcsinálnak mindent 1 héten belül (pl. www.gabamedical.hu )

A kötelező egészségügyi felmérést mégis ki csinálná, mert nincs az állami intézményekben erre semmilyen kapacitás?

Jó, ez most egy javaslat volt, de hagy ne dolgozzak már az EÜ miniszter helyett, akit már nem is úgy hivnak.

BTW itt nálunk (3. ker) a háziorvos veszi le a vért és küldi be a laborba.

Nálunk a kerületben két rendelőben veszik csak le a vért és mindig hatalmas sor áll reggel. Valamint már legalább kétszer elhagyták/rosszul tárolták a mintákat az elmúlt 5-6 évben, mert minden aznapit behívtak kb 1 hét múlva újra. Azért csak kettőt írok, mert ennyiről biztosan tudok (egyszer nagypapám, egyszer édesapám vérvételét kellett ismételni), de képzelem hányszor történhet ilyen, ugyanis nem túl gyakran vagyunk vérvételen. Az egész társaság egy vicc egyébként. Én direkt vettem steril tárolót vizeletnek, erre át kellett öntenem valami sz*rjukba, ami minden volt csak nem steril. De ahogy láttam ez ott tök normális, előttem Nestea-s palackból lötykölték a vizeletet, szóval lehet én terveztem túl a dolgot.

Ugyanígy egyébként kórházban is elcseszték vérvételt, apámnak megalvadt a vére mire kb 1-2 óra alatt felvitték laborba (1 emelet !). Szóval mikor újra levették a vért, akkor felajánlottuk, hogy mi visszük fel a laborba, nehogy eltévedjen szegény dolgozó.

( gus | 2020. 01. 02., cs – 20:02 )

Lehet, hogy kicsit off:
A vizitdíj ellátta azt a funkciót is, hogy felismerjük, hogy az egészségügy nincs ingyen. Más szolgáltatásoknál is működik, hogy alapvetően közösen finanszírozzuk, de az igénybevevő közvetlenül is fizet egy - a szolgáltatás tényleges költségéhez képest - jelképes összeget. Hasonló célt szolgál az elszámolási nyilatkozat is, ezen fel van tüntetve az ellátásért az egészségbiztosítási finanszírozás keretében igényelhető legmagasabb finanszírozási összeg mértéke.

A sors iróniája, hogy a fentieket baloldali párt vezette be, és a vizitdíj eltörléséből egy jobboldali párt kovácsolt magának politikai hasznot. Pont fordítva vártam volna. Olyan, mintha Magyarországon fel lennének cserélve az oldalak.

Ahogy a magánbiztosítók beengedését a TB-be szintén baloldali kormány vezette volna be, és jobboldali párt lobbizott ellene, aztán ugyanez a jobboldali párt - már kormányként - áttért a piaci alapú fizetésről a 'rezsicsökkentésre', szóval lehetne tovább folytatni.

magánbiztosítók beengedését a TB-be szintén baloldali kormány vezette volna be

A libsik úgy "engedték be a tébébe" a magánbiztosítókat, hogy nem az államnak, hanem kötelezően a kilincsorrúnak kellett befizetni a járulékot. De a rendszer a kiróvó-szétosztó elven működik, ezért az államkasszából hiányzott a pénzt. Ezt a libsik a kilincsorrútól felvett hitelből gondolták megoldani. Olyan pénzből amit az adófizetők a kilincsorrúnak befizettek. Tehát az "új rendszer" úgy működött, hogy az adófizető kötelezően befizette a pénzt a kilincsorrúnak, az meg hitel formájában visszaadta az államnak. Aztán a hitel kamatait az állam a befizetett adókból törlesztette. Ki járt jól ezzel?
 

Van. Nem kevés. Pl. témát tévesztett, én az egészségbiztosítás átalakításáról írtam, amit Molnár Lajos minisztersége idején szerettek volna bevezetni, de erősen keresztbetettek neki. Erre kaptam választ a magánnyugdíjpénztárakról, azon kívül, hogy mindkettő társadalombiztosítás, nem sok köze volt a kettőnek egymáshoz.

Más kérdés, hogy véleményem szerint a megánnyugdíjpénztárak kinyírása is hiba volt, függetlenül attól, hogy az államkassza egyensúlyát tényleg borította (átmenetileg, mert amikor már elkezdtek volna nyugdíjbamenni azok, akiknek magánnyugdíj-biztosítása is volt, akkor már javult volna az egyenleg. Ráadásul ha feltételezzük, hogy a nyugdíj-alrendszer alapvetően mínuszos - ami valószínűleg egyre inkább igaz lesz - akkor a vegyes rendszerben kisebb lenne a hiány). De itt és most nem a nyugdíjrendszerről volt szó, tehát az egész hozzászólás felesleges volt.

Én se szeretném, ha így hívna valaki vallási meggyőződésem vagy származásom miatt.

Erről beszéltem. Az általatok szitokszóként használt szavak jelentésével sem vagytok tisztában. Ilyenkor nem rasszistázni kell, mert azt pl. a cigány szó használójára szoktátok mondani. Itt meg ugye ilyen nem történt.
 

Majd egyszer, ha érted is, mihez szólsz hozzá, valamint ha normális stílusban teszed, talán választ is kapsz. Most mindkettőt eltévesztetted, hint: nem a nyugdíjbiztosítóról írtam. De ha már magánnyugdíjbiztosítást kezdtél agyatlanul ekézni: a magánnyugdíj-rendszert alapjában még közösen dolgozta ki a hat parlamenti párt, többé kevésbé konszenzussal, a Fidesz csak később kezdett visszatáncolni. (mellesleg a visszatáncolás tényleges oka alapján még nem is tudom őket kárhoztatni, a megszüntetés módja és az azt övező kommunikáció kifejezetten aljas volt)

( NevemTeve | 2020. 01. 03., p – 07:31 )

Mostanra már kb. minden kiderült az ügyről, kivéve talán azt, hogy a 'szállodaköltség' szót miért írta külön a topiknyitó kolléga.

( Tassadar v | 2020. 01. 03., p – 15:32 )

Szerkesztve: 2020. 01. 03., p – 15:35

1) Borzasztó a magyar lakosság egészségügyi állapota, minden vezető halálos kimenetelű betegségben vagy elsők vagyunk az EU-ban, vagy az elsők között vagyunk.

2) Ez egyrészt egyéni felelősség, másrészt az ellátás minősége is minden indikátorban a leghátul van.

3) A TB alulfinanszírozott, a szervezése csapnivaló.

3) Szétvált európai szinten működő, de fizetős és TB által finanszírozott ellátásra az egészségügy, a kettőt üzleti kapcsolatok kötik össze, amivel nem akar semmit kezdeni az aktuális hatalom.

Csak ugye, amíg egyre több dolgot központosítani próbál a Fidesz - KDNP (trafikok, dohányelosztás, cafeteria, oktatás..stb), addig a magánegészségügy valóságosan száguld az elmúlt években. 
Hogy keretbe foglaljuk: évi nagyjából 300 - 450 milliárdos piacról beszélünk, amíg a TB egészségügyi kiadásai valahol 2700 milliárd körül lehetnek és GDP arányosan stagnálnak, vagy csökkennek:

https://www.ksh.hu/docs/hun/xstadat/xstadat_eves/i_fec001b.html

https://www.ksh.hu/docs/hun/xftp/stattukor/eukiadasok1015.pdf

Szociális népszavazás: az egészség nem üzlet!

( harlequin | 2020. 01. 03., p – 19:01 )

40 fölött vagyok, és elég önálló :) , ennek ellenére el tudok olyan esetet képzelni, hogy örülnék, hogy ha valaki mellettem van a korházban (mondjuk eddig még nem volt ilyen eset). Ez egyáltalán nem önállóság kérdése. 

“Any book worth banning is a book worth reading.”

( Polesz v | 2020. 01. 05., v – 22:03 )

Családi történet: Dolgozol szép nyugodtan, keresed a jónak számító 2-300 ezer nettót és pont 2 munkahely váltás közben összecsúszik a gerinced amit 6 csavarral tesznek helyre. A hajlás és egyéb mutatványok most már nem mennek, a fájdalom állandósul. A nyugdíj amit kaphatsz mint rokkant 44 ezer forint.