SVN vs AIX

 ( NevemTeve | 2018. december 23., vasárnap - 7:06 )

Ezek nem valamiféle filmszereplők, hanem egy verziókezelő és egy operációs rendszer.
Az SVN ugyebár sokkal jobb, mint a CVS, nemcsak a sorok számát tekintve ((csak *.c és *.h) cvs: 116_468, svn: 1_289_623 + arp), de a CVS alig-alig teszi próbára a naiv felhasználót, az SVN viszont ilyen csemegével kedveskedik:
https://stackoverflow.com/questions/53882162/unable-to-create-subversion-repository-with-compiled-binariesversion-1-10-2-on/53886432

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Be is küldted az SVN-nek?

Még várok egy kicsit, hátha az eredeti kérdező kolléga a stackoverflow-n visszajelez: kipróbálta, nem próbálta, nem érti, elmúlt a probléma. (Mondjuk nem várom biztosra: gyakori eset, hogy valakinek az első hozzászólása egyben az utolsó is.)

ha jol nezem a kodot, akkor a libsvn_fs_fs/util.c-ben is van valami hasonlo flush_to_disk. azt is javitani kell hasonloan.

--
A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

Ebben az a szép, hogy a Unix specifikáció nem definiálja, hogy fsync-nek mi a dolga, ha a bemeneti file descriptor könyvtárra mutat.

Nyitott kérdés, hogy ki viselkedik jól, az SVN vagy az AIX. Ugyanis érvelni lehet úgy, hogy EBADF nem lehet visszatérési érték, hiszen érvényes file-ra mutat a descriptor (a könyvtár is file), és a specifikáció nem mondja ki, hogy a descriptor csak regular file-ra mutathat (csak azt, hogy az fsync műveletnek értelmesnek kell lennie)

De érvelni lehet úgy is, hogy egy könyvtár esetén az fsync nem értelmes művelet. Viszont ekkor EINVAL-nak kellene lennie a visszatérési értéknek a specifikáció szerint, nem pedig EBADF-nek. Szóval az AIX sem viselkedik igazán jól.

Lásd : https://pubs.opengroup.org/onlinepubs/7908799/xsh/fsync.html