A merénylőket lelövik, ugye?

 ( khiraly | 2018. december 13., csütörtök - 23:16 )

Kell egy kis flame is néha:)

Karácsony közeledik, a merényletek szezonja...
A mostani strasbourgi eset kapcsán jutott eszembe, hogy

vajon a rendőröknek ki van-e adva, vagy bátorítják-e őket valamilyen formában,
hogy a feltételezett merénylő(ke)t a helyszínen lőjék le?

Több okot is el tudok képzelni, ami miatt ez lett a bevett szokás:

- bírósági eljárásban max. életfogytiglan van, halálbüntetés nincs.
Így mégiscsak van...

- a közvélemény megnyugszik, hogy hamar elkapták és elnyerte méltó(?) büntetését

- halott ember nem beszél, ha mégse az igazi elkövetőt lőtték volna le

- kell egy bűnös/bűnbak: "valakit lőjünk le"

Nem kérdőjelezem meg ezt a konkrét strasbourgi esetet, hanem a tendencia fogott meg.

A múltkor egy késes (!) fószert lőttek le.
Nem hiszem el, hogy ne lehetett volna ellőni az összes végtagját, mielőtt sziven lőttték volna...

Szerintetek?

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Nincs lőfegyveres tapasztalatom, se nem ismerem az esetek részleteit, de felmerül bennem a kérdés, hogy mennyire lehet pár méterről karokra, lábakra célozni hatékonyan, akár vegyünk egy konkrét esetként egy késsel felém (rendőr felé) rohanó embert. Örülnék, ha sikerülne kihallgatni minden elkövetőt, de ez felvetődött bennem.

Tegyuk fel, hogy az illeto nem messzirol lathatoan evangelikus. Esetleg arabnak latszik, es melleny is van rajta. Ki fog odamenni hozza megbilincselni?

Ettol fuggetlenul nem praktikus leloni, ha megfelelo informaciot tud szolgaltatni a tobbirol.

--
When you tear out a man's tongue, you are not proving him a liar, you're only telling the world that you fear what he might say. -George R.R. Martin

> Ki fog odamenni hozza megbilincselni?

Azért ez elég hatékonynak tűnik a megbilincselés előkészítéséhez: https://youtu.be/fsjYPKS9ZtQ?t=208

Bombamellényt, vagyis egy elektronikai eszözt vielő embert küldjünk meg magasfeszültséggel, mi baj lehet?

Felmerül a kérdés, hogy bomba mellényt meglőni vajon ugyancsak mennyire veszélytelen.

Egyreszt azzal kozelrol lohetsz fejre. (ott nincs melleny)
Illetve ha kelloen messze vagy, akkor mar bevallalhato az esetleges robbanas (taser olyan messzirol hasznalhato, amilyen hosszu a drotja, ami par meter.. es sokkal kisebb a tuzgyorsasaga, szoval ha nem talalod el elsore, az nagyobb szivas).

--
When you tear out a man's tongue, you are not proving him a liar, you're only telling the world that you fear what he might say. -George R.R. Martin

dead man switch-re keress rá, ad egyfajta csavart a tervednek, és gondolj a repeszekre is, ha te látod a nyomorultat, akkor a repesz is lát téged

Egy ilyen kutyunek tipikusan par meteres a hatotava. Egy melleny meg ilyen tavolsagrol - ha robban - siman megoli a rendort.

--
When you tear out a man's tongue, you are not proving him a liar, you're only telling the world that you fear what he might say. -George R.R. Martin

Nem lehet, nem így tanítják.
Center mass, duplázás. Stophatás, satöbbi.

Nagyon kevesen vannak akiknek van annyi harci tapasztalata és önuralma hogy egy ilyen szituban végtagra tudjon (és akarjon) célozni.
Arról nem is beszélve hogy el is kell találni.
Meg az is probléma hogy ha nem "áll meg" a golyó az emberben akkor utána akármerre továbbmegy, akkor meg sanszos hogy valaki más is megsérül, az meg teljesen kiszámíthatatlan, hogy hogyan.

Non-lethal force alkalmazásra inkább reális hogy lefújják / leteperik minthogy lábon lőjék, ez nem egy film :)

--
Gábriel Ákos

Mozgó-hadonászó célpontot átlag kiskatona-rendőr pár méterről örül, ha eltalálja, nem hogy még válogasson a testrészek közül. A szolgálatok meg inkább örülni szoktak a kihallgatható elkövetőnek.

Ezért kell a VATS

Ha katonaként nem ölöd meg, mehetsz tárgyalásra évekig. A katonaságnál engem még így "tanítottak" (odasúgva).
Gondolom a rendőrként is így van.

Kiagecitérdekel? Még etesse a társadalom élete végéig az ilyen pondrót?

--
trey @ gépház

Ennyi. Sajna a golyó túl könnyű halál az ilyen férgeknek.

Jó látni, hogy egy IT-ben dolgozó mennyire értékeli az információt, amit ki lehet az elkövetőkből nyerni :).

Mégis mire mennek az információval? Ez a tag teljesen a rendőrség/terrorelhárítás hatáskörében volt, több bűntényt rábizonyítottak, ült is már. Mégsem tudták megakadályozni.

Tudod mi a probléma? Hogy ilyenekből van még jópár, és egyszerűen nem lehet mindet 7/24-ben megfigyelni. Ahogy Rejtő mondaná: nem lehet minden terroristajelölt mellé rendőrt állítani.

Ha kiszednek belőle információt, akkor mit csinálnak vele? Felírják a számítógépbe a párezer lehetséges terrorista mellé azt a néhány újat, felírják az imámjának a nevét, hogy lehetséges felbújtó - a többi többszáz mellé, aztán leveszik az egyenruhát és mennek a családdal a vásárba.

A bűn túlnőtt a rendőrségen.

Azért meglepődnék, ha a szolgálatok is azt mondanák, hagyd, már megvan minden információnk. Az se lenne rossz, ha tudnák az 1000 figyelt közül melyiket kéne nem csak figyelni, mert készül valamire rövidtávon.

Van egy régi vicc:

- Hogy választod ki a leghülyébb rendőrt?
- Találomra.

Szerinted egy rakás bekattant ember közül hogy jössz rá, hogy melyik fog totál bekattanni? Bármelyik.

El kell fogadni - amit valamelyik nagyeszű politikus már ki is mondott - hogy a multikulti világban - egy modern nagyvárosban - a karácsonyi merényelgetés az élet része. To make omelette you have to break some eggs.

Bizonyos esetekben előbb ütünk (lövünk), aztán beszélgetünk.

--
trey @ gépház

ugyan. szerintem lassan kituntetes jar terrorcselekmenyert

Ha a rendőr fegyveréből távozik egy golyó, azt hosszas bírósági szakasz követi. Megvizsgálják minden egyes oldalról, hogy jogos volt-e a fegyverhasználat, betartotta-e a jogszabályokat, megvolt-e a rendes figyelmeztetés, nem veszélyeztetett-e civileket, satöbbi. Ezt az eljárást egyetlen rendőr sem kívánja, így a legeslegvégső esetig nem nyúlnak a fegyverükért.

A katonára ha rálőnek, visszalő. Pont. Ez a parancs.

Ez a különbség a fegyveres erők között, tehát a nyitókérdésre a válasz: nem, még fű alatt sem létezhet ilyen parancs, és keresve sem találnál rendőrt, aki végrehajtaná. Ha mégis, azt alkalmatlanság miatt valószínűleg leszerelnék.
--
"Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live." John F. Woods

- Katonára más szabályok vonatkoznak háborús helyzetben. Ha a katona rendőri feladatot lát el, akkor ugyanolyan szabályok vonatkoznak rá, mint a rendőrökre. Tehát az a katona, aki rendőri feladat közben használja a fegyverét, ugyanolyan vizsgálaton fog átesni, mint a egy rendőr. És ha szükséges, akkor mindkét „elkövető” esetén a katonai bíróságra kerül az ügy.
- Úgy tudom (fix me): Első körben a fegyverhasználat jogszerűségét parancsnoki körben vizsgálják. Ha a parancsnoki vizsgálat jogosnak ítéli a fegyverhasználatot, de ezt az eredményt nem fogadja el az ügyészség, akkor ők folytatják a vizsgálatot. És ha ők nem/sem tartják jogszerűnek, csak akkor kerül bírósági szakaszba az ügy.
- A parancs végrehajtására vonatkozóan ugyanazok a szabályok vonatkoznak a rendőrre, mint a katonára, ha ugyanolyan helyzetben vannak.

Ehhez még adjuk hozzá, hogy nem ismerem (gondolom Te sem), az összes ország vonatkozó törvényeit, így nem tudom kizárni, hogy ehhez képest más országokban vannak kisebb(-nagyobb?) eltérések a magyar szabályozáshoz képest.

Kevés információnk van, az is szűrve, újra szűrve, egyik nyelvről a másikra lefordítva. A magyar sajtóig annyi jutott el hogy a csávón rajtaütöttek a lakásán, kommandósokkal. Valószínűsítem hogy ellenállt, fegyverrel, így pedig nem sok tere volt a beszélgetéseknek.

--
arch,ubuntu,windows,libreelec,omnirom,microg
zbook/elitebook/rpi3/motog4_athene

Ez már többször feljött, kézre, lábra, stb. célzás alapvetően nem létezik ilyen szituációban. Stressz helyzetben néhány méterről még a törzset is meglepően nehéz eltalálni, nem is szórakoznak ilyennel, főleg fegyveres támadó esetén a hatástalanítás a cél. Addig lőnek, amíg mozog, majd utána összefoltozzák legfeljebb. Ennek azért gyakori következménye, hogy ritkán élik túl.
De hidd el, a rendőr sem akar mindenáron ölni, egyrészt hatalmas lelki teher, másrészt egy élve elfogott terrorista sokkal hasznosabb, rengeteg infót ki lehet belőle szedni.

Szerintem teljesen rendben van. Aki minden kétséget kizárhatóan több ember sérülését, halálát szándékosan vallási v. más egyéb meggyőződésből okozza, nem is érdemel mást mint ólmot. (Igazából vágyik is rá, kalkulál vele. Adjuk meg neki a paradicsomi, jobb élet lehetőségét, itt a Földön úgyis csak feleslegesen tovább szenvedne.)

"Karácsony közeledik, a merényletek szezonja..."

Nekem ez a mondat tette be a kaput. Az a baj, hogy nem lehet belekötni, mert igaz.

Érdemes belegondolni, hogy mit veszítünk éppen el. Karácsony ünneplése többezer éves európai hagyomány - egyértelműen kereszténység előtti gyökerei vannak, nem kizárt hogy tízezer évnél is régebbi ünnep. Tehát ez az ünnep összeköt minket az őseinkkel többezer évre visszamenőleg. És most oda jutunk, hogy a gyertyák fénye, a faállítás, a forralt bor és rokonlátogatás helyett a merényletek szezonja lett.

Emiatt aggódni/félni legalább akkora faszság, mint attól rettegni, hogy rád esik egy meteorit: Magyarországon csak az elmúlt 1 napban többen haltak meg közlekedési balesetben, mint terror cselekményben az elmúlt 50 évben összesen.

Persze nehéz ezt a félelmet elnyomni, ha a média naponta 22x hangoztatja.

Hol olvastad, hogy rettegek?

Én úgy gondolom, hogy ha feladtad a gyertyák fényét, a faállítást, forralt bort és a rokonlátogatást, "helyette" a merényletek szezonjának látod az már kimeríti a rettegés fogalmát.

Valaki attól fél a legjobban, hogy a másik gondolkodik a világról.

:)

Gondolkodás az jó, de amikor a félelem nem áll arányban a bekövetkezés lehetőségével az rossz. Ha ezt az aránytalan félelmet át akarod ragasztani másokra is az mégrosszabb.

Szerintem a merényletekbe a polkorrektség jegyében történt ünnepcsonkítások és a multikulti működésképtelen módozatai is beleszámítanak.

:)

Mo-n legalabbis. Amiota franciaknal kivasaltak azt a 7x embert plusz lelottek meg 130-at en probalom kerulni a zsufolt helyeket plane unnepek kozeledtekor.

Pl a Londoni keseles 1 hettel korabban volt mint az egyik SQL tanfolyam. At is kertem az egeszet online-ra mert nem voltam hajlando bemenni londonba.

En azt mondom a mai vilagban nem kell rettegni de korultekintonek kell lenni plane ha az ember nyugat-europaban el.

Pont errol beszelunk. 200 ember halala rengeteg. 1 is rengeteg. Ez viszont eleg ritka eset, ha azt mondom, hogy evente ennyien halnak meg terrortamadasban Franciaorszagban, akkor nagyon-nagyon folelovom.

Ezzel szemben Franciaorszagban evi tobb mint 3000 ember hal meg kozlekedesi balesetben. Akkor autoba se ulsz ott, ugye?

A kulonbseg az, hogy az autobalesetbol nem lesz felhajtas, illetve ott az ember azt hiszi, nala van a kontroll.

Most tenyleg felelotlensegbol bekovetkezett _baleseteket_ hasonlitassz ossze elore kitervelt _gyilkossagokkal_?

Relativizalas ftw.

Nem, valoszinuseget valoszinuseggel.
A terrorizmusnak pont az a lényege, hogy félsz tőle. Pedig sokkal jobban felhetnel sok más problematol, azokkal mégis gondolkodás nélkül együtt elsz.
Tudod, terror ~ félelem. ;)

Pont igy. Nyilvan sokkal gonoszabb dolog egy terrortamadas mint egy volan mogott alvo sofor.

Viszont mindkettoben meghalsz, akkor meg mar ez baromira nem szamit. Es ebbol a szempontbol jobban kell felni az autozastol, mint a terrortamadastol.

Alvo sofor ritkan teved kamionnal karacsonyi vasar kozelebe.

Funkcionalis analfabetizmus ftw.

😂

Például egy alvó buszsofőrnek tömegbe sem kell hajtania. Ő már eleve magával viszi a leendő áldozatokat. És ilyenből azért minden évben akad néhány.

Szandekossag vs. felelotlenseg.

Szandekossag eseten nagyforgalmu helyek vannak targetalva, nem lehetsz biztonsagban semmilyen tomegrendezvenyen.

Baleset viszont veletlenul tortenik, igy az eloszlasa joval kiegyenlitettebb, tomegben, de a senki foldjen is bekovetkezhet, igy a baleset altali tomeggyilkossagnak joval kisebb az eselye.

Felelőtlenség esetén pedig nincsenek kitüntettet helyek. Bármelyik zebra előtt, a zöldre várva (vagy csak a járdán beszélgetve), elüthet egy alvó sofőr. Tehát bármikor, és bárhol áldozata lehetsz egy alvó sofőrnek. Viszont ha nem mégy olyan helyre, ahol nagy tömeg van, akkor valószínűleg nem fogsz terrorcselekmény áldozata lenni.

Másrészt ha valaki kialvatlanul ül a volánhoz, és úgy vezet, az legfeljebb bízik abban, hogy nem fog elaludni. Azt hiszem, hogy a gondatlanságot valami ilyesmi: valaki tisztában van azzal, hogy a tevékenysége bajt okozhat, de bízik a következmények elmaradásában. Ez viszont már több mint a felelőtlenség.

Karacsonyi vasarokrol volt szo.

Nyugaton mondjuk ott mar nem tudnak elutni, mert tele van rakva az egesz varos meg a vasar korbe van veve gusztustalan beton szarokkal. Szal, ja mar "biztonsagos", kar, hogy a kest az nem allitja meg.

Az egyiket egy többnyire szükséges dolog okozza (közlekedés) a másikat meg egy szükségtelen (bevándorlás), amit ráadásul a lakosság jelentős része elutasít. Ugye Magyarországra hivatkozva szeretik mondogatni, hogy a demokrácia nem a többség diktatúrája, de ezek szerint csak a nekik tetsző kérdésekben. Pedig egy lakást se lehet átépíteni a kisebbségi tulajdonos beleegyezése nélkül, akkor egy országot miért lehetne?

Látom nálad is működik a kormányzati agymosás, de a terrorizmust nem a bevándorlás, hanem a radikalista propaganda és aktív toborzás okozza.

Hát persze, csak te vagy helikopter. A taposóaknánál se az a hibás, aki telepítette, hanem aki rálép, nyilvánvalóan.

Te komolyan azt gondolod, hogy kizárólag bevándorlókból lesznek terroristák?

Szerinted én érveltem?

Segítek: nem, és így nem is lehet érvelési hiba benne ;-)

De amúgy egyébként se tűnik jónak a linked:

Idézet:
Kérdésedben - annak eredeti szerepével szemben - nem a másik véleményét kérted ki és álláspontjának felvázolására kérted fel, hanem azt kijelentésre, megállapításra vagy következtetésre használtad fel. A kérdésedre nem várhatsz valódi választ, hiszen megakadályoztad, hogy a másik a kérdés megválaszolásával szuverén, a benne foglalt állításoknak potenciálisan ellentmondó véleményt fogalmazzon meg.

Én egy eldöntendő kérdést tettem fel, amire te válaszolhatsz igennel vagy nemmel, szóval ha van benne valami, aminek te potenciálisan ellentmondó véleményt szeretnél megfogalmazni, akkor nyitva áll az út. Nyugodtan mondhatod, hogy nem így gondolod. Vagy azt, hogy igen, így gondolod.

Igen.

De.

Nem érted.

A linkkel válaszolás tényéből kikövetkeztetheted a választ.

Almát hasonlítasz körtével, sajna erre nem találtam megfelelő linket a a.te.ervelesi.hibad.hu-n.

azért az egy kicsit túl egyszerű állítás, hogy
"a merényleteket a bevándorlás okozza".

Sem Breivik, sem az amerikai össze-vissza lövöldözők nagy része nem bevándorló volt.
Sőt a francia- és németországi merénylők egy része sem bevándorló volt - max. a szüleik.

Bevándorlók gyereke elég szoros kapcsolatban van a bevándorlással, Breivik meg pont a bevándorlás miatt lövöldözött. Ugyanis nekem nem az a fő bajom a bevándorlással, hogy "jaj muszlimok", hanem a társadalmi feszültség, ami generálódik, és a szélsőségek megerősödéséhez, Brexithez vezet. Nem, nem érdekel, hogy ez nem közvetlenül a bevándorlók hibája, egyszerűen nem élek álomvilágban, hogy ha eleget mondogatjuk, akkor mindenki keblére ölel majd mindenkit. Ez a legnagyobb bajom, hogy ezzel szétbasszuk a már meglévő európai integrációt is.

Én is támogatom a határok megerősítését és ellenzem a "wilkommen" hozzáállást. De szerintem a kialakult helyzetért inkább okolhatóak a politikusok: a kirekesztő és gyűlöletkeltő kampányok jóval szorosabb és hosszabb távú okozati tényezői a terrortámadásoknak, mint az újonnan érkező migránsok és akkor még az egyéb negatív társadalmi hatásokról nem is beszéltünk.
Súlyosbító tényező, hogy a pártok ezt a helyzetet nem ideológiai meggyőződés alapján, hanem népszerűségük növelése miatt tették, így a migrációs téma kiapadása után más utáltatnivalót fognak az embereknek keresni.

Mindenesetre ez bíztató: "A felderített illegális határátlépések száma a válságot megelőző szintre csökkent, és ez az általános csökkenő tendencia folytatódik. Ez az Unió és tagállamai külső migrációs politikájának köszönhető – szó szerint ez szerepel az EU-s állam- és kormányfők kétnapos brüsszeli csúcstalálkozójának záródokumentumában, amelyet valamennyi tagállami vezető egyetértésével fogadtak el, így Orbán Viktor is egyetértett a tartalmával." - https://magyarhang.org/kulfold/2018/12/14/orban-viktor-is-elfogadta-hogy-csokken-a-migracio/
A teljes jelentés: https://ec.europa.eu/commission/news/managing-migration-2018-dec-04_en

Így talán a wilkommennek meg a gyűlöetre építkező pártoknak is kevesebb muníciója lesz a társadalom züllesztésére.

Önbecsapás azt gondolni, hogy ezt pár politikus tudja gerjeszteni. Inkább csak meglovagolják, "szalonképessé" teszik, emiatt láthatóbb lesz a jelenség. Ugyan így azt se hidd, hogy aki nem szélsőséges vagy bevándorlásellenes pártra szavaz, az automatikusan bevándorláspárti vagy akár csak semleges.

"Mindenesetre ez bíztató: "A felderített illegális határátlépések száma a válságot megelőző szintre csökkent,"

Vessetek a mókusok elé de ez nekem nem jelenti automatikusan azt hogy a számuk csökkent csak a felderítettek száma.

Azért a kettő elég erős ko-relációban van egymással, már csak azért is, mert nagy tömegekben nem lehet láthatatlanul átlépni a határt. Az illegális migráció az elmúlt időszakban többnyire azt jelentette, hogy nem a hivatalos úton, de a határellenőrzés számára érzékelhető módon érkeztek az országba.

Valamint ezt is tartalmazza a cikk: az illegális bevándorlás csökkenése éppen „a külső határok ellenőrzése, az embercsempészek elleni küzdelem, valamint a származási és tranzitországokkal folytatott, az elmúlt hónapokban intenzívebbé váló együttműködés” révén volt elérhető

Arra probaltam ravilagitani ,hogy az eselyet csokkentem ezzel ha nem vagyok ott kevesbe robbantanak fel keselnek meg etc. Magyarul minimalizalom az eselyet ,hogy aldozat legyek.

Kozlekedni is lehet igy. Pl gyalogoskent ha varakozok jardan akkor igyekszem olyan helyen allni hogy be tudjak huzodni biztonsagos helyre legyen kozottunk vmi baszom akadaly villanyoszlop akarmi.

Persze eluthetnek barmikor de igy kisebb az eselye mintha sorsbuzikent setafikalnek a forgalomtol elzart csikos teruleten hiszen ha meg van irva akkor ugyis kivasalnak majd...

En is hatrebb allok a metro perontol (aprosag), hulyenek is neznek miatta :)
____________________
echo crash > /dev/kmem

Szerintem ezzel nincs semmi probléma. A baj akkor kezdődik, ha engem is rá akarnak beszélni, hogy álljak hátrébb. Vagy esetleg meg is bélyegeznek, amiért nem állok hátrébb.

Általánosítva: Ha valaki valamitől fél, az még nem jogosítja fel arra az illetőt, hogy a félelmét másra is rákényszerítse.

Apró bökkenő az érvelésedben, hogy az egyik egy baleset - és mint ahogy a neve is mondja - igazából nem cél, addig a másik egy előre megfontolt szándékkal elkövetett cselekedet

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

A végeredmény ugyanaz. A szándék miért kéne, hogy mérvadó legyen a félelem kialakulásakor?

Értem, tehát érvelésed szerint, mivel vannak balesetek, tök oké, hogy valaki szándékosan akar embereket ölni.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

What ezt hol írtam? Attól hogy nem félek valamitől az nem azt jelenti, hogy tök oké. Nem félek attól sem, hogy ebolás leszek mégsem tartom okénak, hogy meghalnak benne az emberek.

Teljesen igazad van. Ajánlom még figyelmedbe:
- Télen a kihűléses halálnak is „szezonja” van.
- A nyári időszakban, nagy melegben a keringési problémák szedik az áldozatokat.
- Gomba szezonban, jelentősen megnő a gombamérgezések száma
- …

Ha mindent összeszednénk, akkor valószínűleg az jönne ki, hogy az évnek bármelyik napján lehet rettegni valamitől. Még az a szerencse, hogy a rák és a cukorbetegség nem kötődik semmilyen időszakhoz, vagy naphoz, így ezektől nem is kell tartani.

Ha igy halad a vilag es az angolok elbaltazzak a kilepest elarulom neked, hogy marciustol jon az irek es az IRA merenyletek szezonja is... Az egyik legbekesebb idoszakaban elsz a vilagtortenelemnek ennel mindig csak tobb eroszak volt a multban. A kulonbseg ott van hogy tobbet tudsz role es sokkal befolyasolhatobb is vagy a rengeteg informacioval ami rad (rank, mindannyiunkra) omlik. Regebb a fenti merenyletrol talan nem tudtal volna, vagy 3 nappal kesobb valamelyik kis ujsag 3. oldalan lenne aegy kurta cikk belole. Most meg 20 mp mulva Live facebook video van a vergodo sebesultekrol - push notificationnal nyomva a kepedbe a twitterol... Orulj az unnepeknek es orulj hogy ebben a korban elsz...

Az megvan hogy Magyarországon a legtöbb ember kórházban hal meg?
Most akkor mi legyen, bezárjuk a kórházakat?

De ha kihagyod az ajándék vásárlást, akkor valószínűleg kevésbé leszel veszélyben.

> De ha kihagyod az ajándék vásárlást, akkor valószínűleg kevésbé leszel veszélyben.

penzugyileg mindenkepp

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

"Karácsony ünneplése többezer éves európai hagyomány - egyértelműen kereszténység előtti gyökerei vannak, nem kizárt hogy tízezer évnél is régebbi ünnep. Tehát ez az ünnep összeköt minket az őseinkkel többezer évre visszamenőleg. És most oda jutunk, hogy a gyertyák fénye, a faállítás, a forralt bor és rokonlátogatás helyett a merényletek szezonja lett."

Ebből ha nem megy a karácsonyi vásárokba, máris minimalizálta a kockázatot, ja a felsorolásba benne sincs. Mellékhatásként még a pénzügyi, veszélyeket is minimalizálja.

karacsonyi vasar egyre tobb europai varosban szunt meg. Helyette van teli vasar.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

És karácsonyi zene helyett legyen szünidei zene stb :)
https://www.facebook.com/9gag/videos/1935983343185060/

Idézet:
Érdemes belegondolni, hogy mit veszítünk éppen el.

Megítélésed szerint ez eddig hány válaszolónak sikerült?

:)

Gondolom, az is egy szempont, hogy ha sikerül élve elkapni, még lehet tőle kérdezni.

Mi a fészkes fenét lehetne ezektől a "modern" dzsungellakóktól megtudni. (amit egyébként ne lehetne tudni titkosszolgálati eszközökkel a kommunikációjukról, életükről. -- feltéve, hogy nem a navaho indiánok nyelvén beszélnek.)

Meglehetősen sok hírszerző panaszkodik arra, hogy mióta ennyire rááltak a SIGINT-nek nevezett módszerekre és elkezdték elhanyagolni a HUMINT-et (értsd: jó öreg lefizetés, beépülés és trsi. általi információ szerzést), azóta sokat romlott a hatékonyság, főleg olyan országokban, mint Afganisztán.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Idézet:
amit egyébként ne lehetne tudni titkosszolgálati eszközökkel a kommunikációjukról

Mondjuk a titkosítási kulcsot védő jelszót ;) Még ha az NSA-nak van is backdoorja valamelyik cipherhez (lehetnek, vannak is gyanús dolgok, de...), a legtöbb titkosszolgálatnak biztosan nincs.

De ugyanígy, egy FDE jelszó is segíthet, mert lehet, hogy a gépén találják meg egy eddig nem ismert/figyelt kommunikációs csatorna nyomait...

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Szerintem itt csak Csubakka segíthet karácsonykor.

trololololol :D

Nincs igazság. Egyik országban agyonlönek szó nélkül akárkit, aki egy kicsit is nem szimpi, másik országban meg évtizedekig lehet következmények nélkül szétlopni mindent.

--
robyboy