Pixel lesz az új mac/iPhone?

Android

https://www.pcworld.com/article/3234765/computers/google-pixelbook-revi…

Ha egymás mellé rakok egy MacBook Pro és iPhone párost illetve egy Pixel és Pixelbook párost szerintem az utóbbi már jobb választás.

  • 5204 megtekintés

( csontika v | 2018. 01. 31., sze – 18:05 )

Olyan mintha tvshopot néznék:)

PC World mindig is ilyen volt. Eléggé erős Microsoft iránti elfogultsággal. Annál nagyobb elismerés ez a Pixelbooknak és általában a Chromebookoknak, amikről több cikk is megjelent mostanában ugyanitt pozitív értékelésekkel.
2018-ban végleg le lehet húzni az MS fanboyok troll listájáról a "Linux desktop évét" :-)

Normális HUP-ot használok!

Amíg a forráskódot nyíltan elérhetővé teszi a G ez nem probléma. Inkább a desktop linux világ többi vállalkozása gondolkozhatna el azon miért nem lépték meg ők ezt korábban?
Voltak ilyen vállalkozások mint a Myriad Mobile, akik Android app kompatibilitást fejlesztettek nem Android rendszerekhez. De ők forráskódot soha nem adtak ki.

Normális HUP-ot használok!

Tényleg nem kellene ide keverni a politikát, de sajnos van igazság benne.
A zsigeri linuxgyűlölő MS fanokat és elvakult Apple rajongókat megértem. A Linux szerveres jelenlétét nem lehetett semmibe venni, legalábbis azoknak aki némi kapcsolatot fent kívántak tartani a valósággal. De a Linux desktopot azt lehetett legalább ekézni korlátlanul.
Most fordul a kocka. Nemcsak teret nyert a linux desktop de a közeli jövőben domináns játékossá is válik. Már az Android dominancia is linux desktop sikert jelentett. De ott még próbálkoztak némi mismákolással kedvenc f*ck.linux trolljaink, hogy az nem is igazi desktop. Márpedig ha az átlagos user számítógéppel töltött idejének nagy részét egy android képernyő társaságában tölti akkor bizony az! A Chromebook viszont már minden részében igazi linux desktop. Itt már nem lehet fogást találni. Még azok is jól járnak vele akik csak egy jó hardvert akarnak Ubuntu alá.
Azokat a linuxosokat nem értem, akiknél a Gúgli és multigyűlölet felülírja a racionális érveket. Elfogadom az összes aggályt magánszféra védelmével kapcsolatban és a megértem a big data iránti ellenszenvet is. De tetszik vagy sem, nem a kis magánzók szövetsége, és nem is a linuxos kkv cégek, hanem bizony a Google volt az, aki valóban elhozta azt a bizonyos Linux desktop évét. A korábbi gúnyolódókra meg ráfagyott a vigyorex.

Normális HUP-ot használok!

( toMpEr | 2018. 01. 31., sze – 21:17 )

Hw ügyileg eléggé jónak tűnik (bár a széles káva inkább valami olcsó netbook-os kinézetet kelt számomra), de azért egy 1200 usd-s laptopnál nem szívesen kötnék kompromisszumot egy chrome os -el

Az apple / mac legalább annyira szól a sw-ről is, mint a hw-ról. Pl. ugyanazon a gépen egy 4k-s videó vágása, színezése:
- Premiere (win10): 10:02 minutes
- Sony Vegas (win10): 24:22 minutes
- Final Cut Pro X (macos sierra): 1:59 minutes. (55 seconds with Background Render turned on, QuickSync magic. And no, the final image quality is equal to the others)

via

Videóvágásra ott vannak az androidos appok is. Magisto Video Editor & Makernek több felhasználója van amint az általad felsoroltaknak együttvéve. Ennek is van még számtalan alternatívája
Ha pilótavizsgás videóvágó kell ott van a Lightworks, Blender, Cinelerra. Meg a jó kezesbárány kdenlive.
A Final Cut valaha egy jó videóvágó volt. Mára rendesen elszarta az Apple. Nemcsak 4k színezésből áll a videovágás. Nem akarom védeni a Windowst de a citált értékek mögött valószínűleg hardveres gyorsítás áll, amire ha valós igény van Windowsos videóvágókban is meg fog jelenni.

Kompromisszumot már inkább Windowson kell kötni ahol számtalan mobil alkalmazás elérhetetlen. Macintoshon sem működnek az iOS appok hiába Apple termék mindkettő.

Különben a heavy useres videóvágás csak marginális réteg számára érdekes. Akinek ez a napi munkája ma valóban egy Macintoshal jár a legjobban. De általános célra amiről eredetileg írtam már bizony ott van a Pixelbook a Mac mellett.

ChromeOS = web + android + gnu/linux. Nincs malware, automata update.

Windowst ezzel szemben máig karban kell tartani. Épp mostanában kékhalálozott egy rakat pc elrontott Win updatek után. Számtalan malware támadja a windowst, miközben már a vírusirtókban sem lehet megbízni (kaspersky ügy). A biztonságos windows használat ott ér véget amikor _kell_ egy program ami azzal kezdi, hogy admin jogokat követel magának.
Macintosh eddig kevesebb bakival kezelte a Meltdown balhét mint a Windows pc. Ha sorrendet kell felállítani akkor én is Windows pc elé helyezem a Macet. A Pixelbook viszont már ott van a Macbook mellett szerintem.

Normális HUP-ot használok!

> Videóvágásra ott vannak az androidos appok is.

Elég erős kétségeim vannak afelől, hogy azok kiváltanák az asztali appokat akár sebesség, funkciók vagy felhasználhatóság területén. (hiszen nem is arra találták ki)

> Kompromisszumot már inkább Windowson kell kötni ahol számtalan mobil alkalmazás elérhetetlen

Egyszer próbaképpen felraktam a remixos-t (rip), de nem igazán tudta elhitetni velem, hogy a mobilra optimalizált UI pc-n, egérrel is jól tud működni.

> Különben a heavy useres videóvágás csak marginális réteg számára érdekes.

A youtube/vlogok/drónok/twitch elterjedésével szerintem egyre kevésbé marginális

> ChromeOS = web + android + gnu/linux. Nincs malware

- New Android Trojan malware discovered in Google Play
- Three more Android malware families invade Google Play Store
- Multi-stage malware sneaks into Google Play
- etc.

Szerintem az android a malwarek által egyik leginkább targetált platformmá vált. Csak decemberben 22 "High" besorolású privilégumemeléssel járó bugot javítottak, és 9 kritikus távoli kódfuttatásra alkalmas bugot.
Ezek közül nem mindegyik érinti a ChromeOS-t, de a többsége valószínű igen.

> Épp mostanában kékhalálozott egy rakat pc elrontott Win updatek után

Eközben ChromeOS-nél kb 3 évig kapnak update-et a laptopok: 


| Manufacturer | Product                                       | Auto Update Expiration date |
|--------------|-----------------------------------------------|-----------------------------|
| Asus         | Nexus 7 (2012)                                | Jul 2015                    |
| Asus         | Nexus 7 (2013)                                | Jul 2017                    |
| Asus         | Transformer Pad (2014)                        | May 2017                    |
| Asus         | Transformer Pad (2015)                        | May 2018                    |
| Asus         | Memo Pad                                      | May 2018                    |
| Dell         | Venue 10                                      | May 2018                    |
| HP           | Slate 8 Pro                                   | Apr 2016                    |
| HP           | Pro Slate 10                                  | May 2018                    |
| Samsung      | Galaxy Tab4 Education                         | Apr 2017                    |

via https://support.google.com/chrome/a/answer/6220366

"Elég erős kétségeim vannak afelől, hogy azok kiváltanák az asztali appokat akár sebesség, funkciók vagy felhasználhatóság területén. (hiszen nem is arra találták ki)"

Mire találták ki őket?
Hollywoodnak? Persze, hogy nem. Saját és egyre inkább mobillal készített videók megvágására már annál inkább.

"Egyszer próbaképpen felraktam a remixos-t (rip), de nem igazán tudta elhitetni velem, hogy a mobilra optimalizált UI pc-n, egérrel is jól tud működni."

A remixos Android változat. Soha nem volt hivatalos Google fejlesztés. Ez is azt mutatja jól tette a G, hogy csak nagyon óvatosan vitte a hivatalos Androidot az klasszikus desktopok irányába. Annyira óvatosan, hogy nem is Androidot látott el ablakozó képességgel hanem a ChromeOSt (ami egy gentoo linux alapú hagyományos linux) látta el android app kompatibilitással.
Az sem véletlen, hogy a Pixelbook érintőképernyős, sőt wacom toll is van hozzá. Nem kell egérrel használnod rajta az androidos appokat.

"A youtube/vlogok/drónok/twitch elterjedésével szerintem egyre kevésbé marginális"

Youtubeon nagyon sok minden van. Profi hivatalos videoklippektől "teljes film"-eken át amatőr videókig minden. Az átlagos user számára aki valamiért úgy érzi youtubera kell feltöltenie a nyári kalandjait, bőven meg tudja vágni androidos videovágóval amit akar, vagy kdenliveval.
Azt gondolom te is sejted, ha a G úgy akarja és profi videóvágó képességekkel látja el Youtube platformját a háttérben a YT szervereivel akkor a korábban felsorolt natív videóvágóknak annyi volt.
De újra csak azt kell hangsúlyoznom, hogy ez a videovágás annyira periféria, az átlag user ingerküszöbét egyáltalán nem üti meg. Sok minden számít egy új gép vásárlásánál. Képernyőfelbontás, kinézet, akkuidő, ár. De még a stylus is százszor többet nyom a latban mint a videovágás.
Még abban sem vitázok veled, hogy ha valakinek a félprofi videovágás a mindene akkor szerintem is jelenleg Mac a legjobb neki. Azt vitatom, hogy ez tömegigény lenne.
Különben az érintőképernyő nagyon jól passzol a videóvágáshoz.

"Szerintem az android a malwarek által egyik leginkább targetált platformmá vált. Csak decemberben 22 "High" besorolású privilégumemeléssel járó bugot javítottak, és 9 kritikus távoli kódfuttatásra alkalmas bugot.
Ezek közül nem mindegyik érinti a ChromeOS-t, de a többsége valószínű igen."

https://www.androidpit.com/is-antivirus-software-necessary-for-android

ChromeOSt egyik sem érinti. Chromeosen minden Android app egy szeparált sandboxon belül működik. Chrome böngészőn van egy native client alrendszer. Ezen belül fut az arc, Android/App Runtime for Chrome. Azon pedig az android appok.

"Eközben ChromeOS-nél kb 3 évig kapnak update-et a laptopok:"

A felsoroltak között egyetlen ChromeOS gép sincs. Többségük Android tablet, a Dell Venue 10 egyenesen Windows tablet.

Normális HUP-ot használok!

"Ha ez valóban ilyen jól működik, hogy miért nem default androidon?"

Valamit biztos én tudok rosszul, de Androidon is úgy működik. Legalább is az appok egymásra nem nagyon látnak rá, max ha hülyék, és a közös tárolóba pakolják a privátnak hitt adatokat, vagy ha van valami biztonsági hiba, amivel megkerülhető a sandbox.

Nehéz ilyen statisztikákat találni bármilyen platformra, de ez van:
- "In the third quarter of 2017, Kaspersky Lab detected 1,598,196 malicious installation packages, which is 1.2 times more than in the previous quarter."
- "Quick Heal Security Labs also detected over two million Android infections in Q3 ending September, which is a 40 percent increase compared to the previous quarter."
- "CopyCat is an extensive campaign that infected  14 million devices globally, rooting 8 million of them, in what researchers describe as an unprecedented success rate."
- "We managed to detect around 30 new Trojans from the Ztorg family in the official Google Play Store. To recap, this is the family that gave us infected fake guides for Pokémon GO. It was discovered in Google Play in the summer of 2016 and was installed more than 500,000 times. After installation, Ztorg checks to make sure it isn’t running on a virtual machine. If the check is passed smoothly, the main module is loaded from a remote server. By exploiting a vulnerability in the system, the Trojan tries to gain superuser privileges. "

"Nehéz ilyen statisztikákat találni bármilyen platformra, de ez van:
- "In the third quarter of 2017, Kaspersky Lab detected 1,598,196 malicious installation packages, which is 1.2 times more than in the previous quarter."

Persze, hogy nehéz ugyanis Windowsra összesen nincs ennyi alkalmazás.
Különben hol talált másfélmillió kártékony csomagot a Kaspersky? Play-en ? Az nem valószínű.
A Kínában és Oroszországban divatos warez Android tárolókban?
Ebben meg mi a breaking news?! Warez Windows forrásból is könnyen lehet találni akár 100% malware injected helyet.

- "Quick Heal Security Labs also detected over two million Android infections in Q3 ending September, which is a 40 percent increase compared to the previous quarter."

Itt is: Play forrásból?
Persze nem!
De ha Play mellé tesszük a többi hivatalos legális forrást, Amazon, Humblebundle, F-droid akkor sem áll még nagyságrendben sem ez a szám.

- "CopyCat is an extensive campaign that infected 14 million devices globally, rooting 8 million of them, in what researchers describe as an unprecedented success rate."

Több mint 2 milliárd eszközből. Ez 0,7%
Kínai nemzeti warez mellett ez meglepően alacsony szám.

"- "We managed to detect around 30 new Trojans from the Ztorg family in the official Google Play Store."

Megint mihez képest? A 0.001% előző adathoz képest most van 0.0013% ?!

"2016 and was installed more than 500,000 times"
Ez pedig 0.025%
Bár PCn lennének ilyen fertőzési arányok!

Normális HUP-ot használok!

Azért elég gyorsan eljutottunk a "Nincs malware" -tól az 1 malware által 8 millió root exploitolt eszköz "meglepően alacsony szám" -ig.

> Bár PCn lennének ilyen fertőzési arányok!

Ha letiltod a 3rd party programok telepíthetőségének a lehetőségét, akkor szerintem ugyanitt lennénk.

"Azért elég gyorsan eljutottunk a "Nincs malware" -tól az 1 malware által 8 millió root exploitolt eszköz "meglepően alacsony szám" -ig."
A malware nem vírus. Ezért olyan rendszeren amire lehet írni külsős alkalmazásokat mindig lesz lehetőség malwarerre. Az átlagos felhasználó számára az Android egy kártevőmentes rendszer. Az átlagos felhasználó nem warezol és hivatalos forrásból szerzi be az appjait. Play esetén ha egy appról utólag derül ki, hogy kártékony kódot tartalmaz akkor távoltól automatikusan eltávolítja mindegyiket azoknál akik korábban letöltötték. Az erőteljes próbálkozások ellenére is csak marginális jelenségről van szó.
Windows PCn ugyanezek az átlagos felhasználók fürdenek a kártevőkben. Általános népi gyógyászat a problémára: Windows rendszeres újratelepítése.

"Ha letiltod a 3rd party programok telepíthetőségének a lehetőségét, akkor szerintem ugyanitt lennénk."
És Windowsnál így lesz egy böngészésen kívül semmi másra nem használható rendszered. Kábé mint a ChromeOS volt az android kompatibilitás előtt. Azzal a különbséggel, hogy a Windows így is használhatatlan állapotba tud kerülni hivatalos frissítéstől

Normális HUP-ot használok!

"A malware nem vírus."

Tök lényegtelen hogy hívjuk, amíg kárt okoz.

"Az átlagos felhasználó nem warezol és hivatalos forrásból szerzi be az appjait."

Az átlagos felhasználó benyeli a "vírusod van" jellegű reklámok ijesztegetéseit, és feltelepíti a "vírusirtót" vele a malware-t. Ráadásul derült már ki korábban olyan alkalmazásokról, hogy malware-ek, amik előtte a play store-ban voltak. Tipikusan ilyenek a cheat-eket ígérő alkalmazások, amiket a gyerekek sorra töltenek le a játékokhoz.

"Play esetén ha egy appról utólag derül ki, hogy kártékony kódot tartalmaz akkor távoltól automatikusan eltávolítja mindegyiket azoknál akik korábban letöltötték."

Ez jogos, és jó, csak mit sem ér, ha az app már továbbította a címtáradat, a jelszavadat, akármidet.

"És Windowsnál így lesz egy böngészésen kívül semmi másra nem használható rendszered"

Talán ezért kéne rugdosni a fejlesztők seggét, hogy álljanak át a metro stílusú appok fejlesztésére. Lehet nem szeretni, de a sandboxolt környezet, a store-ból telepíthetőség plusz védelem a felhasználóknak.

"Tök lényegtelen hogy hívjuk, amíg kárt okoz."
Egy mai rendszertől elvárható, hogy by design vírusmentes legyen. Malware mentesség viszont nem lehet elvárás. Ahhoz le kell zárni a rendszert. Van ahol ez indokolt, de mobilon ezt nem szeretik a népek. Ezért megy ma már jobban a smartphone mint a featurephone.
sudo rm -rf /
hatalmas károkat tud okozni, akár Linuxon akár macOS-en. Ha "csak" /home-ot törli azzal is nagy kárt okoz. Ezért nem felelős egyik rendszer sem.

"Az átlagos felhasználó benyeli a "vírusod van" jellegű reklámok ijesztegetéseit, és feltelepíti a "vírusirtót" vele a malware-t. Ráadásul derült már ki korábban olyan alkalmazásokról, hogy malware-ek, amik előtte a play store-ban voltak. Tipikusan ilyenek a cheat-eket ígérő alkalmazások, amiket a gyerekek sorra töltenek le a játékokhoz."
Egy Android mobil zsíros célpont. PCvel szemben nagyon nagy találati aránnyal lehet jelszó nélkül appot vagy in-app vásárolni a kártyaadatok megszerzése nélkül is. Eddig nem olvastam nagy androidos malware hullámról amely előbb teljes kontrollt szerzett majd vásárolgatott az áldozat mobiljairól. Csak maguk a gyerekek szoktak vásárolgatni a szüleik kártyájával amiről szintén nem a rendszer tehet :-)

"Ez jogos, és jó, csak mit sem ér, ha az app már továbbította a címtáradat, a jelszavadat, akármidet."
Mennyi ilyen eset történt eddig?

"Talán ezért kéne rugdosni a fejlesztők seggét, hogy álljanak át a metro stílusú appok fejlesztésére. Lehet nem szeretni, de a sandboxolt környezet, a store-ból telepíthetőség plusz védelem a felhasználóknak."
Ha a Microsoft nem erőlteti a végsőkig ezt a Metro style megjelenést nem itt tartana az UWP.
Teljesítményigényes programoknál azért sem népszerű, mert lassabban fut. Volt pár játék ami két verzióban is megjelent. Az UWP verzió mindenben alul teljesített

Normális HUP-ot használok!

> Mennyi ilyen eset történt eddig?

Valószínű végtelensok:
- This popular Android app has leaked data of 31 million users
- In a study of more than 100,000 of Google Play's most popular apps, researchers found that pairs of apps sometimes swap user information without consent

> Teljesítményigényes programoknál azért sem népszerű, mert lassabban fut.

Erre valami source? A cikk amit linkeltél a sandboxing-ból adódó dolgokat írja le: modding hiánya, többi process-től való elzártság

Google-ba beírtam, hogy "uwp game benchmark", első találat: https://www.youtube.com/watch?v=iuN_2VXp5FY

Steam: 56.25 fps, Windows store: 56.72fps

Valószínűleg már arra a fejlettségi szintre jutott a Google kereső AI amely érzékeli, hogy elkötelezett Ms fan vagy, ezért neked tetsző tartalmakat sorol első helyre. Akkor is ha egy 600as nézettségű kamuvideóról van szó. :-)
Ezzel szemben a szomorú valóság (magyar nyelven):
https://www.hwsw.hu/hirek/55262/windows-10-uwp-jatekok-microsoft-window…
"Az aggodalmak a január végén megjelent Rise of the Tomb Raider PC-s kiadásával kezdődtek. A játék Windows Store-ban elérhető verziójában ugyanis nem lehet kikapcsolni a vertikális szinkront, így egyrészt a megjelenítő legmagasabb képfrissítési frekvenciája határozza meg a maximális másodpercenkénti képkockaszámot, másrészt (teljesítményhiány vagy a grafikus motor hibájából) esetenként látványos szaggatás lehet az eredmény. A játékot készítő Nixxes megerősítette, hogy a probléma az UWP keretrendszer limitációira vezethető vissza, így a funkcióra a fejlesztőknek nem volt ráhatásuk.

A több GPU-val rendelkező játékosok számára valószínűleg ennél is kellemetlenebb, hogy az UWP-s kiadás az Nvidia SLI és az AMD CrossFire többkártyás technológiákat sem támogatja"

Nálam csupa "UWP esélytelen játékra" tartalmú linkeket ad: https://goo.gl/zMrJfF
Direkt kipróbáltam privát módban és anonim IP címről is! :-)

"This popular Android app has leaked data of 31 million users"
Szóval van egy ambiciózus virtuális keyboard fejlesztő, akinek feltörik a teljesen Android és G-független szerverét, ahova az input adatokat lapátolta user jóváhagyással, hogy így biztosítson kényelmes pötyögést.
Most őszintén, ez szerinted az Android hibája?!?!?!?!?!?!?!?!

Még figyelmeztető üzenetet is kap minden Android user aki lecseréli a gyári virtuális billentyűzetét, hogy külsős keyboardon keresztül személyes információk szivároghatnak ki. Itt nem a külsős fejlesztő volt rosszindulatú, az adatokra nem vigyázott eléggé.

"In a study of more than 100,000 of Google Play's most popular apps, researchers found that pairs of apps sometimes swap user information without consent"

Vélhetően erről, az egyébként csak később Augusztusban megjelent írásának egy korábbi piszkozatáról van szó: http://people.cs.vt.edu/gangwang/deep17.pdf
Ebből a különben hírhedt brit bulvárlap újságírói annyit fogtak fel, hogy Google Play meg valami galiba. Többre nincs is szükségük, mert a valóság soha sem eléggé szenzációhajhász.
Mielőtt védelmedbe vennéd a forrásodat idéznék a Daily Mailről szóló wikipedia szócikkből:
"The Daily Mail regularly plagiarizes articles from other publications. They do a quick rewrite so that they aren't using the exact same wording, add fake details that make the story more salacious. then publish them as original works under a fake byline."
Forráskritika kérem szépen!

Normális HUP-ot használok!

"a megjelenítő legmagasabb képfrissítési frekvenciája határozza meg a maximális másodpercenkénti képkockaszámot"

Illuminálj, miért is akarnék több képkockát generálni mint amennyit meg tudok nézni?

"Most őszintén, ez szerinted az Android hibája?!?!?!?!?!?!?!?!"

Senki nem hibáztatja az Androidot ezekért. Nem is arról szólt a téma egész eddig, hogy az andorid hibája volna-e valami, vagy sem. Abból a kijelentésből kerekedett a szál, hogy nincs malware.

Van. Nem kell belelátni mást (kinek a hibája) azért, hogy úgy tűnjön neked van igazad :)

"Talán ezért kéne rugdosni a fejlesztők seggét, hogy álljanak át a metro stílusú appok fejlesztésére."
Rugdosáson kívül ami kemény vasbetétes bakancsban valóban komoly érv :-) mivel akarsz meggyőzni arról, hogy egy olyan platformra fejlesszek ahonnan a fejlesztés költsége sem térül meg?

Normális HUP-ot használok!

> Az átlagos felhasználó számára az Android egy kártevőmentes rendszer.

Ezt így kijelenteni eléggé meredek: "Android owners have been warned that as many as 21.1million devices may have been infected by malware from apps that were on the Google Play store. ExpensiveWall was dubbed as the “ultimate spying tool” and could be modified to steal sensitive data, record audio and even capture pictures." - via

Vagy aki appot telepít a Play store-ból már nem számít átlagos felhasználónak?

> Play esetén ha egy appról utólag derül ki, hogy kártékony kódot tartalmaz akkor távoltól automatikusan eltávolítja mindegyiket azoknál akik korábban letöltötték.

Számomra ez inkább ijesztő, hogy egy gyártó bármikor letörölhet bármit az eszközömről. Mi van ha épp egy olyan appot talál a google algoritmusa problémásnak, amiben fontos adatokat tárolok? Illetve ez egy olyan malware ellen nem sokat ér ami kihasználja az egyik EoP sebezhetőséget.

> Általános népi gyógyászat a problémára: Windows rendszeres újratelepítése.

Hát nemtudom, anyukámnak 5 éve vettem egy laptopot, ráraktam windows 7-et és mai napig használja napi szinten, gond nélkül. (néha ránézek van-e valami gyanús rajta, de eddig nem volt)

Ha androidon összeszedsz egy root exploitot, akkor ott még nagyobb gondban leszel, mivel sok esetben a bootloader lockolt, a factory reset meg csak az user datát törli.

> Azzal a különbséggel, hogy a Windows így is használhatatlan állapotba tud kerülni hivatalos frissítéstől

Ezt a Chrome OS is tudja: Google pushed update that broke managed Chromebooks' Wi-Fi

"Ha androidon összeszedsz egy root exploitot, akkor ott még nagyobb gondban leszel, mivel sok esetben a bootloader lockolt, a factory reset meg csak az user datát törli."

Úgy tudom hivatalos, aláírt gyári romot zárt bootloaderrel is újra lehet húzni. De lehet erősen készülékfüggő a dolog.

Nem mondtam, hogy ez az app tudja. De egyrészt a jövőben tudhatja majd, másrészt meg lehet nézni alternatívákat is. Nagyon úgy érzem, hogy egy nagyon specifikus esetre és alkalmazásra próbálod kihegyezni az egészet, és azzal alátámasztani hogy szar a platform. Tény, hogy eddig nagyrészt mobilra készültek appok. Ez nem jelenti, hogy nincs üdítő alternatíva, vagy értelmesen tervezett felület.

> Videóvágásra ott vannak az androidos appok is.

Elég erős kétségeim vannak afelől, hogy azok kiváltanák az asztali appokat akár sebesség, funkciók vagy felhasználhatóság területén. (hiszen nem is arra találták ki)

Ez már szimplán nem igaz. Még sok fejlesztő fejében él, hogy az Android app = mobil, ezt pont a Chrome OS támogatás hivatott megváltoztatni, mert ahogy nő a felhasználóbázis úgy növekszik az igény is arra, hogy ezek az appok adaptálódjanak az eszközhöz amin futnak, és ne egy 9:16-os fix méretű lőrésben fussanak. Plusz ahogy mások is írják pont az általad vázolt feladatokra vannak bőséggel jó megoldások telefonra.

Azt is tegyük hozzá, hogy nem mindenki videovágásra használja a telefonját, sem a tabletjét.

Te ugye nem vásárolsz Magyarországon notebookot vásárlás pillanatában 0 év OS supporttal?
Sokan ezt teszik! Vagy van valami update support FreeDOS-ra meg NoOS-re? :-)
Ezek az új pc notebookok pontosan ott vannak a vásárlás pillanatában os supportban mint egy Chromebook úgy átlagosan 6,5 évesen.
Chromebookok frissítése nem szűnik meg automatikusan a hivatalos support végével. A Google eddig mindegyik modell esetében tovább támogatta őket. Ezért az átlag 6,5 év. Ezután ugyanúgy lehet rá valamilyen Linux disztribúciót telepíteni mint az új Asus, Dell, HP, Acer Pc NoOS notebookokra, azzal a nem mellékes különbséggel, hogy a Chromebook hardvere 100% Linux támogatott. Vagy lehet rá ChromiumOSt tenni hasonlóan mint Android mobiloknál LineageOSt. Ha Inteles Chromebookod van akkor még Windowst is telepíthetsz rá a hivatalos support utáni időben. Bár itt ez a göröngyösebb út, hasonlóan mint amikor gyári Windows notebookra akar valaki maga Linuxot telepíteni.
Ha pedig olyan Chromebookot vásároltál, amit nagy számban használnak az amerikai oktatási szektorban jó esélyed van arra, hogy a hivatalos ChromeOS support sokkal tovább fog tartani mint 6,5 év.

Normális HUP-ot használok!

"Ezek az új pc notebookok pontosan ott vannak a vásárlás pillanatában os supportban mint egy Chromebook úgy átlagosan 6,5 évesen. "

Csúnyán tévúton jársz az érveléseddel. Egyáltalán nem ugyanott van. Egy most megvett laptopra, de még egy 10 évesre is fel tudod telepíteni a mai legfrissebb Windows-t. A rendszer nem kapcsolódik szorosan az eszközhöz, szóval ha egy elavult FreeDOS-szal vetted, nem számít.

ChromeOS-t futtató gépek esetében viszont igen. A szoftver nem addig támogatja a hardvert, amíg elfut rajta, hanem addig, amíg a Google úgy nem dönt, hogy nem csinál több build-et arra a készülékre. Utána esetleg megpróbálhatsz bootolni rajta valami alternatív oprendszert, de az már erősen hekkelés kategória.

"Csúnyán tévúton jársz az érveléseddel. Egyáltalán nem ugyanott van. Egy most megvett laptopra, de még egy 10 évesre is fel tudod telepíteni a mai legfrissebb Windows-t."
Akárcsak egy 10 éves Chromebookra a Linuxot (és jó eséllyel a Windowst is) ha lenne ilyen öreg darab.
Egy 10 éves windows notebook legjobb esetben gyári Vistaval jött. Arra már nincs semmilyen támogatás sem update. Innen nézve is ugyanaz a helyzet.

"A rendszer nem kapcsolódik szorosan az eszközhöz, szóval ha egy elavult FreeDOS-szal vetted, nem számít."
Akárcsak a Chromebook. Több mint 90% Intel x86 notebook. Rajta pedig normál Gnu/Linux ChromeOS kiszerelésben. ARM-es Chromebookot egyelőre nem vennék. A különbség csak annyi, hogy itt tökéletes a hardver Linuxos támogatása mert ez a gyári rendszere. Hasonlóan mint a magyar boltokban népszerű freedos notebookok, amiknek az alapmodellje Windowsos, ezért utólag telepített Windowszal is jól működnek. Chromebookot viszont biztosan nem freedos rendszerrel kapod a boltból. :-)

"ChromeOS-t futtató gépek esetében viszont igen. A szoftver nem addig támogatja a hardvert, amíg elfut rajta, hanem addig, amíg a Google úgy nem dönt, hogy nem csinál több build-et arra a készülékre. Utána esetleg megpróbálhatsz bootolni rajta valami alternatív oprendszert, de az már erősen hekkelés kategória."
Pont annyira "hekkelés" mint egyből Windows installal kezdeni frissen hazavitt és kicsomagolt notebookon. Szerintem sokkal jobb ha ezzel csak 6,5 év után kell bajlódni és nem azonnal a vásárlás után.
És mégiscsak a hup-on vagyunk. Eddig állandó probléma volt, hogy ez-az nem működött Linuxon. A notebook ugyanis Windowszal készült hivatalosan, driverek ügyében csak erre ügyelt a gyártó. Chromebookkal végre vannak olyan nagy számban gyártott notebookok, amik tökéletes Gnu/Linuxos notik. Aki otthon kicsomagolás után azzal kezdi, hogy kapásból Fedorát, Mintet, Debiant vagy Ubuntut telepít rá, az is jól jár mert nem lesznek driver problémái.

Normális HUP-ot használok!

"Akárcsak egy 10 éves Chromebookra a Linuxot"

Írtam, az hákolás. Jó esetben megoldod, és jó esetben működik. Ha nem, akkor meg lesel. Van egy régi chromebox-om. Már nem kap frissítést, és nem tudok rá linuxot rakni. Vagyis de, meg lehet oldani, hogy egy 14.04-es desktop fusson rajta gpu gyorsítás nélkül.

Tényleg ugyanaz, mint hogy egy random 5-6 éves lapotopra felteszel egy windows-t, és jobb esetben még driverek se kellenek, működni fog.

"Több mint 90% Intel x86 notebook. Rajta pedig normál Gnu/Linux ChromeOS kiszerelésben"

Attól még sem driver támogatás, sem más oprendszerek támogatása nincs. Nem bootolhatsz rajta egy Windows telepítőt, nem formázhatod le, és csinálhatsz vele, amit akarsz. A hardvert és a szoftvert igen is egy egységnek szánják. Még akkor is, ha a háttérben egy linux rendszer fut.

"Pont annyira "hekkelés" mint egyből Windows installal kezdeni frissen hazavitt és kicsomagolt notebookon."

Már hogy lenne az? A legtöbb laptopot konkrétan erre a célra szánják. A gyártó drivereket is ad hozzá. Ne mondj már hülyeségeket.

"Chromebookkal végre vannak olyan nagy számban gyártott notebookok, amik tökéletes Gnu/Linuxos notik."

Erre megint csak azt tudom mondani, hogy a Chromeboxomon futó linux alatt még egy rohadt gpu gyorsítás sincs. Semmit nem jelent, hogy a gyári rendszer linux alapú, és az kihasználja a drivereket. Attól még neked egy random disztróval nem biztos hogy fog minden hardver üzemelni.

Fogalmam sincs. Miért kérded? Van megoldás rá? Utoljára kábé 2 éve próbálkoztam vele, akkor körbenéztem az lspci által lejelentett gpu nevére, és semmi se volt. Rászántam egy estét. Ami ennél több kutatást igényel, azt messe nem ugyanaz a kategória, mint amikor egy consumer laptopra telepítesz oprendszert

Igen van rá megoldás. Az első hullámban több típus is ezzel jött. Közöttük a Google által osztogatott CR-48 is.
Azzal valóban nem sima ügy egy linux disztró telepítése. Megjegyzem ha windowsos netbookként veszed ugyanúgy csak a baj lenne vele az Intel elszart gpu-ja miatt ami abba a korai generációs atomba jutott. Win7 telepítéssel kevesebb probléma van. Ha CR-48 ahhoz csak H2O BIOSt kell előbb feltenni. A kevés ram miatt viszont a Win7 használata sem egy öröm.
Szóval milyen típus? Elég a gép típusa.

Normális HUP-ot használok!

A gpu problémádra a megoldás a firmware update. Sandy Bridge ami abban a gépben van tökéletesen támogatott Linuxon, beleértve a gpu rész támogatását is. Ha nálad nem működik annak az oka egészen biztosan az eltérő firmware, azaz bios vagy uefi hiánya. Sok disztrib nincs felkészítve erre.
GalliumOS direkt Chromebookokra fejlesztett Xubuntu variáns. Az újabb install folyamatnak talán már része a firmware cseréje. Ennek nézz utána. Ha még nem, akkor ott a közvetlen firmware csere. Ezért linkeltem azt külön is neked.
Custom firmware után már a többi linux disztribben is működni fog a gpu. Ha Ubuntut vagy valamelyik variánsát tervezet használni, akkor mindenképp a Galliumot ajánlom. Mert az is ubuntu alapú, minden csomag, desktop és egyéb elérhető abban ugyanúgy és még Chromebook/box eszközökre is fejlesztik. Azaz ha van még valami sepec hardverelem ami külön drivert igényel itt alapból a rendszer része. Például touchpad kezelés néhány chromebookon eltér más pctől. Chromeboxon ez éppen nem aktuális de lehet más aminél jól jön a default támogatás.

Normális HUP-ot használok!

De azért megvan az, hogy arról beszélünk hogy hogy lehet meghákolni a rendszert firmware frissítéssel, bios cserélgetéssel, hogy fusson az a szerencsétlen linux?

Konkrétan onnan indultunk ki, hogy a laptop arra való, hogy tegyél rá egy rendszert, ezek a gépek meg arra, hogy használd a rendszerrel, amivel jönnek. Ezért tök mást jelent a támogatás egyik illetve másik esetben. Ennyike.

Te ugye nem vásárolsz Magyarországon notebookot vásárlás pillanatában 0 év OS supporttal?
öööö... még nem igazán találkoztam olyan OS supporttal ami támogatja azt hogy durván évente disztrót váltok.

"all submitted complaints will be forwarded to /dev/null for further investigation"

Ez konkrétan a pc notebookkal együtt megvásárolt operációs rendszer supportjára, jelen esetben annak hiányára vonatkozott.
Canonical nem támogatja a non-lts kiadásait? Ha te külön magad telepíted az OSt és hivatalos supportot akarsz van választásod nem is egy. Ilyenkor a rendszer fejlesztője ad közvetlenül supportot. Red Hat is támogat desktopot is server mellett. A Suse is.

Normális HUP-ot használok!

"a széles káva inkább valami olcsó netbook-os kinézetet kelt számomra"

A széles káva azért kell, hogy legyen hol fogni. Menő trend az, hogy mindenről eltüntetjük, de egy tabletet hol máshol akarsz megfogni, ha nem a kávájánál? Praktikusság a szépség felett.

( Hevi v | 2018. 02. 01., cs – 00:40 )

Bezzeg amikor azt mondtam jo par eve, hogy a Google az Apple majmolasat mar ujabb szintre emelte, es mar az egesz eszkozpalettajukat masoljak, akkor ki lettem rohogve... azota meg a felresikerult Chrmecast utan eszhez tertek, es kijottek az AppleTV klonjukkal, Android ugye mar legendas, mostansag mar van egy gagyi, tularazott terminaljuk, amit laptopnak hazudnak...

Azért azt meg kell hagyni, kreatívan másolja. Apple is megléphette volna az iOS app kompatibilitást Macen. Csak akkor nem lehetne kispórolni az érintőképernyőt a Macbookokból. Ill még ott tart előbb a Google, hogy nem a Chromeos linux kernelére épített fel párhuzamosan egy Android alrendszert bionic libctől ARTig, hanem Chrome böngészőben elszeparálva futnak az android appok ARCon.

A Chromecast egy sikertermék, elírtad vagy valamit nagyon félreértettél. A Google TV volt ami nem jött be. Ennek a lightosítása és továbbfejlesztése az Chromecast. Ma a legkényelmesebb és nem utolsósorban gazdaságos megoldás mobil képernyő tévére küldésére. A Sony már tévéibe is beépíti a chromecast támogatást.
A Miracast ami félresikerült, főleg azért mert a különböző gyártók össze vissza implementálták az eszközeikben. Sok baj van vele. Chromecast meg megy magától egyből.
Apple TV 200 dollár, Magyarországon a sajátos árfolyamszámítás után 60 ezer felett van a kisebb modell ára. Egy Chromecast ezzel szemben 35 dollár.
Apple TV soha nem lesz beépítve a lapostévékbe, hacsak az Apple maga nem áll elő egy saját lapostévével úgy 5000 dolláros induló árral. :-) Chromecast egyre több tévébe már beépítve érkezik.

Normális HUP-ot használok!

“Csak akkor nem lehetne kispórolni az érintőképernyőt a Macbookokból.”

Kísérleteztek vele nyíltan és anno sok-sok éve meg Jobs magyarázta el,hogy miért temették el a dolgot: az emberi kar pár perc után elfárad egy nem fektetett képernyő nyomkodasaban.

Erre reakció ugye a felbehajtható yogalaptop és társai, amikből néhány járt a kezemben(egyik cég ilyeneket ad a vezetői alkalmazottaknak) és egy horror eligazodni rajta. Az hogy egyik kézzel fogva folyton 5 gombot nyomok a hátlapján az egy feldolgozható kényelmetlenség, de az OS (w10) reagálása és tabletmodba ugralasa kikeszito. Eltűnik az explorer filekezelo, hirtelen egy tok más logika kell ugyanazon gép kezeléséhez — nagyon nem intuitív az egész. Ha tablet módban be akarok írni valamit akkor vagy szerencsétlenkedik az ember a virtuális billentyűzettel vagy visszahajtja a gépet, megírja majd megint hajt rajta egyet: elmebaj

Van sok hibája a MacBooknak (kártyaolvasó hiánya néhány modellből, borzalmas port lehetőségek, diszkrét vga hiánya és küzdelem a harmatgyenge Intel gányokkal), de a touch displayre azt mondani hogy spórolás csak nettó rosszindulat.

A laptop és a tablet keverheto, de abból normális gyerek sose fog születni, csak torzszulott. Szvsz az egész csak parasztvakitas

-------------------------
Roses are red
Violets are blue
Unexpected '}' on line 32

Egy jó gépen nincs jelentősége annak, hogy hozzáérsz hátul a billentyűkhoz, mert ilyenkor azokat ignorálja. Az pedig, hogy tablet módba ugrál, ha nem ugrana, és mütyűr vezérlőelemeket kellene piszkálni, akkor az lenne a baj. Szerencsétlenkedhetsz virtuális billentyűzettel? Miért, tableten mit csinálsz? Mire számítasz, vakon gépelsz a tablet hátulján?

Amit te elmebajnak írsz, az valójában teljesen ésszerű és logikus. Nem azt mondom, hogy nem volna helye a finomításnak, de egy kis megszokással és kevesebb idegenkedéssel teljesen használható lehet.

Raádásul amire panaszkodsz pont kikapcsolható.

Röviden összefoglalva a fenti kritikát: Windows 10 alkalmatlan tabletes módú használatra. Ez nem annyira meglepő miután maga a Microsoft törölte a Windows sikertelen tabletes kalandja után ezt a felhasználási módot visszatérve a win hagyományokhoz.
A sors iróniája, hogy pont ekkorra jutottak el a hardvergyártók az optimális notebook+tablet formátumhoz. A hátrahajtható billentyűzet nekem is szúrja a szememet. Korábban kísérleteztek mindenféle megoldással a gyártók. Nekem legjobban a függőleges tengelye körül elforgatható és úgy hátrahajtható képernyős megoldás tetszett. Gondolom ez túl bonyolult és drága volt.
Hátrahajtott billentyűzettel a Pixelbook egy nagy tablet és ideálisan használható érintőképernyőre fejlesztett Android appokkal. Tollal írni is így lehet a legkényelmesebben.
Nem forradalmi újítás a Pixelbook. Sok apró már korábban is létező ötlet, amit most az Android kompatibilis ChromeOSsel sikerült egy valóban működő dologgá összerakni.

Normális HUP-ot használok!

Na de ha amiatt kritizálod a Windows-t, ahogy a 10-es _JELENLEG_ fut tablet módban, akkor a Chrome OS sem lesz sokkal jobb. Az is csak egy desktop felületet ad, aminek valahogy adaptálnia kell a vastag ujjakkal való nyomkodásra, és az sem lesz teljesen tablet élmény.

Nézd meg a cikkbeli videót, érdemes.
Egyébként nem én kritizáltam a Windows tablet módját hanem riverman. Azzal az érveléssel nem értettem egyet, hogy azért mert szerinte a hasonló Windows gép rossz abból következik, hogy ez sem lehet jó.
A Windowsos tablet mód azért bukás mert a tabletes Windows önállóan sem volt soha életképes termék.

Normális HUP-ot használok!

Na de a tabletes windows-nak (A windows 8-as felülettel és az RT verzióval) semmi köze ahhoz a tabletes módhoz, ami a Windows 10-ben van.

Tény, hogy Win10 úgy oldotta meg a tabletes módot, hogy az UI valamennyire alkalmazkodik a nagy ujjakhoz, és az ablakkezelő átvált egy minimális tiling módba, de ez szerintem bőven jó ahhoz, hogy egy desktop OS valamennyire kényelmesen legyen használható érintőképernyőn. Nem ideális, ha egy rendes tablethez hasonlítod, de cserébe megkapod a desktop környezet minden előnyét.

A videón mit kell nézni? Belepörgettem, de nem láttam tablet módban használni. Végignézni nincs időm.

"Kísérleteztek vele nyíltan és anno sok-sok éve meg Jobs magyarázta el,hogy miért temették el a dolgot: az emberi kar pár perc után elfárad egy nem fektetett képernyő nyomkodasaban."

Akkor még nem volt Jobs-nak tetsző módszer a billentyűzet eltüntetésére. Ha látott volna hátrahajtható notebookot Jobs talán újragondolta volt álláspontját. Hagyományos nyitott notebook helyzetben valóban kényelmetlen érintőképernyőzni. Éppen ezért alakítható tabletté a Pixelbook.

"Erre reakció ugye a felbehajtható yogalaptop és társai, amikből néhány járt a kezemben(egyik cég ilyeneket ad a vezetői alkalmazottaknak) és egy horror eligazodni rajta."
Mert a Windows 10 alkalmatlan tabletes felhasználásra. Ilyen felhasználásra fejlesztett appokból is hiány van.
Ezen pont úgy el tudsz igazodni mint egy android tableten.

"Az hogy egyik kézzel fogva folyton 5 gombot nyomok a hátlapján az egy feldolgozható kényelmetlenség, de az OS (w10) reagálása és tabletmodba ugralasa kikeszito"
Igen durva hiba, hogy nem kapcsolja le a billentyűzetet hátrahajtott állapotban a Windows. Ami viszont Win10-zel nem működik az ChromeOS-sel működik.

"Van sok hibája a MacBooknak (kártyaolvasó hiánya néhány modellből, borzalmas port lehetőségek, diszkrét vga hiánya és küzdelem a harmatgyenge Intel gányokkal), de a touch displayre azt mondani hogy spórolás csak nettó rosszindulat."
Az Apple aksi fiaskója után ez már csak logikus következtetés. Az az Apple ami kispórolt egy normális akkut a túlárazott iPhonejaiból simán kispórol egy érintőképernyőt is a Macbookjaiból.
De ez az egész szerintem jól jellemzi a Steve Jobs utáni Apple vezetés fantáziátlanságát. Lehet, hogy sok Apple ötletet másolt eddig a Google de most innovációban is átvette a vezetést. Egy hasonló Macbook szintén nagyot szólt volna. Microsoftnak itt nem osztottak lapokat, nincsen életképes tabletes app kínálata. De az Applenek lenne.

"A laptop és a tablet keverheto, de abból normális gyerek sose fog születni, csak torzszulott. Szvsz az egész csak parasztvakitas"
Mondod azután, hogy frusztráltak a Microsoft elfuserált megoldásai. Ebből nem következik, hogy a Pixelbook ne működne. Még a régi Ms-barát szócső PC World is rajong a Pixelbookért.

Normális HUP-ot használok!

> Igen durva hiba, hogy nem kapcsolja le a billentyűzetet hátrahajtott állapotban a Windows.

ti amúgy miről beszéltek?

az összes levehető/hátrahajtható billentyűzetes device-nál működött ez a feature ahol volt alkalmam kipróbálni, beleértve a lenovo consumer-grade vackait is

"A laptop és a tablet keverheto, de abból normális gyerek sose fog születni, csak torzszulott. Szvsz az egész csak parasztvakitas"

Semmi parasztvakítás nincs benne, egyszerűen nem látod milyen esetekben hasznos egy ilyen gép, vagy csak máshogy gondolkodsz azokról az esetekről.

Pedig nem ördögtől való. Én például hosszabb utazás közben néznék szívesen filmeket, ha a laptop elférne az ölemben (nem fér el). Egyértelműen tablet való a feladatra. De laptop is kell munka miatt. Cipeljek két eszközt? Eleve minek vegyek kettőt, ha megkaphatom egyben?

> Apple is megléphette volna az iOS app kompatibilitást Macen.

Én örülök, hogy nem tette, a platform konvergenciát a mai formájában hülyeségnek tartom. Igen, a miénket is. Az tök jó, hogy az üzleti logikát elég egyszer megírni, de a workflow nem ugyanaz a két platformon, ezért a UI se legyen ugyanaz. Attól még, hogy nagyobbak lesznek tablet módban az ikonok, még ugyanaz a desktopos UI marad, és fordítva. Credit where it's due, a három nagy közül az egyetlen, aki ezt megértette, az pont az Apple.

> Apple TV 200 dollár, Magyarországon a sajátos árfolyamszámítás után 60 ezer felett van a kisebb modell ára.

A kisebb modell ára listaáron ~52000 forint, és hát aki nem talál meg a listaárnál olcsóbban egy ilyen elterjedt műszaki cikket az meg is érdemli :)
a chromecast vs appletv amúgy is kb annyira összehasonlítható, mint egy motor vs autó

> Apple TV soha nem lesz beépítve a lapostévékbe

hála Istennek, így is egyre nehezebb jó minőségű, de rendes tévét venni, mindenhol csak a bloatware szar van már (hajbazer ezt a részét átveheti a beszélgetésnek, valószínűleg smart tévé ügyben egyet fogok érteni vele)

A Microsoft megoldása valóban hülyeség volt. A problémák ott kezdődtek, hogy nem volt életképes megoldása a MSnak érintőképernyőre. Ezzel szemben az Applenek és Googlenek is van életképes megoldása mindkét felhasználási módra.
Googlenél a hagyományos felhasználási mód maga a Chrome böngésző. A Chromebookon előcsalogatható Gnu/Linux nem része a hivatalos Google ajánlatnak. Power usereknek, akiknek elvben a hup szólna, viszont nagyon jól jön ez a lehetőség. Ilyen szintű működőképes integráció eddig nem volt. A VNC desktopos Android alatti Gnu/Linux közel sem ilyen kezesbárány, mint a Gentoo linux alaú Chromeosen chrootolt Debian vagy Ubuntu.

"a chromecast vs appletv amúgy is kb annyira összehasonlítható, mint egy motor vs autó"
Az Apple tv tartalom kínálata Amerikán kívül eléggé szegényes. Magyarországon egyenesen nevetséges. Így az Apple tv inkább háromkerekű bicikli a Chromecast limuzinhoz képest.
Android + Chromecast és ott van a nagy lapos tévén a KODI a filmjeiddel, UPC Horizon a visszanézhető tévével, tévécsatornák saját androidos appjai. Kényelmesen a kezedben levő érintőképernyőről irányítva.

"hála Istennek, így is egyre nehezebb jó minőségű, de rendes tévét venni, mindenhol csak a bloatware szar van már"
Tizen és webOS nem jött be. Ennyi. A koreai büszke gyártók úgy gondolták, hogy önmagában a Linux már kulcs a sikerhez. Kiderült, hogy csak egy fontos építőkocka az alapokhoz. Sikeres ökoszisztémához sok munka kellene még. Androdos okostévéken már nem felesleges bloatware az OS. Lásd előbb sorolt applikációk. De ezzel együtt úgy látom a legjobb ha maga a tévégyártó építi be a chromecastot mint ahogy a Sony teszi.

Normális HUP-ot használok!

> Android + Chromecast és ott van a nagy lapos tévén a KODI a filmjeiddel, UPC Horizon a visszanézhető tévével, tévécsatornák saját androidos appjai. Kényelmesen a kezedben levő érintőképernyőről irányítva.

Fasza. Aztan amikor TV-zes kozben megneznel egy rovid kis videot a telefonodon, akkor fogja, es elkezdi azt castolni. Nagyon barati.

Nem is beszelve arrol, hogy mennyire baromira idegesito a taviranyito hianya, es hogy barmifele alap muvelethez, 10 mp visszatekereshez, subtitle engedelyezesehez, stb a telefont kell tapicskolni, attol fuggetlenul, hogy epp mi masra hasznalnad a keszuleket abban a pillanatban.

Volt Chromecastom, igen. 4 sorert tovabbadtam rajta, annyira hasznalhatatlan volt (kettot kertem volna erte, de eroskodtek, hogy megiscsak, na...). Az szinten tovabb lett passzolva, mert az uj gazdaja se komalta (hot androidos).

Nem eleg, hogy allandoan eldobalta a wifit, es mivel egy rohadt gomb nincs rajta, ezert allandoan a TV mogott kellett szerencsetlenkedni a tapkabel kihuzasaval (ezzel meg nem volt gond), meg a visszadugasaval (ez mar azert szivas volt az eszkoz barmifele ergonomiai megfontolast nelkulozo kialakitasa miatt). De az, hogy barmit akartam vele csinalni, 10 mp-cet visszatekerni, szuneteltetni, kovetkezo videora atnyomni, ahelyett, hogy felvettem volna a taviranyitot, es megyomtam volna egy gombot (esetleg az oramon, vagy az eppen kezemben levo tableten keresztul), ahelyett telefon felold-appot megkeres-appba belep muvelet elvegzesenek lepeseivel szorakoztatott a gyarto zsenialis Head of UX embere.

Nyilvan van a szarra piac, mert olcso, de azert, mert sokan veszik mert olcso, ne nevezzuk mar jonak azt, ami szar.

"ahelyett, hogy felvettem volna a taviranyitot, es megyomtam volna egy gombot"
"ahelyett telefon felold-appot megkeres-appba belep muvelet elvegzesenek lepeseivel szorakoztatott a gyarto zsenialis Head of UX embere."

Ha folyamatban van egy kiküldés, akkor a telefonodon az értesítésekben megjelennek hozzá vezérlők. Onnan közvetlenül eléred az appot, de közvetlenül tudsz beletekerni, és play/pause-t is nyomni. Még a képernyőt sem kell feloldanod.

Ha van Andoridos okosórád, és az értesítések a telefonoddal szinkronizálva vannak (de lehet anélkül is) ugyanez adott.

A tévéd távkapcsolójával is tudod irányítani HDMI-CEC-en keresztül. Tévéfüggő, hogy pontosan mi megy át, play/pause minimum illik, hogy átmenjen.

Ennyire szar :)

Az, hogy a wifiddel probléma volt lehet nem a Chromecast hibája :)

Szakadjunk már el a UI-tól egy pillanatra, nem az a baj (amúgy részben de), hogy nem tudnak értelmes reszponzív felületet csinálni, hanem hogy más a workflow humán oldala a különböző form factoroknál. Ezért bukott hatalmasat a Continuum is, mert a különböző eszközökön különböző feladatokat akarsz megvalósítani.

> Az Apple tv tartalom kínálata Amerikán kívül eléggé szegényes.

Hogy mi szegényes? Az apple tv-n más a youtube, mint chromecaston? Más netflix fut rajta? Kevésbé működik magyarországon a screen mirroring? Az appletv csak amerikában működik home automation hubként? Csak nyugaton tudsz lejátszani vele .mkv-kat?

"nem tudnak értelmes reszponzív felületet csinálni, hanem hogy más a workflow humán oldala a különböző form factoroknál."
Ez igen!
Egy buzzword generátornak is dicsőségére válna! :-)
Azok a form factorok bizony összeérnek. 12" képernyő van tableten is, ott a legnagyobbak között, és van notebook is ilyen képernyőmérettel a kisebbek között. A Microsoftnak nem működött. Ennek egyik fő oka az volt, hogy tabletes oldalra nem voltak normális appok. Akkor meg minek?! Hogy a Googlenek mennyire fog működni az hamarosan kiderül. Számomra meggyőző és az eddigi cikkek is pozitívan értékelik.

"Ezért bukott hatalmasat a Continuum is, mert a különböző eszközökön különböző feladatokat akarsz megvalósítani."
Ezért hallgat ma is mindenki iPodon zenét, mivel zenére az való igaz?
Ja nem!
Continuum kudarcához leginkább az vezetett, hogy ARM Windowsra alig van program. Mire jó egy olyan desktop mód amire nincs alkalmazás?
Ha a Samsung DeX sikeres lesz akkor ez is egy olyan terület lesz ahol a Ms kudarca ellenére más sikeres tud lenni.

Normális HUP-ot használok!

>> különböző eszközökön különböző feladatokat akarsz megvalósítani
> Ezért hallgat ma is mindenki iPodon zenét, mivel zenére az való igaz?

Ugye ebben az a külöonösen érdekes, hogy az első okostelefon, ami letarolta a consumer piacot, véletlenül pont ugyanúgy néz ki, mint az adott évben aktuális iPod.

szerk: az apple tv-s kérdést meg ne kerüljük már ki plz, tényleg érdekel, mire gondoltál

"Hogy mi szegényes? Az apple tv-n más a youtube, mint chromecaston? Más netflix fut rajta?"

Ugyanaz a Magyarországon értéktelen Netflix fut rajta. Az okokat nyilván te is ismered. Számtalanszor ki lett tárgyalva. Tizedannyi filmes kínálat mint az Egyesült Államokban az ottani havidíjnál valamivel drágábban. Arra kevés filmre sincs szinkron csak felirat. Hovatovább a visszanézős és videotár funkcióval rendelkező UPC Horizon és HBO Go többet ér, amik ingyen járnak a tv előfizetés mellé. Szinkronos filmekkel! Erről jut eszembe, UPC Horizon Go nem érhető el Apple TVre.
Tud Youtubeot az Apple tv? Elég nagy baj ha már csak ilyen érvek maradnak egy hatvanvalahányezer forintos Apple Tv mellett! Youtubeot még az elcseszett okostv rendszerek is tudnak ha mást nem is. Ezért felesleges tv okosítót venni.

"Kevésbé működik magyarországon a screen mirroring? Az appletv csak amerikában működik home automation hubként? Csak nyugaton tudsz lejátszani vele .mkv-kat?"
Screen mirror?
Ez most komoly!
Ez érv lenne a Chromecasttal szemben hatszorosan túlárazott Apple TV mellett?!?!?
Chromecast ehhez képest egy évtizeddel a jövőben jár. Nincs szükség gagyi és aksimerítő screen mirrorra videólejátszáshoz.

Normális HUP-ot használok!

> Ugyanaz a Magyarországon értéktelen Netflix fut rajta.
> Ugyanaz
> Szegényesebb
> Ugyanaz

Nem értem. :(
Most azt mondod, hogy ha Chromecaston nézed Magyarországon a Netflixet, akkor több kontent lesz benne?

A Horizon Go-t hadd ne méltassam, ugyanabba a tévébe van bedugva a UPC-s coax mint az Apple TV HDMI-je, pont oda vissza leszarom, hogy honnan jön az adás. Amúgy meg van Magyarországon Apple TV ready IPTV szolgáltató, pont véletlenül jóval olcsóbb is mint a UPC, és nem vagy szolgáltatási helyhez kötve, kábeles csomagjuk nincs is.

HBO GO van Apple TV-re. A YouTube nem érv volt, csak nem megy neked a szövegértés: arról volt szó, hogy szegényesebb a kínálat. Nem az. Viszont tud egy csomó mindent amit a Chromecast nem, még példát is írtam, csak figyelmen kívül hagyod.

"Most azt mondod, hogy ha Chromecaston nézed Magyarországon a Netflixet, akkor több kontent lesz benne?"

Nem! Azt, hogy Chromecaston keresztül nézheted azokat tartalmakat android appokon keresztül amire a magyar lakosság 99%a vevő. Apple TVn sajnos a magyar szolgáltatók és tv csatornák appjainak kínálata szegényebb. Amerikában természetesen más a helyzet, az Apple TV oda való. Ott lehet nézni rajta a Netflixet teljes filmkínálattal, vagy Hulut ami nincs is Magyarországon. Amerikában is túlárazott az Apple TV de legalább "cserébe" nem kell még le is mondani az elérhető tartalom tekintélyes részéről.
(Különben az az 1% amely MO-on vevő a Netflix szolgáltatásra annak a túlnyomó része is VPNen nézi az amerikait)

"A Horizon Go-t hadd ne méltassam, ugyanabba a tévébe van bedugva a UPC-s coax mint az Apple TV HDMI-je, pont oda vissza leszarom, hogy honnan jön az adás."
Csak az Apple TV HDMIjéből alig jön olyan adás ami érdekli is az átlag magyar nézőt. Múlt év novemberig még HBO Go sem volt.

"Amúgy meg van Magyarországon Apple TV ready IPTV szolgáltató, pont véletlenül jóval olcsóbb is mint a UPC, és nem vagy szolgáltatási helyhez kötve, kábeles csomagjuk nincs is."

Olcsóbb? Ugyanannyi csatornával? A csatornák bitrátájáról most ne is beszéljünk. Mennyi tévén lehet nézni párhuzamosan? Csak azzal ne érvelj, hogy nekem nem is kell annyi csatorna!
A magyar szolgáltatók eléggé olcsón adják csomagban a tévécsatornákat, különösen az internet áfacsökkenés óta.
Igen vicces ha Apple TV lehetőségeihez kell igazítani a tvszolgáltató választását.

"HBO GO van Apple TV-re."

Az is csak néhány hónapja.

"A YouTube nem érv volt, csak nem megy neked a szövegértés: arról volt szó, hogy szegényesebb a kínálat."

Az nem érv, hogy van azért valami Apple TVre is ami egyébként még okostévén közvetlenül is elérhető.

"Viszont tud egy csomó mindent amit a Chromecast nem, még példát is írtam, csak figyelmen kívül hagyod."

Csomó mindent? Mit?! Remélem a home automation hubot csak poénnak szántad.

Normális HUP-ot használok!

> Azt, hogy Chromecaston keresztül nézheted azokat tartalmakat android appokon keresztül amire a magyar lakosság 99%a vevő.

Ennél jobban nem tudom leegyszerűsíteni: Apple TV-re ugyanúgy tudsz streamet küldeni mint Chromecastra; ott a telefon a kezedben, megnyitod pornhubról az aznapi videót, megnyomod az AirPlay gombot és mehet a buli. Ugyanez működik Facebookon, vagy akár egy tetszőleges video streammel http-n keresztül. Nem kell hozzá az Apple vagy a tartalomszolgáltató támogatása, built-in működik.

> Remélem a home automation hubot csak poénnak szántad.

Hát én pl. használom napi szinten, de foglaltam már hotelt is róla, elvégeztem rajta egy e-learning tanfolyamot, sőt még tindereztem is. Azt elfogadom, hogy neked nincs szükséged Apple TV-re, de az nettó hülyeség, hogy a Chromecast többet tud.

"Ennél jobban nem tudom leegyszerűsíteni: Apple TV-re ugyanúgy tudsz streamet küldeni mint Chromecastra; ott a telefon a kezedben, megnyitod pornhubról az aznapi videót, megnyomod az AirPlay gombot és mehet a buli."

Már persze, ha apple telefonod van. Egyébként keresheted az AirPlay gombot. Ezzel szemben ChromeCastra lehet iOS eszközökről és desktopról is kiküldeni tartalmat.

Es?

Nekem csak Apple termekeim vannak, szoval nem erint, aki meg atjon es nem iPhone-ja van, az vagy igy jart, vagy hasznalhatja addig az iPad-et.

Meg akar azt is mondhatnam, hogy aki fajdalom mentesen tud csatlakozni a wifimhez, az castolhat, a tobbi meg oruljon, hogy beengedtem a Google fele kemeszkozeivel egyutt :P :)

Azt hittem objektíven próbáljuk a két terméket egymáshoz hasonlítani. És az igen is egyik termék tagadhatatlan előnye, hogy nagyobb réteg számára elérhető.

Az utolsó mondatod nem értem.
Egyrészt miért jobb az, ha nálad alma féle kémeszközök vannak?
Másrészt ha csatlakozom a wifidhez hogy fogok castolni, ha nincs chromecastod?

"Ennél jobban nem tudom leegyszerűsíteni: Apple TV-re ugyanúgy tudsz streamet küldeni mint Chromecastra"
Ez nem igaz!
Chromecast úgy is le tudja játszani a videókat, hogy a mobilod vagy tableted csak a videó linkjét adja át a chromecastnak. Onnantól kezdve a Chromecasthez megy az adatfolyam és a dekódolása is ott történik. AirPlay ezt nem tudja.
Applenél a streamelést végző eszköz dekódolja az eredeti videófolyamot, majd ezt átkódolva küldi az Apple TVnek.

"neked nincs szükséged Apple TV-re"
Te lettél elvakult MS rajongóból, elvakult Apple rajongó.

"az nettó hülyeség, hogy a Chromecast többet tud"
Nettó tény, hogy többet tud. Magyarországon ez van és Amerikán kívül a világ sok más országában is. A Chromecast akkukímélő Google Cast APIját Amerikában sem tudja az Apple TV.
Magyarországi szolgáltatók miatt különben ha valaki mindenképp ragaszkodik a box tévéokosítóhoz Android TV helyett is jobb a normál androidos box. Több magyar tartalomszolgáltató ugyanis nem engedi appját Android TVn csak normál Androidon. Apple TV szóba sem jön.
Véleményem szerint a Chromecast megközelítés azért optimálisabb mert onnantól kezdve, hogy szöveget kell írnod már kényelmetlen a TV mint elsődleges desktop felület. AirMouse béna bohóckodás. BT billentyűzet plusz egy kütyü. A mobil vagy tablet érintőképernyője az optimális felület.
Talán majd a beszédfelismerés ad kényelmes megoldást a tévés szövegbevitelre. Siri nem támogat magyar nyelvet és tervbe sincs véve. Google beszédfelismerő már most támogatja elég jól a magyart. Ha egyszer jobb lesz a box okosító, az akkor is egy android box lesz.

Normális HUP-ot használok!

> Applenél a streamelést végző eszköz dekódolja az eredeti videófolyamot, majd ezt átkódolva küldi az Apple TVnek.

És micsoda véletlen, épp emiatt tudsz tetszőleges alkalmazásból tetszőleges streamet átnyomni AirPlay-en. Ha van rá app ami meg tudja nyitni, akkor megy az AirPlay is. Az akku kímélése ennyire nem drámai kérdés, még nem találkoztam olyan input formátummal, aminél ténylkeges transcoding kellett volna.

> Te lettél elvakult MS rajongóból, elvakult Apple rajongó.

Te meg megmaradtál elvakult Google rajongónak, hol itt a probléma?

> A mobil vagy tablet érintőképernyője az optimális felület.

Még szerencse, hogy ez a cupertinoi mérnököknek is eszébe jutott, így a tvOS-ben tetszőleges input mező kitölthető telefonról is.

> Siri nem támogat magyar nyelvet és tervbe sincs véve.

Ez igaz, szerencsére tudok angolul, így nem okoz problémát Siri mindennapos használata.

"És micsoda véletlen, épp emiatt tudsz tetszőleges alkalmazásból tetszőleges streamet átnyomni AirPlay-en. Ha van rá app ami meg tudja nyitni, akkor megy az AirPlay is. "

Igen, ilyet a Chromecast is tud. Csak éppen nincs szükség erre a plusz egy körre a CC-t támogató appok esetében. Én ezt úgy értelmezem, hogy ez egy nagy plusz a CC javára.

"Magyarországi szolgáltatók miatt különben ha valaki mindenképp ragaszkodik a box tévéokosítóhoz Android TV helyett is jobb a normál androidos box. Több magyar tartalomszolgáltató ugyanis nem engedi appját Android TVn csak normál Androidon. Apple TV szóba sem jön. "

Ezért minimum járna egy fenékbe billegetés nekik. Nem örülök annak, hogy egy nem oda való megoldást kell népszerűsíteni (értsd: mobilra tervezett, tévés felületre átgányolt Androidot tv-re szánt Android TV helyett) azért, mert a hülye szolgáltató úgy döntött, hogy az alkalmazása nem érhető el tévére, csak mobilra.

Egyébként melyikek is ezek? T-ről tudok.

Tarr kábel app is ilyen. A hivatalos válaszuk az volt, hogy mobil tévézésre való az applikációjuk. Android TV helyett használjuk a coax kábelt vagy a hivatalos tarr beltéri dobozokat. További kérdésekre nem hivatalosan azt mondták, hogy egy előfizetéssel máshol is tudnák nézni nagy laposon a Tarr applikáción keresztül ezért sem engedik Google TV-re csak mobilokra. A tájékoztató szerint root-olt Androidon sem működik de valójában működik. Talán nem tudták szoftveresen ezt megakadályozni.

A Chromecast 2 a "Google TV"? Mert akkor igen.

Amugy ha nagyon erolkodnek se biztos, hogy meg tudtak volna jobban kulonboztetni a ket teljesen kulonallo platformot. Hiszen az _nyilvanvalo_, hogy egy alapvetoen faek egyszerure tervezett eszkoznek (faek egyszeru embereknek szanva?) masodik generacioja tok veletlenul 180 fokos fordulattal total szembe megy az addig jonak gondolt iranyvonalnak, es teljesen veletlenul _pont_ az Apple fele megoldasra hajazo eszkozzel rukkolnak elo.

Ahogy latom nem (ilyenem volt).

En erre gondoltam.

Tehát beszél mindenki fogalmatlanul össze vissza és fikázódik.

A Chromecast egy streaming device, buta eszköz, azt tudja, hogy lejátssza amit ráküldesz telefonodról, appokból, böngészőből.

Az Android TV egy okostévé rendszer, ami tévén, vagy settopbox jellegű kütyükön fut. Teljeskörű oprendszer, appokat futtat, meg minden. Ha valami, akkor ez konkurenciája az Apple TV-nek.

Utóbbi jellemzően magába foglalja a Chromecast funkcionalitását is, de az csak egy része a funkcionalitásának.

Android TV nem összekeverendő a Google TVvel. Ez utóbbi hasonló koncepció mint a ChromeOS, csak ott a Chrome böngésző mint fő user felület nem hagyományos gnu/linuxon működik hanem egy lecsupaszított Android rendszeren. Egy Android box android app kompatibilitás nélkül, helyettük web appok nem volt igazán jó ötlet. Viszont igen kicsi erőforrásigénye alkalmassá tette arra, hogy a Chromecast rendszere legyen. Google TV továbbfejlesztéséből lett a Chromecast. Apple fanunk állításával szemben Chromecastként már első generációjától sikertermék. Nemcsak sokat adnak el belőle de sok díjat is kapott.

Normális HUP-ot használok!

Nem kell elmagyaráznod mi az a Google TV, tudom jól. Fentebb Hevi a Chromecastot keverte az Android TV-vel, ezt próbáltam rendberakni.

Egyébként nincs igazad. A Google TV inkább az Android TV elődje olyan értelemben, hogy hasonló platform (okostévé oprendszer, alkalmazásokat futtat) A ChromeCast elődje pedig a Nexus Q volt, ami egy sikertelen próbálkozás volt egy, a CC-hoz hasonló streaming eszközre.

Szoftveres technológiai oldalát nézem. A marketing, meg milyen termékvonal folytatásának szánja a G már annyira nem érdekel. Egyébként úgy kommunikálták, mintha ez is valamilyen Chromeos eszköz lenne. A neve is Chromecast. De valójában ez egy lecsupaszított Android újrahasznosított Google tv kódokkal.
https://blog.exploitee.rs/2013/chromecast-exploiting-the-newest-device-…

A Nexus Q túl volt árazva egy csöppet. Viszont elég jó minőségű audio kimenete miatt ebayről megérte olcsón beszerezni később. Meg lehet spórolni vele az audio vezetékezést otthon és némi hackeléssel házi mozi rendszerbe lehetett illeszteni.

Normális HUP-ot használok!

"Szoftveres technológiai oldalát nézem"

Én is:
A Google TV egy tévés oprendszer, felület a tévére, ami alkalmazásokat futtat. Az Android TV is.
A Nexus Q egy streaming eszköz. Amire tartalmat tolsz külső eszközről. A Chromecast is.

Tök megvan a párhuzam a két két eszköz közt, nem értem mi nem érthető :)

"A neve is Chromecast"

Vélhetőleg azért, mert a háttérben semmi más nincs, mint egy frameless böngésző, ami weboldalakat jelenít meg.

Ez az Android TV elég ergya még. Az enyém csak úgy filmnézés közben képes hibaüzeneteket feldobni, hogy ez vagy az a szolgáltatás a háttérben leállt. Nyomok egy okét és nézem tovább a filmet, de azért vicces mindez egy tavaly decemberben vett tévénél.

Ave, Saabi.

Amit fent írtam. Ha általános hibája lenne a platformnak, annak nagyobb hírverése lenne. Én több Android TV-s eszközt használok, látok ismerősöknél, egyikkel sincs baj. Vagy kifogtál egy rossz készüléket, vagy épp a gyártó volt hanyag. Ettől még a platform nem rossz.

Ezzel a "majmol" dologgal csak óvatosan.
Az Apple Jobs halála óta nem sok innováciöt mutatott. Jobs-nak meg az volt a specialitása, hogy észrevette ha valaki kitalált valami új dolgot de nem tudott mit kezdeni vele, Jobs sikerterméket kovácsolt más ötletéből. Soroljam? (keress rá a yt-on az interjúra ahol ő maga meséli el)
Az AppleTV esetén ők találtak ki valami újat de a gugli csinálta meg jól. Akasztják a hóhért :)

> Jobs-nak meg az volt a specialitása, hogy észrevette ha valaki kitalált valami új dolgot de nem tudott mit kezdeni vele, Jobs sikerterméket kovácsolt más ötletéből.

Igy van. Az a kulonbseg, hogy Jobs olyan dolgokban latta meg a lehetoseget, amiben mas nem (a nyers technologia != jol hasznalhato technologia), mig a Google sajnos a Jobs altal tokeletesitett termeket masolja ilyen/olyan minosegben. Azert a ketto kozt minosegbeli kulonbseg van.

Mikor volt az, hogy a Google utoljara behozott valami game-changert? A keresovel? Gmail? A kereso mindenkepp innovativ volt akkoriban, a Gmail meg a UX-re fekudt ra, ezt meg kell hagyni. De azon kivul? Meg forditasban jeleskednek mostansag, meg AR-ben, de mi van meg? Oke, Google Maps (+ street view), adom.

Mas?

Szerk: amugy Jobs-t az MBTI szerint ENTJ-nek szoktak jellemezni, erdemes vetni egy pillatast a szemelyisegtipusra :)

https://www.16personalities.com/entj-personality

"Igy van. Az a kulonbseg, hogy Jobs olyan dolgokban latta meg a lehetoseget, amiben mas nem (a nyers technologia != jol hasznalhato technologia), mig a Google sajnos a Jobs altal tokeletesitett termeket masolja ilyen/olyan minosegben. Azert a ketto kozt minosegbeli kulonbseg van."

Ezzel egyet is értek, annyi módosítással, hogy: Google sajnos a Jobs altal tokeletesitett termeket masolja általában jobb minosegben.
Ha ez fordítva történik, abból olyan csúnya kudarcok adódnak mint az Apple féle Maps amin az egész világ röhögött.
Szoftvertechnológia terén a Google jelenleg ott tart, hogy az Android appok OS-függetlenül működnek bármilyen platformon amire van Chrome böngésző. Az Apple ettől fényévekre van.
Az Android app integráció akár Windowson is működne, sőt már pár éve működött is Play integráció nélkül apk csomagból telepítve. Az ezt megkönnyítő Chrome app támogatás tizenvalamennyi Chrome kiadással ezelőtt megszűnt. Elég egyértelműen nem akarja ezzel segíteni a Google a konkurenciát.

"Mikor volt az, hogy a Google utoljara behozott valami game-changert? A keresovel? Gmail? A kereso mindenkepp innovativ volt akkoriban, a Gmail meg a UX-re fekudt ra, ezt meg kell hagyni. De azon kivul?"
Google kereső
Gmail
ezek mellett nem lehet csak úgy egy kézlegyintéssel elmenni.
És a sor folytatható tovább: Gmaps, Google Translate, AdWords, Inbox, Classroom (MO.n sajnos még ismeretlen) Native Client és ez még nem minden.
(azóta látom szerkesztetted a hozzászólásod, helyesen)
Láthatóan számodra csak a user oldal számít, ezért érvelsz annyit UI-al. Pedig az is számít ami a motorháztető alatt van. A Gmail nem csak egy tetszetős letisztult UI. Mögötte egy újragondolt email szerverhálózat állt, az elsők között felhőbe szervezve. A Gmail előtti email szolgáltatóknál nem azért voltak alacsony, pár 10MB-os kvóták már nem volt pénzük merevlemezre. Nem tudták hatékonyan tárolni és szolgáltatni a maileket masszív userszám mellett.

És had kölcsönözzek egy kis rosszmájúságot tőled! :-)
Az Apple milyen nagy innovációt adott a világnak?
A Xeroxtól lekoppintott ablakos felületet?
Vagy iPhone?
A Sharp Zaurusom évekkel ezelőtt már nagyon hasonló UI-t adott a kezembe.
Törékeny üveglap, kapacitív érintőképernyő rezisztív helyett és persze mobil képesség. Ennyi a hozzáadott Apple ötlet.
Ha több ambíció lett volna a Sharpban...

Normális HUP-ot használok!

Ez a kijelentés szimplán nem igaz. Nos, nem teljesen, és nem hivatalosan. Létezik az arc welder, ami egy Chrome bővítmény, és egyben runtime Androidos alkalmazásoknak, de az messze nem ad teljes kompatibilitást. Nincs Play Store, ahonnan telepíts, hákolós megoldás.

Persze a célnak megfelelhet. Ahogy más hasonló runtime-ok is, gondolok itt az anboxra, ami ígéretesen hangzik. De a probléma minden esetben az, hogy ezek a Google ökoszisztémát érthető módon nem fogják adni, nem lesz play store, kézzel kell telepítgetni mindent.