ha egy történetet írsz, a jót, rosszat egyaránt leírod?

 ( bzs | 2017. október 15., vasárnap - 13:45 )

Sziasztok.

Érdekes kérdésem van.

Tegyük fel, hogy jelenkori cselekedeteidről, esetleg útinaplódról egy publikusnak szánt, nyomdakész verziót készítenél. Tele vagy emlékekkel, jóval, rosszal egyaránt. Mit tennél?

1.
Csak a szép dolgokról beszélnél,a pozitív eredményekről, hogy az olvasó állandóan mosolyogjon, és sikeresen eltakarja a leírt anyag a szomorú dolgokat is.

2.
Válogatás nélkül mindent leírnál, a jó és rossz eseményeket egyaránt, hogy mindkettőből tanulhasson az ember, más kárán (a te károdból). Emberi jelemeket, cégek inkorrekt viselkedését csakúgy, mint a meglepő fordulatokat hozó emberibb cselekedeteket.

Lehet hogy vanköztes megoldás is? Egyiknél sok barátot szerzel, másiknál is valamennyit, de ellenségeket is. Ilyenkor jó kérdés az, hogy kell-e barátnak az, akiről rosszat kéne írnod amiatt, mert rosszat tett veled...

Szóval érdekelne, kinek mi a véleménye erről, mivel egy személyiségzavarokkal foglalkozó pszichológus bizony képtelen volt erre válaszolni.

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Mi a cél?

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

nincs cél.
Ne haragudj,ez olyankérdés,mint amikor feltették egy hegymászónak, miértment fel a Himalájára. A válasz: "Mert ott van"
Valójában nem volt válasza, csak az újságírkat akarta lerázni azért,hogy nekérdezzenek olyat,amirenincs válasza.
Bonyolult téma.

"egy személyiségzavarokkal foglalkozó pszichológus bizony képtelen volt erre válaszolni."

A hupperek meg köztudomásúan okosabbak, mint egy ötödikes szipológus.

válaszolt a pszichológus, csak idő kellett neki.

Azt mondta, a realitások leírásánál sosincs jobb, pont abból van a kevés.
Szóval még ha képenvágnak az utcán,vagy ha bíróság elé citálnak, akkor is...

Lehet, hogy egy irodalomtanár meg nem tudna személyiségzavarokat kezelni. Zavaros ez az agyonspecializált világ.

Tehát szerinted is irodalmárt kéne zargatni a kérdéssel?

Ha nem tudod, mi a cél, akkor minek teszed fel az eredeti kérdést? A hegymászó tudja, hogy miért akar felmenni a tetejére.

De amúgy nem bírom a rinyálást, a fikázást. Ha valaki hisztizik, ráadásul ujjal mutogat másokra, az nálam tipikusan úgy jön le, hogy az illető még gyerek, mert másokat tart felelősnek a saját sorsáért.

Milyen célból születik a mű?

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Ha könyvet akarsz kiadni, akkor az nem megy cél nélkül. Ha nem akarsz senkit megszólítani, minek csinálod? Ha igen, akkor máris van célja.

én igyekeznék leírni szépen sorjában a történéseket, még ha azok egy része rám nézve mondjuk trehányság is lehet. a történet ettől lesz kerek és korrekt. ugye nánási úr? (vagy ez nem az a sztori?)
arra viszont figyelj, hogy bármit írsz, legyen alapja, ne legyen kikezdhető. mert vérmérséklettől függően vagy bíró elé citálnak, vagy szájon vágnak az utcán.

--
"a Hungarian Unix Portált [...] szakmai fórumként eszembe nem jut használni, mert a közönség mentalitása miatt nincs értelme."

Kb attól függ, hogy kinek és miért írom. Ha ismerősöket akarok vele szórakoztatni, akkor inkább a pozitív oldalát mutatom be, ha objektívebb képet akarok adni, akkor vegyes – de a negatív részeket is igyekszem kevésbé nyersen, akár szórakoztató módon tálalni.

Ha ez egy beszámoló egy projekt eredményéről, vagy mondjuk összegzés egy munkahelyen töltött X évről, a régi kollégáid felé? :)

Máris múltidő lenne az utazásod? Vagy csak előre készülsz? Szerintem mindent érdemes kendőzetlenül megírni, de csakis tényekre alapozva.

túl afélidőn. Csak egyre durvább hangvételű az írásom, persze nempejoratív, csak a gerinctelenek részltes leírása külön fajként, ami osztályozandó...

Én a negatívat is leírtam anno, teljesen kendőzetlenül. Akik olvasták, azoknak jó része egyetértett és (nyilvánosan) hallgatott, páran kifogásolták, hogy nyilván én látom full sötéten a világot, ha ilyeneket leírok, és persze emiatt "bevonzom" ezeket a negatív dolgokat. Úgy vagyok vele, hogy a világot kizárólag rózsaszínben látokat eleve genetikai zsákutcának ítélem, úgyhogy nem nagyon hatottak meg.

Amikor írsz, magadnak írj, ne másnak. Az, hogy kinek mennyire tetszik, más tészta.

---
Ó, hogy a hatalmas Kublaj kán üssön rajtad, és a házad népén!

Útinapló 1:1
Jelenkori cselekedetek?
2. De minimum 1.75.
A leírt dolgoknak olvasmányosnak kell lennie, és erre ott van az alkotói szabadság fogalma. Ha a történetmesélés fonala azt mondja akkor mondjuk sárkányt ne tegyél bele, de van mód csapongani.
- - - - - - - - - - -
"A fejlesztők és a Jóisten versenyben vannak. Az előbbiek egyre hülyebiztosabb szerkezeteket csinálnak, a Jóisten meg egyre hülyébb embereket. És hát a Jóisten áll nyerésre." By:nalaca001 valahol máshol

„sárkányt ne tegyél bele”

Akkor az anyós kimarad. :-)

Naci sarkany se johet? :)

--
Worrying about killer AI and the superintelligent robots is like worrying about overcrowding on Mars. - Garry Kasparov

Az talán fontos, a történet szempontjából egy élmény befolyásoló-e.

Pl hogy valaki közismerten csalja a feleségét, az, hacsak emiatt nem volt vele állandoan ambivalens a viszonyod, nem feltétlenül az olvasóra tartozik.

De emiatt akár az is leírható hogy nagy az orra, ha magyaráz ez valamit a karakter viselkedésében vagy a vele való viszonyodban.

Utileirasnal jot es rosszat is leirnek, igy ha valaki utanam akarja csinalni, elore tudja mire szamithat.

Ha pl. valamelyik ismerosomrol kellene irnom, lehet, hogy a pozitiv tulajdonsagait hangsulyoznam ki. De ez inkabb felhasznalastol fugg.

Jelenkori esemenynel meg ami relevans.

Pszichologusok velemenye utileirasnal nalam nem donto. Viszont kiprobalhatod magadon: elolvasol egy olyan utinaplot, ami mindent rozsaszinkent allit be, es ugyanarrol a helyrol egy olyat, amiben a negativumok is benne vannak. Aztan ha az elsot hitelesebbnek tartod ezek utan, akkor tegy ugy!

--
Worrying about killer AI and the superintelligent robots is like worrying about overcrowding on Mars. - Garry Kasparov

1., mert ha "rosszat" írsz, az "btk. jó hírnév megsértése". Hiába van igazad, kurvanehéz bizonyítani.

Valójában nincs jó és rossz. Nézőpontok vannak. Az általában rossznak nevezett dolgokban is van aki.., mindig megtalálja a jót. Csak kitartóan kell keresni.

(Muszáj megtanulni eféleképpen gondolkodni, ha az életből a pozitív dolgokat tárolod el, csak saját magadnak teszel jót! A "rosszra" időt fecsérelni nem érdemes, a hátra lévő idődet, - bármily sok vagy kevés,- inkább mosolyogva kellene eltöltened minr sírva.)

Megírni történeteket pedig maximálisan csak így ajánlott. (Gondolj "Az élet szép" című filmre., milyen megrázó és emberi lett ezzel a felfogással.)

Jogos igény részedről a pszichológussal való konzultáció.

:)