Patika tisztaságú könyvelés, nincs köztartozás, nincs vagyon. Van viszont egy 2 milliós tagi kölcsön. Ez nekem rossz, mert már nem foglalkozom a céggel, de aki megveszi, annak azért jó, mert ha termelsz ennyi bevételt, osztalékadó nélkül ki lehet venni. Az ügyvédet intézem.
- 1589 megtekintés
Hozzászólások
Valóban jó ajánlat. Kár, hogy van cégem.
> Sol omnibus lucet.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Lehet kettő céged is, aztán ha kimaxoltad, viszonylag olcsón le lehet zárni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Kettő is van, sajnos.
> Sol omnibus lucet.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Tényleg patika tisztaságú a könyvelés? Ha így lenne nem lenne benne tagi kölcsön.
A gond csak az, hogy nem vagy tisztában azzal, hogy ez mit jelent. Vagy tudod, az még rosszabb.
1. A tagi kölcsönt te adtad, tehát neked tartozik a cég. Ha valaki megveszi a céget, attól ez a követelés nem száll át rá. Tehát ha megveszi tőled mondjuk 10.000 Ft-ért, utána még fizethet neked 2 millió Ft-ot is. Nem is rossz üzlet ez neked.
2. Lemondhatsz a követelésről a vevő javára, de a követelés elengedése csak akkor nem adó vagy illeték köteles, ha két cég között történik. Azaz ha cégként adtad a kölcsönt és cég lesz a vevő. De gondolom ez nem így van/lesz.
3. Ha ki akarnál szállni a cégből és elengednéd, akkor tao és illeték kötelezettség keletkezik. Gondolom ezt nem akarod megfizetni. Ezért nem akarod/tudod végelszámolni. Meg az se járható út neked, hogy kiszámlázod mint bevételt, mert akkor illeték helyett áfát fogsz fizetni.
4. Még az is kérdés, hogy mi van a mérleg másik oldalán? Gondolom pénztár. Mi más lenne? 2 mFt fiktív pénz?
Így nézve a dolgot a céged piaci értéke negatív. Butaság lenne megvenni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Én úgy értettem, hogy a tagi kölcsön átszáll a vevőre. Ez jó ajánlat. Előfordulhat pl, hogy Jocónak járt volna pénz, amit
nem vett ki, mert arra már nem futotta, de a járulékokat befizette utána. A tagi kölcsöntől még lehet patyolat tiszta a
cég. Nyilván ez egy olyan kérdés, amit az adásvételiben tisztázni kell, de nem rizikófaktor.
> Sol omnibus lucet.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A tagi kölcsön követelője nem általánosságban a tag, hanem név szerint, aki nyújtotta. Tehát, ha Jocó eladja a céget, attól az még 2 millióval személy szerint neki tartozik. Eladás előtt a kölcsönt apportálni kell, így a Bt. saját tőkéjévé válik. (Persze ezek után ne csodálkozzon senki, ha NAV elkezdi vizsgálni a tulajdonosváltás körülményeit.)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem a tulajdonosváltás miatt, hanem az apport miatt. Mivel az apport mögött valójában nincs semmi. Nem létező eszközből emelne tőkét. Ez már lehet nem NAV, hanem btk.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szerintem csak betett 2 millát működési költségre és elműködte. Kivenni meg már nincs miből, mert abbahagyat a tevékenységet és bezárná a céget. De ha valakinek kell akkor eladja mind a céget mind a betett összeggel szembeni követelését.
Így ha a cég újból működik, megtermel több mint 2 millát, akkor lesz miből kivenni és mivel az nem nyereség, hanem kölcsön ki lehet venni adózás nélkül.
A követelés megvétele és a tényleges értéke közötti különbség miatt ha mindet kiveszi az új tulaj, akkor lehet, hogy kell valamit fizetnie az állambácsinak is.
Na tessék én is adószakértő lettem! :D
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ez baromság. Az a te magánkövetelésed a céggel szemben, mindegy hogy ki a tulajdonos. Tehát vagy elengeded a cég felé, vagy eladod, vagy elengeded 3. félnek. Ha eladod, valakinek ki kellene fizetnie. Vagyis ez úgy lenne jó ajánlat, ha valaki megvenné tőled papíron 2 mFt-ért, valójában meg 1 Ft-ért. Mert ebben az esetben papíron nincs jövedelem. Csak ez meg színlelt szerződés, meg csalás stb. A másik két eset adóköteles.
Előfordulhat pl, hogy Jocónak járt volna pénz, amit
nem vett ki, mert arra már nem futotta, de a járulékokat befizette utána.
Ez szimplán marhaság. Most valószínűleg osztalékról beszélsz, de ha nincs osztalék, akkor adófizetés sincs. Mondjuk lehet nem, mert osztalék után nincs járulék.
Patyolattiszta a cég? Bt? 2 mFt tagi kölcsönnel? Mi van az eszköz oldalon? Mert ha jól sejtem (kp), ami valójában nincs meg. Mert ezek szerint kivettél adózatlanul 2mFt-t a cégből, amivel nem tudsz elszámolni. Megszüntetni nem tudod. A kockázatot meg áthárítanád a vevőre.
Igen lehetne alkudozni, hogy így mennyit ér a cég. De egy bt-t fillérekért lehet alapítani. Bt-d piaci értéke meg mínusz.
Persze ennyi információból még bőven tévedhetek. Sok sikert hozzá!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Tévedés. Nekem volt olyan, hogy 2 évig csak annyi pénz volt a cégben, hogy a járulékokat tudtam csak fizetni. A
fizetésem bent maradt tagi kölcsönként. Majd mikor jobban ment a cég szépen kivettem, és nem kellett adózni utána,
mert már az előtt leadóztam, mielőtt effective hozzájutottam volna. Technikailag úgy kezeled a dolgot, hogy felveszed a
pénzt, amit tagi kölcsönként azonnal visszateszel. Nem nő a pénztár.
A vevő egy VESZTESÉGES (negatív vagyonú) céget vesz át, amelynek nincs KÖZTARTOZÁSA. A jövendő nyereségekkel,
betömi a lukat.
Csak az a kérdés, hogy miként oldják meg ezt az adásvételiben. Jocónak van egy követelése, saját cégével szemben,
amit megítélhet úgy, hogy nem realizálható követelés. Azt csinál, vele, amit akar.
> Sol omnibus lucet.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"Azt csinál, vele, amit akar."
A) Lemond róla. Ezzel a cég fizethet 360e Ft ajándékozási illetéket (18%) és 180e Ft társasági nyereségadót (9%).
B) Eladja a követelést külön a cég vevőjének, aki ezzel a nyakába veszi az A) pont esetleges fizetendőit.
Szóval, ha én ilyen céget vennék, az eladó fizetne…
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Semmi illegálisat nem szeretnék. A céget a tartozással együtt adnám oda, nyilván nem gondolom, hogy valakit átverek 2 millióra, kiterítettem a lapjaimat. A cégbe tett kölcsön működési költségre ment el. Továbbra is állítom, hogy teljesen tiszta a könyvelés. Miért ne lehetne ezt így mondjuk 5 Ft-ért eladni (papíron és valójában is természetesen)? Azért ez nem is az a történet, hogy ingyen a kezedbe nyomok 2 milliót. Ha ezt így eladni szerinted nem lehet, akkor mea culpa, le tudom nullázni más módszerrel is (szintén legálisan, még mielőtt...).
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Jó rendben legyen tiszta a könyvelés.
Ebben az esetben viszont az a baj, hogy a kölcsönnek két helyen van párja a mérlegben, feltéve, hogy ez egy üres cég, és nem vagy katás.
Vagy az eszközoldalon van 2 mFt készpénz.
Vagy forrásoldalon van 2 mFt negatív saját tőke.
Egyik se szimpatikus. Se a nem létező kp. Se a mínuszos saját tőke.
Ennek a cégnek a piaci értéke jelenleg mínusz. Ezt így ráfizetéssel se tudnád eladni. Ha nem lenne a tagi kölcsön, akkor kb. annyit érne, mint az alapítás költségei. De ma már fillérekért lehet bt-t alapítani.
Ha el akarod adni, tüntesd el belőle a tagi kölcsönt.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Magyarul: befizetnéd a 2 milla tartozásomat? xD
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Be én! Írd ide a számlaszámodat! A BT sem kell!
Nem tudtam, hogy itt mindenki könyvelő.
( Azt írtam mindenki, nem azt, hogy te! Tehát mindenkinek szól. :) )
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Jocó jobb ha lemondasz, mert ez kezd olyanná válni mint az ellenzéki összefogás! Mindenki tudja, hogy mi a helyzet és hogy hogy nem szabad. :D
Te itt azt a BT-t a büdös életben el nem adod. :D
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
+1, illetve ez még az offtopic-ban is off szerintem
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szerintem a fórumválasztás pont megfelelő, illetve mindig akad, aki felhozza a témát :).
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Viszont szerintem többeket őszintén érdekel a történet vége, szóval ha rendeződött, írd már majd be légyszíves!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
+1
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni