Magyar vagyok, nem turista

Világos, és ez így helyes!
Csak éppen az a baj, hogy a jelenlegi mainstream elméletre sincsenek egyértelmű bizonyítékok, csak közvetettek és elméletek. Például a finn-ugor rokonság, hun rokonság, őshaza helye. Jelenleg ott tartunk, hogy elméleteket tényként fektetett le a tudomány, és hallani sem akarnak másról, még akkor sem, ha pl Kínában, Mongóliában találnak egy egész várost, nem mennek el megnézni, mert annak nem lehet köze a már tényként lefektetett elmélethez!

A tudományos kutatás logikája, szakterületi módszertanok érdekes és fontos téma általánosságban, de azért előfordulhat h pusztán a józan ész elengedő a helyzet megértéséhez, anélkül h módszertani köröket futnánk.
A sztori röviden: Már régebben felmerült, h a koronázási városként ismert Fehérvárról készült középkori rézmetszeteken ábrázolt város nem feletethető meg Székesfehérvárnak. Később lelkes amatőr kutatók arra jutottak, h Fehérvárnak valahol a Pilis hegységben kellett lennie. Ráadásul a közelében kell lennie Ős-Budának, Sicambrianak és feltehetőn Attila és Árpád sírjának is. Több hely is felmerült, Sashegyi és Szörényi Levente szerint a Holdvilág Árok lehet a temetkezési hely. Mások Csillaghegy vagy Budakalász környékére tették voksukat. A bizonyítékok részben azon középkori metszettek, amiket külföldi rézmetszők készítettek és amiken a városon kívül a környező hegyek is látszanak (mint tudjuk Székesfehérvár sík területen fekszik és nincsenek hegyek körülötte). A hegyek körvonala alkalmas arra, h azonosítsuk a helyet. Bár a kutatók erősen állították, h hegyek pont ráilleszthetők arra helyre amit ők favorizáltak, de kb öt perc szemlélődés után mindenki csak legyintett, h nagyon meg kéne erőszakolni az ábrát ahhoz h stimmeljen. Itt aztán becsatlakozott egy 'hivatalos' történész is, aki jött módszertanaival és a forráskritikát kezdte emlegetni. Vagyis h miért értelmezik fényképként a rézmetszeteket, amikor azok stilizált ábrázolások pusztán, a készítőjük nem is járt Magyarországon, ráadásul más városokról készült metszetein hasonló hegyek láthatók. Patt. Aztán történt h egy új kutató került a képbe, aki egyébként pecázni szokott a Dunán és ránézésre megmondta, h hol van olyan látványa a hegyeknek ami a rajzokon látszik. És neki igaza lett. Mert kurvára stimmelnek hegyek vonulatai. Meglett az a pont is ahol a rézmetsző állt.
Na most akkor mi is van a forráskritikával? Teljesen mindegy h itt járt-e a rézmetsző vagy valakiről másolta pusztán, a rajz és a látvány stimmel ez kibaszott erős bizonyíték, véletlenül nem fordulhat elő. (több rajzról is szó van). Ezek alapján Sicambria Búbánatvölgyben, Ős-Buda a Szamár Hegyen és Fehérvár a mai Szlovákia területén a Garam torkolatának közelében volt. Ha ez tényleg így van és igaz, akkor itt elég sokminden borul a történelemből. Vannak romok a kérdéses területeken. Fehérvárt viszont földel tették egyenlővé. Konkrétan szántóföld van most a helyén az egyház tulajdonában.
Erről az egészről a történészek hallani sem akarnak. A kutatók fordultak már mindenhova, múzeumokhoz, hivatalokhoz de szóba sem állnak velük.
Ennyi dióhéjban. Persze azt i megérti az ember, h nem kell minden holdkóros elméletét cáfolnia a hivatalos tudománynak, de módszertan ide vagy oda, józan ésszel ez helyzet már eléri azt a szintet amire illene reagálnia.

Hát, az a helyzet, hogy egyértelműen nem 100%-ban utasítom el, de azért nagy a szkepticizmus.
Azt azért hülyeségnek tartom, hogy kizárólagosan egy konkrét nép jött volna egy másik bolygóról, a többi meg itt volt, ennek nincs értelme, már csak a szinte teljes genetikai hasonlóság miatt sem.
Azt se hiszem, hogy kizárólag az emberek jöttek volna más bolygóról, mert ahhoz is túl sok a hasonlóság, még a növényekkel is, nemhogy az állatokkal.
Viszont az élet kialakulása, fajok sokszínűsége azért igen elgondolkodtató. Az evolúciós elméletnek azért van igen sok eddig megválaszolatlan kérdése. Nem állítom, hogy más bolygóról jött akárkik indították itt be az életet, de azért nem is tartom teljesen kizártnak.
Meg azért elég sok tárgy, esemény van a régmúltból, amiről a mainstream nem nagyon szeret beszélni, vagy egyszerűen rámondják, hogy vallási segédeszköz. Ez azért engem nem nyugtat meg teljesen, de azért azt se mondom, hogy tuti UFÓkok, de azt se, hogy "hülye vagy, az lehetetlen". Mert miért lenne lehetetlen!? Esetleg csak elképzelhetetlen, vagy nehezen elképzelhető.

A genderszakot sem fogom elvégezni, mégis tudom hogy marhaság az egész. Nem kell diploma ahhoz, hogy megorrolja az ember a hülyeséget.

Nagyon köszönöm, hogy próbálsz küzdeni, én már régebben feladtam. Respect a türelmedért.

A szóbokrokhoz is van hozzátenni valód?

A fizika sokkal közelebb van ahhoz, hogy kísérletekkel közvetlenül igazolható legyen, mint a társadalomtudományok (történelem, nyelvészet, stb). Éppen ezért hajlamosak lehetünk azt hinni, hogy hasonló korrektséggel dolgoznak ők is - hiszen azt is tudománynak nevezik - tehát ugyanaz, nem? Nem, nem ugyanaz. A múlton nem lehet kísérleteket végezni. A múltat el lehet hazudni. Tényeket meg lehet semmisíteni. A tudomány tekintélyének segítségével hülyeségeket is be lehet juttatni a köztudatba.

Ezért hoztam fel a genderes példát. A vak is látja, hogy a fiú és a lánygyerekek érdeklődése ösztönösen eltér. A genderesek mégis "bebizonyítják", hogy egyformák. Ugyanannyira érdeklődnek a fiú- és lánybabák a játékfegyverek és a játékbabák iránt. Mielőtt azzal jönnél, hogy akkor biztosan igazuk is van, megsúgom, hogy a "rendes" tudományon belül van olyan aki szerint különböznek. Tehát nincs konszenzus! De ha alapítanak egy tanszéket az ELTE-n, akkor nehogy azt hidd, hogy ki fogják elemezni, hogy vajon melyiknek lehet igaza! A tanszék vezetőjének hite szerinti változatot fogják tanítani, a másikat meg sarlatánnak kikiáltják és kész. Azt fogják tanítani, hogy konszenzus van. Aki nem áll be a konszenzusba, azt kirúgják és kész. Nem cáfolják az elméletét (egzaktul nem is lehet, mivel ez nem fizika), hanem kiközösítik és kész. Ha elég nagy a politikai hátszele, akkor a köztudatba is beépül előbb utóbb, és akkor már mindneki körömszakadtáig védeni fogja akár a hülyeséget is.

Ugyanez van a nyelvészettel is. A hivatalosan elfogadott álláspontnak van egy rakás gyengesége. Például a megerőszakolással ráhúzható egyező szavak száma a finnel nem több, mint amit más nyelvekkel ki lehet mutatni. Van egy rakás egyéb nyelvrokonsági elmélet is, amik minden tekintetben versenyre kelhetnek a finnugor elmélettel. Mégis a megkövülés miatt (tekintélyre hivatkozás, közvélekedésre hivatkozás) ezt az egyetlent gondolod elfogadhatónak, és mindenki, aki megkérdőjelezi az csak hülye lehet.

Fordítsunk a mondatokon egyet :)

en nem fogadom el a finn-magyar nyelvrokonsag elmeletet

az a Te velemenyed... Nincs ezzel semmi baj, csak ne probald meg ugy eladni, hogy csakis az az egyetlen igaz teoria.

Bocs, hadd trollkodjak egy kicsit:
"aki hasonlosagot vel felfedezni a magyar es finn nyelv kozott, az egyszeruen hulye. Fogalmam sincs mire alapozzak ezt"
vs.
"finnul nem tanultam. Lehet ha tanulnek, megvaltozna a velemenyem."

Nem akarok beleszállni a finnugor-török-janicsár-szíriusz-karakószörcsögi nyelvcsaládok vitájába (nemigen értek ezekhez), csak hirtelen feltűnt ez a furcsaság a hozzászólásaidban.

"Addis is engedelmeddel, nem erdekel hogy a "nyelvtudosok" mit allapitottak meg, en nem fogadom el a finn-magyar nyelvrokonsag elmeletet."
Az, hogy te mit fogadsz el, a tudomanyos tenyek pont leszarjak. Gondolhatod azt is, hogy gravitacio nincs, vagy eppen azt, hogy a Nap kering a Fold korul, de attol az meg nem lesz igaz.
Ha meg akarod cafolni a finn-magyar nyelvrokonsagi elmeletet, akkor a kutatokat tessek megcafolni a sajat tudomanyos modszereik szerint, mutasd meg az erveleseikben a hibat. Mert nem csak annyibol all am a dolog, hogy "- Te Jani, szerintem a finn meg a magyar nyelv rokonok, oke? - Oke Pisti.".
Nyugodtan meg lehet cafolni a tudosokat, hogy a magyar nyelv nem rokon a finn nyelvvel, hajra. Barki szivesen latja a cafolatot (en is), mert akkor rajohetunk, hogy eddig becsaptuk magunkat es mas az igazsag. Hajra, tessek a nyelveszek modszerevel legyozni a nyelveszeket.
Az nem modszer, hogy "marpedig nem ugy van, mert en nem ugy gondolom". Tessek a tudomany szabalyai szerint eljarni.
A tudomanynak nem az allitasai a lenyege (barmelyik allitas lehet cafolhato, sot, csak az a tudomanyos allitas, ami cafolhato), hanem a tudomany modszere. Ugy lehet csak tudomanyos igazsagot kimondani, ha a tudomany modszeret betartjuk. Ha szerinted a finn-magyar nyelvrokonsagi allitas nem tudomanyos, akkor a tudomany modszerevel meg is tudod cafolni. De a tudomany modszere nem az, hogy "szerintem ez hulyeseg".

Nyelvrokonsag nem feltetelez genetikai kapcsolatot.

Amugy az is elegge a keleti szarmazasunk iranyaba donti a merleget, hogy ahogy hallottam, azsia (egy/nagy) reszen ugyanugy Vezeteknev Keresztnev van, nem a nyugati Keresztnev Vezeteknev, illetve a cimzes, datumozas is a mienkhez hasonlo.

mit jelent a nyelvrokonság? Úgy értem h mi az empirikus tartalma? Az állítólagos tény h a finnugor nyelvcsaládba tartozunk van-e bármi kihatással bármire, át kell értékelni valamit ahhoz képest, mintha az (tudomisén) indogermán nyelvcsaládba tartoztunk volna?

Nem.

Nem lesz egy nép több vagy kevesebb attól, hogy melyik csoportba tartozik a nyelve.

Jelenti-e azt h a finn nép hozzánk közelebb áll mint pl. a török? Vagy egyszerűen csak annyiról szól, h a két nyelv valamilyen elvont logika alapján rokonítható (értsd: hasonló), de ez nem jelenti, h a két népnek közös gyökerei, múltja, történelme, genetikája stb lenne?

Nem hiszem, hogy közelebb állnának, de ez az én véleményem. Mások nyugodtan gondolhatják másként.

Szerintem csak annyi, hogy a két nyelv valami elvont logika alapján rokonítható. A két népnek annyiból van közös gyökere, hogy több ezer évvel ezelőtt valószínűleg viszonylag közel éltek egymáshoz.

Lehet, hogy volt valaha közös gyökér, meg az is lehet, hogy nem volt. Ez nem derül ki a nyelvből.
Közös múlt, történelem - ha egymáshoz közel éltek, bizonyára volt egymásra hatásuk. De több ezer év távlatából valószínű kideríthetetlen, hogy mi és mennyi.

Genetikából kétlem, hogy bármi kiderülne, főleg, mivel a magyarok génállománya az utolsó ezer év során elég sok keveredésnek, frissítésnek volt kitéve (háborúk, elnéptelenedés, más népek betelepítése, asszimiláció, szomszéd népekkel, velünk együtt itt élő más népekkel keveredés (pl. török, zsidó, cigány). Vesd össze azzal, hogy a leírások szerint a népvándorlás kori magyarok mennyire másként néztek ki, mint ahogy mostanában egy átlag magyart leírnál.

Mondjuk feltételezem, hogy ha 3000 évvel ezelőtt a magyarok ősei meg a finnek ősei, meg más népek az Urál hegység környékén laktak, egymással kereskedtek, akkor keveredés is lehetett.

előfordulhat két olyan nyelv között is, amit két különböző kontinensen élő nép beszél, akik soha az életben nem találkoztak, pusztán a nyelvük logikája sikerült valamilyen szempontok szerint hasonlóra?

Csodálkoznék, ha annyira sikerülne véletlenül egybeeső logikát (és szavakat, és hangokat, és ritmust) alkotni, hogy egy nyelvcsaládba tartozó nyelvnek tűnjék.
Bár ha sok majom sok írógéppel sok idő alatt véletlenül le tudja gépelni Shakespeare összes műveit, akkor bizonyára erre is van egy kis esély.