Számtech boltot üzemeltetek és szeretnék zenét hallgatni legálisan a boltban. Tehát ha bejön egy "Artista" csávó akkor ne kössön belém, hogy ez fizetős tevékenység. Gondoltam arra, hogy CC licencű rádiót hallgatok, vagy valami ilyesmit ami tutira nem tartozik a hatáskörükbe.
Ki mit javasol azonkívül, hogy legyek csendben? ;-)
- 2579 megtekintés
Hozzászólások
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az a helyzet, hogy a szerzői jogvédett tartalom ("aktuális sláger") dúdolása és fütyülése is díjköteles, ha azt nyilvánosan teszed (buszmegállóban, üzletben, magánrendelőben), de egy ilyen hely tulajdonosának akkor is fizetnie kell, ha TV vagy rádió található az adott helyen és sosem szól belőle zene (mert pl. focimeccs vagy híradó megy rajta egész nap), de akkor is, ha sosincs bekapcsolva a készülék... ;)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mi a helyzet akkor, ha soundcloud-ról járatsz zenéket? Azok nem az aktuális slágerek, de amolyan free licence számok, nem? Vagy legalábbis az én zenéim, amiket feltettem az kell legyen - nagyon is néznék, ha valakit azért büntetnének meg, mert jogtalanul játszotta le nyilvánosan az én nyilvánosságra hozott általam nem "védett" zenéket...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Be tudod bizonyítani bíróság előtt minden kétséget kizáróan, hogy nálad garantáltan csak olyan zenék szólnak, amelyek nem jogdíjkötelesek? Mert bemondásra ezt nem fogják elhinni.
A bírói gyakorlat az, hogy ha egy üzlethelyiségben TV, rádió vagy más műsorszórásra képes eszköz van, akkor az rendeltetésszerűen van használva és emiatt jogdíjfizetésre köteles a hely tulajdonosa.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
És ha csak mobiltelefon van az üzletben? Az is alkalmas eszköz a műsorszórásra.
Akkor elvileg minden boltnak kellene fizetnie, hiszen mobiltelefonja az emberek többségének van.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Két eset lehetséges:
- Már kifizetted a telefon árában a jogdíjat. Ez ennek ellenére nem jogosít nyilvános előadásra.
- Ha nem jutott volna eszükba, akkor majd ki fogod fizetni. ;)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem arra gondoltam, hogy működteti is, csak a Hunger által írt bírói gyakorlatra utaltam:
"A bírói gyakorlat az, hogy ha egy üzlethelyiségben TV, rádió vagy más műsorszórásra képes eszköz van, akkor az rendeltetésszerűen van használva és emiatt jogdíjfizetésre köteles a hely tulajdonosa."
:-)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A zenefelhasználás megtörténtének sok százszor ismételt bizonyítása a bírói
gyakorlatban bizonyos vélelmek kialakulásához, működéséhez vezetett:
– BH 1992/98: Amennyiben bizonyítást nyer az, hogy a vendéglátóipari üzletben,
közönség számára nyitvaálló helyen tv-készülék került elhelyezésre, ez a jogdíj
fizetési kötelezettséget megalapozza.
– BH 1993/228: Tv-készüléket zeneszolgáltatásra alkalmas technikai eszköznek
kell tekinteni, annak elhelyezése esetén a zeneszolgáltatás lehetősége fennáll. Nem
elfogadható az a védekezés, hogy azt az üzemeltető csupán hírműsorok
megtekintésére használja.
– BH 1958/226: A jogdíj fizetési kötelezettség szempontjából nincs jelentősége
annak, hogy a vendéglátó üzlet nyilvános részében álló rádió, tv az üzemeltető
szándéka szerint kit szórakoztat, vagy hogy mekkora, milyen teljesítményű, a
nagyközönséget megfelelően szórakoztatja-e.
– Főv. Bír. 47. Pf. XI. 21 055/1995/2: Ebben a körben a folyamatosság nem
előfeltétel és annak nincs jelentősége, hogy a rádió hangja hallható volt-e az egész
étteremben, vagy csak a pult közelében lévők körében
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
ezzel azért van némi probléma :))
bárki aki visz magával okostelefont egy korcsmába, és eléggé el nem ítélhető módon kiteszi az asztalra, v. a pultra, az sérti a BH 1958/226-öt, de a Főv. Bír. 47. Pf. XI. 21 055/1995/2-is
alkalmas zene hallgatására? igen
alkalmas video/tv műsor lejátszására? igen
a vendéglátó helyiség nyilvános részében áll? igen
másnak nincs jelentősége, mint kit szórakoztat, jól szórakoztat, mi a szándék, milyen teljesítményű, v. mekkora a halható körzet, ill. hogy épp szól e vagy sem.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
de lehet hogy az is elég, ha nem az asztalra teszi, hanem telefonál vele:)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Tegyük fel mindez rendben van!
Kérdés: Ha a kocsmában van egy tv, és olyan műsor megy rajta, amit otthon is nézhetnék az előfizetésemmel (azaz egyszer már megfizettem a műsor rám eső jogdíját), akkor a kocsmáros levonhatja-e a rám eső jogdíjat a sápból?
Még egy kérdés: Ha 100 csatornás (digitális) tv csomagom van, akkor miért kerül többe mint az 1 csatornás (csak a jogdíj szempontjából), hiszen egyszerre csak egy adást tudok nézni?
A szerzői jog megértésére van egy alapmű: Lawrence Lessig: Szabad kultúra
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
mert a kocsmának plusz haszna van abból, hogy te nem otthon nézed tv-t
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
egyébként a kocsmának ez költség, vagyis lejön az adóalapból.
amit nem értek, hogy miért nem az kapja ezt a díjat, aki előállította a tartalmat.
ha focit néznek a tvben, akkor az a társaság aki biztosítja az adást. ok meg elszámolnak a jogtulajdonosokkal/csatornával, ahogy ezt akkor is teszik, amikor magánszemély fizet elő..
miért notár mari kap pénzt, ha én focit nézek a kocsmában a haverokkal.
ez a maffia hozadéka.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
felhívták a figyelmemet egy óriási jogsértésre, tehát helyreigazítás következik:
notár méry
:)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem lehetsz nagy vállalkozó. ;) A pénzt a költségre is meg kell keresni.
Ki kapja a díjat? Mondjuk Brad Pitt évi 120M$. Semmi kifogásom az ellen, hogy aki részt vett a bevétel előállításában, az részesüljön a nyereségből. Ennek ellenére megkérdőjelezem, hogy ez a fickó ér-e ennyivel többet másnál. (Bár nyilvánvalóan sokkal csinosabb, mint én. ;)) Ez az egyetlen adat már sejtetni engedi a rendszer hibáját!
Tv esetén meg romba fog dőlni a modell. A világon talán két helyen van "on demand" műsor. Ezzel szemben a tv előfizetések száma - ahogy az öregek halnak - csökken.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Csak én nem nézek a kocsmában tévét. Sőt, kifejezetten zavar. Tehát kártérítésre vagyok jogosult.
Be kell látnod, ez is egy okoskodás! Viszont ennek sincs semmi köze a jogdíjhoz, amit ti. az "előadott művek" után kell megfizetni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
jogdíjat minden után kell fizetni, ami a médián jön át.
a reklám után is. a foci után is. a form[a|ula] 1 után is, a videoklipek után is, a filmek után is, a színdarabok után is, az írások regények számtek programok...
minden után ami szellemi termék..
mert ezeket mind valakik valahol valamikor előállították.
a gond csak az, hogy nem az fizet aki használja, és nem annak aki előállította a szellemi terméket. különben minden klappol :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Így van, egy kivétellel.
A programok teljesen más kategóriába tartoznak. Azok után a legritkább esetben fizetsz szerzői jogdíjat. Teljesen tudománytalanul: használati díjat kell fizetned.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
igen, de azért mert átnevezünk valamit, a lényege nem változik.
ráadásul a pc-d programjai a kisebb része a szoftveriparnak. az autód motorvezérlő elektronikáját, a mosógépedet, a mikrohullámú sütődet, a metrót, a villamost, a repülőgépet, meg úgy általában mindent, valamilyen szoftver hajt. ami mind mind jogdíjas. meg a felhasznált technológiák egy része is jogdíj köteles.
ráadásul mivel ezek nagy része közvetlenül hardverhez kapcsolódik európában is szabadalmaztatható ha azt hardverrel együtt teszik
ezt a posztindusztriális világot a jogdíjak hajtják :Đ
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Összemosod a termékdíj, jogdíj, hardware, firmware, software kategóriákat. Tán tükörfordítás áldozata lennél? ;)
Igazad van, mindig mindenért fizetni kell.
A szerzői jogdíj eredetileg a könyvkiadók olyan másolási tevékenységét korlátozta, amikor a szerző nem részesült az újabb másolatok nyereségéből.
A firmware az a szoftver, ami a hardverrel együtt a terméket képezi. Tehát egy ECU szoftverét nem tudod a pécéden futtatni, de ugyanúgy nem fut rajta az Oracle sem. Az ecu viszont csak egy halom alkatrész a firmware nélkül.
Írtam már szoftvert szerzői jogdíjért is, de utoljára kb. 1992-ben. Azóta kizárólag használati engedélyt kapnak a vevők a szerződésben. Tehát nem fizetnek a szerzői jogaimért, de nem szabadalmaztatom a terméket. Ugyanakkor nem is lesz a vevő tulajdona a termék, tehát a kód az enyém. Vevők pl.: Magyar Telekom, IBM.
A szabadalom megint más. Azt a szerző fizeti, de ha a termék nincs értékesítve, akkor csak költség.
Ugye azért látsz kis eltérést a "driver licence" és a "software licence" között? Nagy a kavarodás: "vezetői engedély", vagy "jogosítvány". Ezek mások, mint az előadott mű után fizetendő szerzői jogdíj. Ez utóbbit akkor is kifizetik, ha a rádiót nem kapcsolom be. :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
a jog/gyártók/szerzők/kiadók mossák össze, hogy minél több oldalról védve érezzék magukat
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
az hogy belicenceled a programodat, nem jelenti hogy a szerzői jogaid elvesznének.
sót jogvita esetén a licencre és a szerzői jogaidra egyaránt hivatkozhatsz.
ráadásul a tárgykód ugyan az mint a forráskód csak más nyelven, bármilyen architektúrára fordították is.
szóval ki kever itt micsodát :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
es akkor jonnek a vicces esetek amikor a tv (=15" monitor) kepernyoen a kocsma ital akcioi/arlista porog... :D
--
A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
>számtech bolt
>nem HVSC
get a load of this hidden.res
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Bérelj olyan boltot, aminek van hátsó kertje, ahol az Artistát el tudod ásni, ha betéved. :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szerintem kis országunkban "CC licenc" nem létezik.
Olvastam olyan történetet, amikor srácok ingyen szereztek számot, amit odaadtak a kedvenc magazinjuknak. A magazin ingyen mellékelte az adathordozót. Tehát mindenki akarata találkozott az ingyenes terjesztéssel. Ugyanakkor nálunk ez jogdíjköteles tevékenységnek számít. Jogász biztosan jól el tudja magyarázni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Csak erintolegesen kapcsolodo kerdes, hogy vajon ki tudna erdemben tenni/lobbizni ez ellen a (szerintem) kisse agyament szabalyozas ellen?
Es vajon miert nem tette meg eddig meg senki?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Aki tudna tenni: politikusok a parlamentben, parlamenti többség. Ugyanis van valami törvény ami alapján az artisjus-maffiának odaadják ezt a "piacot", ami alapján megsarcolnak akit csak tudnak.
Miért nem tesznek ellene? Több ok is lehetséges:
a, úgy alapvetően leszarják hogy mi van az országgal, a lakókkal, vállalkozókkal
b, így-úgy az ő zsebükbe is csurran-cseppen ebből a pénzből.
Több lehetőség hirtelen nem jut eszembe.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
vagy ez, - elnézik hogy letöltesz filmet, zenét ... - és ezért fizeted a maffiát,
vagy minden vacak miatt beperelhetnek akár 10 éves gyerekeket is mint ááámerikában...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ne keverjük a dolgokat.
Amit most idekevertél az a magáncélú másolat készítésének joga, amiért bizonyos adathordozók után jogdíjat kell fizetni, és ez egy jó dolog. (Az már kevésbé, hogy milyen mértékű lett ez a jogíj, és ennek milyen következményei lettek.)
Amiről viszont itt szó van az a kereskedelem megsarcolása, hogy "nédda ott egy tévé, fizessé az artisjus-nak".
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
dupla
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
egy jó kis fül/fejhallgató amit ajánlhatok :))
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Találtam ilyeneket: Free Music Archive rádió, CC zenéket tolnak egész nap, jó ez nekem? ;-) Mondjuk van egy-két érdekes előadó, de összességében jó az adás.
Egyébként nem kereskedelmi céllal szól a rádió, tehát ha vevő jön akkor némítok és ha elment hallgatom tovább a zenét. Mást is csinálhatnék, de halálra se akarom unni magam :-)
--
A főnököm mindig megtartja amit ígér, ha pénzt ígér azt is!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ezt olvastad? http://www.artisjus.hu/wp-content/uploads/2016/11/TV_hang_nelkul_tajeko…
"Felhívjuk figyelmüket arra, hogy abban az esetben, ha a hangadásra műszakilag alkalmatlan televíziókészüléken kívül kizárólag egy darab olyan zenelejátszásra alkalmas eszköz van, amelynek kapcsán az Artisjus rendelkezésére áll a felhasználó cégszerű nyilatkozata arról, hogy a zenelejátszásra alkalmas ezen eszköz a felhasználó és valamely név szerint meghatározott háttérzenei szolgáltató között létrejött, ún. kiléptetett repertoár szolgáltatására irányuló szerződés alapján, az ún. kiléptetett repertoár gépzenei nyilvános előadása céljából került elhelyezésre, a mentesülés csak a szerzői jogdíjfizetési kötelezettségre vonatkozik. "
Üdv,
Marci
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Jézus :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni