ha kockára teszed az életed

és őrültként talán másokét is, valami hasonló videót azért kérünk:

https://youtu.be/gKdoZn1GD9s

a közepétől keményedik O.O

( uid_20269 | 2016. 08. 07., v – 22:10 )

1. Berki Gorilla motort is vett már.?
2. Donorra mindig szükség lesz (lásd Isteni műszak)
3. Szerencse hogy "csak" motor, kis szerencsével a vétlen fél egy kocsiban még megúszhatja
4. Tiniként sokat motoroztam de ismerek motorost akit a csavar tart össze és már lassan két mankóval újra megy a járás.
5. Ennek a csókának viszont nem kell majd évekig rehabilitációra járnia, egy véres folt marad csak utána, egy olajfolt meg egy eldeformált fémlemez.
6. Hajrá, hadd húzza, mert gondolom élből nem hisz senkinek és neki ne mondja meg senki..

Ja még valami : ha csóró vagy szórakozóhelyre menni, ne házibulizz.. Ha csóró vagy versenypályát bérelni, ne versenyezz..
--
God bless you, Captain Hindsight..

a harmadik pontról jutott eszembe, hogy szerencsére nincs tapasztalatom arról, amikor 300-al belénk csókol 2.5+ mázsa hátulról; meg arról sem, ha valaki összeszarja magát az elsuhanó alaktól és elrántja a kormányt amivel belém csókol, a szembe jövő sávra lökve 100+ sebességnél.

de egyébként látványos videó, szerencsére nem vagyok érintett semelyik részében :)

ui "ha csóró vagy versenypályát bérelni, ne versenyezz" - hasonlóan gondolom.

--
Vortex Rikers NC114-85EKLS

Szerencsére engem is 50 alatt találtak eddig csak be. Az kifejezett dodzsem élmény egy mai autóban. Ha nem lenne totálkár a vége, még élvezném is.

Viszont egy 200 felett jövő motor szerintem tuti, hogy bejön a hátsó ülésig egy kombiba. A pilóta talán felrepül, de szerintem a motort egyenesen előre viszi a lendülete, nem tud akkora erő kifejtődni, ami feldobná.

Ugye a motort lassító erő az első kerék közepe táján fejtődik ki. Ennek van egy forgatónyomatéka (mivel a tömegközéppont jóval magasabban van), ez forgatja a motort. A forgatóerő miatt az első kerék lefelé menne, ezt nyomja felfelé a talaj, innen van a motort feldobó hatású erő. Ez a meginduló forgás dobja fel a motorost is. Namost, ha 200-al jön a motor, akkor a feldobó erőnek olyan nagynak kellene lenni, hogy inkább letörik a villa és a motor nem dobódik fel különösebben, hanem lényegében egyenesen repül tovább - be a hátsó ülésekre. De ha valaki jobban tudja, vagy tud ilyen videóról, fotóról, az kijavíthatja az elméleti fejtegetésemet.

Valamikor kb. 10 éve történt egy frontális baleset Kaposvár mellett. Nem találtam meg a híradásokat róla, szóval csak a fontosabb részletekre emlékszem: Egy motoros ütközött valami dobozos személyautóval, elég nagy sebességgel egy kanyargósabb részen. A motorosra talán 160km/h sebességet becsültek, nyilván az autós is ment legalább 80km/h-val, azaz összesen 240km/h körüli sebesség adódott. A motor az utastérben áll meg, átvágva az autó motorterén, mondanom sem kell, az autóban is áldozatokat szedve.
Elég durva baleseteket lehet okozni egy ütközéssel. Egy nagymotor vezetővel, megtankolva kb. 250kg és 350kg közti tömegű, egy átlagos személyautó tömegének 1/4...1/8 része, tehát bőven összemérhető a kettő.

A videó tényleg látványos, csak a mellett én sem tudok elmenni szó nélkül, hogy hány embert sodort veszélybe. Azt gondolom, neki nem a versenypálya hiányzik, még az is lehet, hogy kijár, nem olyan drága az. Neki pont a veszély kell, hogy közúton legyen meg az adrenalin.

( BehringerZoltan | 2016. 08. 08., h – 00:06 )

Nem értem, h miért nem lehet előírni a gyártónak/forgalmazónak h motor/autó kötelezően szabályozzon le 130-nál - ha valamire, akkor erre igazán lehetne közös európai szabályozás!? Aki pedig megcsippeli és elkapják, attól örökre vegyék el a jogsit ill. eleve legyen bűncselekmény az efféle tuning.

Persze, csak a valószínűségek teljesen mások. 130-cal nagy pech kell, vagy nagyon bénának kell lenni. 200 felett pedig elég egy kis bármi, és vége mindennek. Minden veszélyt nem lehet kizárni, de az ésszerű visszaszorítása ellen nem lehet azzal érvelni, hogy akkor is marad belőle.

Arra gondolok, hogy 130-as tempót maximum a hobbisofőrök (illetve fent említett halmazba tartozó személyek), alkalmazzák.
Ugyan ez a megengedett, de a reális átlagsebesség ettől azért több. Állj be 130-ra és figyeld meg, hogy az autók 90%-a meg fog előzni.
Ideje lenne a jogalkotóknak is átgondolni ezt a kérdést, mivel a sebességhatárok többsége még a ladás, wartburgos időszakban született.
Az autók biztonsága azóta rengeteget fejlődött és mai napig a bizonytalan sofőrök okozzák a legtöbb balesetet, szemben a sokszor ugyan szabályszegő, de céltudatos, határozott vezetőkkel. Természetesen nem a 300-al száguldó motorosra gondolok...

--------------
„If there were no hell, we would be like the animals. No hell, no dignity.”

Nem is várható el, hogy valaki kockáztassa az életét, hogy elengedjen egy gyorsan közeledő autót, ez már megint a másik szélsőség, mint az autók fizikai korlátozása.
Pont azt mondom, hogy jobban kellene dominálnia a közlekedésben az ésszerűségnek, mint a szabálynak és lehet hogy mindenki nyugodtabb lehetne.

--------------
„If there were no hell, we would be like the animals. No hell, no dignity.”

Nem látom abban az ésszerűséget, hogyha a csurig pakolt Ducatoval 130-al előzöm a 90-es kamionokat, akkor miért kell 160-al villogva megérkezni mögém (természetesen belenéztem a tükörbe előzés előtt). Miért én érezzem magam rosszul miközben szabályosan közlekedek?
Amúgy érdekes, hogy a sebességhatárra vonatkozó szabályokat nem tartod fontosnak, de a jobbra tartást megköveteled másoktól.

Sokan nem látják ebben az ésszerűséget, nekik íródnak az olyan cikkek amit linkeltél.
Nem a szabályt tartom fontosnak (mint említettem) hanem az ésszerűséget.
Csak a kreszhuszárok figyelmébe ajánlanám, hogy ha már a sebességhatárt betartja, akkor tartsa be a jobbratartást is és akkor lehet elmaradna a kürt meg a villogás.
Én sem kényszerítek bele senkit a gyorshajtásba, rám se erőltesse senki a szabályoskodást ha sietek. Ha tököl, ráér, meg van pakolva, fél stb nincs gond, engedjen el és kész.

--------------
„If there were no hell, we would be like the animals. No hell, no dignity.”

Egy utolsó próbát teszek, hogy te megértsd mi a probléma. Igen, az autók egyre gyorsabbak, biztonságosabbak, jobb az úttartásuk, rövidebb a fékútjuk és Németországban van közlekedési kultúra sebességkorlát nélkül is.
Csakhogy a KRESZ egy rendszer, a sebességkorlát és a jobbra tartás összetartozik, nem lehet csak az egyiket figyelembe venni. Kétfajta sofőr van, az egyik a sebességhatáron halad, a másik alatta. Te megérkezel a külső sávban a 90-es tempójú Skoda mögé, benézel a tükörbe 0.1 másodpercre és mivel szabad a belső sáv, megkezded az előzést 130-al, nem számítasz rá, hogy bárki a nyakadba ér ilyenkor.
Németországban annyi a különbség, hogy 1-2 másodpercig is sasolod a tükröt előzés előtt, hogy meghatározd a belső sávban jövők sebességét és ha ideálisnak tekinted a körülményeket az előzésre, akkor is tudod, hogy esetleg akit a tükörben láttál mindjárt lehúzódik mert jön valaki mögötte gyorsabban és te is mehetsz vissza azonnal. Erre nincs és nem is kell, hogy be legyen állva a magyar pályán autózók agya, ettől te csak idegesebb leszel, mert nem engednek haladni rendesen (fokozott balesetveszély, ha villogsz is, akkor stresszeled a forgalom többi résztvevőjét), de igazad semmiképp nem lesz.

Te feltételezhetően soha az életben nem jártál német autópályán. Mert ha igen akkor tudnád, hogy az úton lévő járművek többsége (szezonfüggő is) külföldi, otthonról hozott, a magyarhoz nagyon hasonló közlekedés kultúrával.
Itt is csak az embereknek kellene felnőni...

--------------
„If there were no hell, we would be like the animals. No hell, no dignity.”

"felnőni" = természetesnek venni, hogy megszegitek a sebességkorlátot.

Valóban nem sokat jártam német autópályán, viszont munka miatt rengeteg börtönben voltam és tele van olyan balekokkal, akik racionalizálni akarták a szabályszegésüket, majd balesetet okoztak. A bíróságokat nem nagyon hatják meg a tiedhez hasonló érvek, pedig akkor már a "siettem" helyett "vészhelyzet volt". Nem éri meg, csak idegeskedsz rendszeresen, hogy megint beragadtál valaki mögé.

Ketszer ket savos autopalya. Kulso sav kb 90-nel megy a kamionok miatt, a belso sav valahol 125-135 km/h kozott. Teljesen szabalyosan megyek a belso savban 130-cal, mert a folyamatosan elozom a kulso savban haladokat. Tehat azt szeretned, hogy vagy kozlekedjek szabalytalanul, hogy "ne tartsalak fel", vagy pedig egy eros lassitassal soroljak be a kulso savba?

--
http://blog.htmm.hu/

Szerintem egy valamit szeretne boyracerünk: száguldozni. És ehhez az igényéhez próbál olyan érveket találni, amik mögé az eredeti szándékát elrejtheti és vállalhatóbbaknak tűnnek egy vitában. De ezt elég bénán teszi.

Az egyik érve h ő saját maga szerint jobban vezet másoknál. Háááát ugye ez nem éppen mindent eldöntő érv :)

A másik érve, h mai autók biztonságosabbak a régebbieknél. Ez persze lehet igaz, csak az a baj [szerencse], h ez nem elégséges indok a sebességhatár emeléséhez. Mert 1) régebbi autók is közlekednek így nem alakítható ki olyan szabályozás, ami rájuk nézve veszélyt jelenhet; 2) A biztonsági fejlesztések célja nem az, hogy a baleseti statisztikák szinten tartása mellett emeljék a sebességet, hanem éppen az h a baleseti statisztikák javuljanak; 3) magam részéről kétlem, h a biztonsági fejlesztéseknek köszönhetően, olyan nagy mértékben csökkent volna egy baleset kockázata, h az érvényesen felvethetné a sebességhatárok módosítását. Balesetet szenvedni most is nagyon veszélyes, és balesetbe kerülni is nagyon könnyű dolog. A puhatestűség és a reakcióidő nem változik, a száguldók gátlástalansága pedig nő :(

Mutass már rá kérlek, hol állítottam, hogy jobban vezetek másoknál?
Nem tudom mi alapján matekoztad ki ezeket a dolgokat, de feltételezhetően a vak szabálykövetéssel párosuló nettó logikátlanság. Az a jó ami szabályos, gondolkozni nem fontos, az ésszerűség itt nem érv, hiszen mindent meg lehet magyarázni azzal, hogy te talpig tisztességes ember vagy és a szabálykövető ember gondolkozik jól. Nincs gond, ezt tanították, megértelek, haladj a csordával.

--------------
„If there were no hell, we would be like the animals. No hell, no dignity.”

Nem szükséges rámutatnom semmire, aki nem vak láthatja. Őszintébbnek érezném, ha azt írnád: emeljék fel a sebességhatárokat, mert száguldozni akarok. Nem azért mert sietek v. ilyesmi, nem praktikus okokból, hanem a száguldozásért önmagáért. Mert azt élvezem. Sőt a száguldozásnál még jobban élvezem, ha a szabályt is megszegem. Persze büntetlenül, mert ha megbüntetnek érte, akkor rohadt geci a rendőr...úgy már nem az igazi a bódogság.
Ilyen az ember, igaz? Valami megmagyarázhatatlan okból szereti a sebességet, vágyik rá! Minél inkább száguld, annál kevésbé hat rá az idő. A környezet, a többiek sem számítanak, nem többek leküzdendő akadálynál. A szabályokat nekik írták, az akadályoknak: a "nagymamának", a "szőke nőnek", a "friss jogsisnak", a "balfasznak", a megpakolt Ducattónak, és nem az olyan "határozott","céltudatos" vezetőnek, mint te.

Vagy úgy. Ez kedves.
Nos, akkor csak annyit, azzal, h a haladás érdekében olyan útvonalat keresek, ahol nincsen lassító bicikli út nem követek el semmilyen szabályszegést. Sőt indirekten éppen a szabálykövető magatartásomat jelzi. Ennek az - általad való - idecitálása semmilyen relevanciával nem bír az aktuális témát illetően.

Teljesen tévesen állítasz be engem mániákus száguldozónak vagy anarchistának, egyáltalán nincs ilyesmiről szó.
És nem is 250-el szoktam közlekedni (sajnálom ha csalódást okozok).
Nem mintha az én viselkedésem rád tartozna de az igazság inkább valami ilyesmi:
Alkalomszerűen túllépem a sebességhatárt, de nem azért mert ez nekem eufóriát okoz.
Ezt csakis akkor teszem meg ha az biztonságos.
Ha kockázatot rejteget akkor beletörődök az aktuális sebességbe és nem kezdek bele valami kamikaze előzésbe.
Átlagos utazósebességem (az általad elképzelt hangsebességgel szemben) városban 50-70, országúton 90-120, pályán 140-160.
Ezek optimális út és látási viszonyokra vonatkoznak, eső, köd, botrányos útburkolatminőség ezt logikusan lekorlátozza.
Akkor mi háborít fel? Amikor valamelyik autóstársamnak az ég világon nem tellene semmi erőfeszítésébe, hogy engem elengedjen de erre emlékeztetni kell (fent említett halmazba tartozók még azt se veszik észre, hogy mögéjük ért egy autó).
Ha megvillogom, hogy engedjen már el, akkor pedig még neki áll feljebb, hogy mit képzelek (vagy nem veszi észre még a villogást se, mert akkora balfasz).
Ha az említett autós az előzés befejezést követően, szépen visszahúzódna a külső sávba a következő előzés megkezdéséig, soha senki nem villogná le az útról.
De ezt az összefüggést soha nem fogja észrevenni, mert
a, túl balfasz, hogy ilyen bonyolult dolgokat összerakjon magától
b, buta fiatal csajszi akinek soha senki nem mondta még ezt
c, rutintalan vezető és idő kell még neki, hogy megtalálja a toleranciát
d, idős és már erősen hiányoznak a reflexek, valamit a több dologra történő odafigyelés képessége
...
És végül vagy te, aki csak amiatt akadályoz valakit, mert rohadjon meg ha gyorsan akar menni és azért is szívatom.
130 a megengedett, menjen mindenki annyival, így biztonságos.
Ha megemelnék 160-ra akkor annyi lenne a biztonságos. Mindig minden úgy van ahogy nekem megmondják, mert én vagyok a szabályok lovagja és a szabályokat be kell tartani, ha ésszerű abban a helyzetben, ha nem. Mert a szabály az mindent tud.

--------------
„If there were no hell, we would be like the animals. No hell, no dignity.”

"Átlagos utazósebességem (az általad elképzelt hangsebességgel szemben) városban 50-70, országúton 90-120, pályán 140-160.
Ezek optimális út és látási viszonyokra vonatkoznak, eső, köd, botrányos útburkolatminőség ezt logikusan lekorlátozza.
Akkor mi háborít fel?"

Mondjuk ez (és más is).

A belső sáv előzésre való. Folyamatos közlekedésre a külső. Ha megteheted akkor pedig nyugodtan lehetsz annyira toleráns a közlekedés többi résztvevőjével szemben, hogy ha ők tudnak/akarnak gyorsabban haladni, akkor elengeded őket, hadd menjenek. Nem fáj az senkinek ha megelőzik...

--------------
„If there were no hell, we would be like the animals. No hell, no dignity.”

Többször is kifejtettem, hogy a probléma arra a rétegre terjed ki akiknek már régen módjában állna biztonságosan visszamenni a sávjába, a kívánt sebesség elérését követően, de ezt elmulasztják mert az említett halmazok lakói.

--------------
„If there were no hell, we would be like the animals. No hell, no dignity.”

> Ugyan ez a megengedett, de a reális átlagsebesség ettől azért több. Állj be 130-ra és figyeld meg, hogy az autók 90%-a meg fog előzni.

ez nem a reális sebesség miatt van. Hanem azért, mert éppen valamennyivel több, mint a megengedett. Ahogy most 30-cal túlléped a szabályosan közlekedőket, úgy akkor is túllépnéd, ha 230-cal csoszognának a családok le Balcsira (szép nyugodtan) neked meg mehetnéked lenne, mert az ott nyaraló kutyád épp szül.

Nem igaz, a dolog nem a szabály kijátszásáról vagy nagyképűsködésről szól. Vagy szerinted 130 az ugyanaz kategória egy megrakott Ducattoval meg egy újabb BMW személyautóval is?
Más a fékút, más a biztonsági kockázat stb. Ha én lennék a Ducattos akkor én se hajtanék gyorsan.

--------------
„If there were no hell, we would be like the animals. No hell, no dignity.”

Csak a pár perc haszonra reagálnék:

Volt idő, tizen-huszonévesen, amikor rendszeresen 160 körül vezettem az M7-esen. Sokat jártunk a Balaton közelébe. Egy oda-vissza út alatt a 39 literes tankom tartalékig kifogyott.
Később rájöttem, ha 130 körül vezetek, fél tankom marad és a teljes úton valóban csak kb. 5 perc különbséget hozott össze irányonként.

Engem nem zavar egyébként, ha valaki gyorsabban akar haladni, amikor üres az út előtte. Az viszont zavar, ha aggresszíven tolja az előtte levőt.
Ha én megyek akármennyivel a belső sávban, lassabbakat előzve, akkor ha jön valaki gyorsabban, szépen vegye le a lábát a gázról, várja meg, amíg befejezem az előzést, aztán amikor van helyem és visszamegyek, akkor menjen ahogy neki tetszik.

+1 a benya fogyására és a megtakarított időre is.

Mi édesapámmal ingáztunk sokat Szombathely és Miskolc között évente többször is gyerekkoromban. Ő egy nagyon nyugis sofőr, tartja az itt sokat említett "nagypapa" vezetési stílust: autópályán ha a lehetőség engedi, 130-tól legfeljebb 140-ig vezet a sebességmérő szerint (ergo valahol inkább 125-135). Egyszer elmesélte, hogy megnézte, hogy mi a különbség, ha ezen a Szhely-Miskolc úton tép, mint az állat, vagy a szokásos tempójában közlekedik. 15 percet sikerült "nyernie", meg egy jócskán üres benzintankot.

----------------------------------------------------------
"One should strive to achieve; not sit in bitter regret."
www.xonotic.org

Elolvastam a "sokatmondó" kommentjeidet, pontosan ebből fogalmazódott meg bennem a fentebb leírt hozzászólás.

Túl sok hozzád hasonló f@szkalapot ismerek, akik azt gondolják magukról hogy értük van a világ, hogy körülöttük forog a világegyetem és mindenhez joguk van!

Közben meg csak nárcisztikus, megalomán senkik, aki a kisebbrendűségi komplexusukat, amit otthonról hoztak és egész életükben cipelnek, próbálják leplezni ezzel a hozzáállással, véleménnyel.
A hozzád hasonlókkal vannak tele a börtönök.

Nehéz gyerekkorod volt?

Akkor is erről fogsz majd rizsázni, mikor egy baleset után, a sértett (neadj isten halott!) rokonsága töltött puskával és késekkel látogat meg otthon?
Csak azért mert siettél, viszont a te autód "biztonságosabb" volt ezért túlélted?

Neked sincs két életed!
Ezt érdemes megjegyezni ...

"Barátunkhoz" hasonló hozzáállása van egy ismerősömnek, aki miután hajszál híján elütötte az őt megállítani próbáló rendőrt, azzal érvelt, hogy a rendőr nem volt kivilágítva ...
Remélem mindenki látott már rendőrt éjjel... olyan mint egy karácsonyfa!
Televan az egyenruha fényvisszaverőkkel.
A lényeg, hogy hősünk ne legyen hibás, hiszen ő az etalon.

Nem hiszem hogy szerencsétlenül fogalmazott, inkább a temperamentumából adódóan megpróbálta a szentül hitt igazságát védeni!
A sz@r akkor is sz@r marad, ha megcukrozzák.

Légből kapott személyeskedés egy emberről akit nem ismersz (érvek helyett). Nem volt túl meggyőző.
Egyébként nincs kisebbségi komplexusom és nem vagyok megalomániás sem. Nem is értem, hogy lehetnék mindkettő egyszerre, de te biztos tudod (gondolom erre is lehet valamilyen szabály).
És most utoljára a gyengébb képességek miatt összefoglalom, hogy mi is lenne a lényeg:
Ha esetleg a szűk látókör kiteljesedne a gondolkodásig (túlszárnyalva a szabályok korlátait) és a közlekedésben meghatározóbb lenne az ésszerűség mint a kresz, sokkal nagyobb biztonsággal lehetne közlekedni. A habitusod teljesen megszokott. Rohadjon meg mindenki aki jobban akar haladni, mint te. Nincs hozzá joga. Hazai mentalitás, nem kell aggódnod, teljesen átlagos ember vagy.

--------------
„If there were no hell, we would be like the animals. No hell, no dignity.”

Nem legbol kapott szemelyeskedes volt, hanem a hozzaszolasaid alapjan lettel megitelve, igy semmi okod megsertodni.

"Rohadjon meg mindenki aki jobban akar haladni, mint te. Nincs hozzá joga."

Nem. Csak az olyan emberek mint Te gondoljak ezt. Valaki el akar erni A-bol B-be es nem 230-al, hanem olyan sebesseggel, ami nem veszelyezteti sajat es masok eletet sem. Erre josz Te, hogy mar Te pedig jo sofor vagy. Mondok valamit oreg. Az olyan nagyarcok mint Te szoktak lebenulni balesetek kovetkezteben es/vagy ne adj Isten meghalni vagy masok halalat okozni, mert ok bizony jobban tudnak vezetni mint a "nagymamak, nagyapak".
Es tudod mit mondok? Kitorolheted a valagad a "biztonsagosabb autok" es a tobbi lofingos erveddel. Egy bizonyos sebesseg felett kurvara nem szamit.

Nem 230-ről beszélünk, ezt már kifejtettem. Olyat sem mondtam, hogy jobban vezetek, mint bárki, nem tudom ezek honnan jönnek, de hogy nem a hozzászólásaim alapján az biztos. Próbálok rá folyamatosan célozni, hogy valaki mert szabálytalan, lehet biztonságos vezető és fordítva. Mivel a kresz nem tér ki sebességkorlátozás terén egyéni esetekre, időjárási viszontagságokra satöbbire, engem az ésszerűség vezérel. Ahol lehet menni ott haladok, ahol nem ott meg nem. Ezt így teszem majdcsak 20 éve és így jártam be Európa közel összes országát, plusz még jó pár helyet. Aki a szabályig lát, az engem az úton spontán csak hagyjon haladni és azt csinál amit akar. Látom ez a toleráns viselkedés óriási kérés, mert mások annak örülnek ha én nem haladok.
--------------
„If there were no hell, we would be like the animals. No hell, no dignity.”

Ha éppen 130-al előzök, vagy PÁRHUZAMOSAN KÖZLEKEDEK(!) (ugye ismered ezt a kifejezést?) akkor NINCS JOGOD sem levillogni, sem letolni az útról!

A gyengébb felfogásod kedvéért ...

Kisebbségi komplexus = Bazi nagy , vagy erős autó, csak azért mert kompenzálsz "valamit", akár az életviteled megcsonkítását (bazi nagy hitel) is bevállalod miatta ...
Megalomániás = Ha már a kocsidban ülsz, azt képzeled TE vagy a király, mindenki csak alattvaló ...

Remélem igy már te is felfogod, mit is jelent amit írtam.

"a közlekedésben meghatározóbb lenne az ésszerűség mint a kresz, sokkal nagyobb biztonsággal lehetne közlekedni"

Igazad van... Csakhogy akkor jön egy ilyen balf@sz mint TE, és ő minden addig bevált és ésszerű dologra azt mondja, "mekkora baromság, mikor nekem sokkal jobban megy, mint ennek a sok kreszhuszárnak... Mind hülye, béna, hobbisofőr."

Szállj magadba, vagy keress fel szakembert a gondjaiddal.

Azt írod, bejártad már majdnem az egész világot, ezzel a hozzáállással...

Ezt már csak azért sem hiszem el, mert akkor már nem egyszer lekapcsoltak volna gyorshajtásért.
Határainkon túl pedig keményebb összegekkel mérik az ilyen szabálysértéseket, vagy egyszerűen kóterba vágnak, hogy gondolkozz kicsit.
Szóval.. Mesziről jött ember az magyaráz amit csak akar... Én meg majd elhiszem azt amit akarok.

Az a véleményem, hogy a nagyon ésszerűen válogatott sebességhatáraid használata közben, ha esetleg meglátsz egy kamerát, vagy rendőrt, máris satufék, majd alsógatya csere következik nálad.
Ha meg mégis lekapcsolnak, akkor meg magyarázkodsz, mint alkoholista a kuplerájban. Neadj isten, megcsörren némi apró is, csak ne legyen bünti belőle ...

Eljátszom a gondolattal, h holnap a delikvensünk csinál egy karambolt és aztán a tárgyalásán elővennék amiket ideírt és a bíró értékelné is ezeket. Az lenne az isteni igazságszolgáltatás. Csak a vétlent félt sajnálnám.
Amúgy nekem az a véleményem h Luther a gátlástalan bugrisság olyan fokán áll, h akármit írhatsz neki, képtelen arra h kívülről lássa magát. Soha nem fogja felülvizsgálni az álláspontját, mert nem elég intelligens egy ilyen művelethez. Azonkívül pszichopatológiás jegyei is vannak a megnyilvánulásainak: pl. hogy mennyire tekinti _partnernek_ a többi közlekedőt. Ahogy leszólva hobbisofőrözi őket, miközben magát "céltudatos", "határozott" sofőrként említi. Többször is jeleztem, h hiába próbálja magát a többi sofőrnél jobb vezetőnek beállítani. De azt sem fogja fel, h ezt mire írtam.
Esetleg a dyslexia valamilyen fokában szenvedhet és nem tudja magát megfelelően kifejezni, nem tud szöveget értelmezni. Franc tudja. :(
De tényleg rémisztő, h egy ilyen alak szabadon garázdálkodik az utakon.

Van egy rossz hírem: a legtöbb autóvezető ilyen. Másképp nehezen lennének magyarázhatók például a Budapesten 50-es szakaszokon 60-70-el (a 80-at már nem mertem odaírni...) balesetmentesen hömpölygő kocsisorok. Szóval nem ártana nyitott szemmel közlekedni, és meglátni, hogy az emberek többnyire képesek jól dönteni, és ésszerűen közlekedni. Az általad látott szabálytalanságok és balesetek arányát vesd össze... Lehet, az fog kijönni, hogy csoda, hogy még életben vagy (bringásként pláne). De nem csodáról van szó, hanem a realitásról.

Szerk.: arra szerettem volna rávilágítani, hogy a valóságot nem érdemes kivenni a képletből, akkor sem, ha a vitapartnerünket egy faszarcnak látjuk, és akkor sem, ha angyalnak.

:)

Lehet h van a rendszerben némi tartalék, de igencsak határát feszegetik egyesek. És a helyzet érezhetően romlik. Igazából ez jóval túlmutat a közlekedésen. Szerintem az egész társadalomban érzékelhető. Új kaszt jött létre, a gátlástalan bugrisok kasztja, akik semmilyen szinten, területen nem kívánnak normakövető magatartást tanúsítani. És a közlekedési morál hanyatlása, ennek a kasztnak az utakon való térnyerésének tudható be.

http://www.inforabakoz.hu/hirek/olvas/2015-ben-nott-a-szemelyi-serulese…
A legjobban az a rész tetszik, hogy a balesetek számára vonatkoztatva van uniós célkitűzés, amit akár már 2020-ra teljesíthet az ország. Másik fontos rész: "a balesetek legfőbb okai között évek óta az első helyen szerepel a gyorshajtás"

„De tényleg rémisztő, h egy ilyen alak szabadon garázdálkodik az utakon.”
Ember hol élsz te valami bunkerben? Van egyáltalán jogosítványod? Ki szoktál nézni az utcára?
Tisztában vagy vele, hogy ezzel a dologgal nemhogy egyedül nem vagyok hanem a nagy többség haladni szeretne?
Egyszer valamelyik rádió reggeli műsorában felmerült ugyanez a téma. A műsorvezetők a probléma szemléltetésének kedvéért megkérték a rádióhallgatókat, hogy a szokásos helyet, most közlekedjenek szabályosan, bemutatva mi történne ha mindenki betartaná a nagy aranykeretes szabályaidat. Nyilvánvalóan nem hallgatta mindenki a műsort és sokan nem is törődtek a felhívással, azonban rengetegen betelefonáltak, hogy megtették és kilométeres kocsisorokat húztak maguk mögött. A forgalmi gócpontok hamarabb megteltek, a közlekedés szinte lehetetlenné vált. Ez persze várható volt, éppen erre irányult az akció. Mintha a sláger rádióban lett volna jópár éve. Csak azért kellett ezt leírnom, mert nagyon úgy tűnik, hogy te nem látod a nyilvánvalót, vagy csak egyszerűen szabálybajnoknak szeretnéd magad feltüntetni, mert az jó. Franc tudja. :(

Update: Közben találtam egy a műsorra utaló olvasmányt. Olvasd el a kommenteket is, tele lesz csupa új dologgal, amire te magadtól soha az életbe nem jönnél rá.
--------------
„If there were no hell, we would be like the animals. No hell, no dignity.”

Úgy kb leszarom, hogy te mit hiszel el és mit nem.
Olyat nem állítottam, hogy még soha nem büntettek meg, ez megint a saját fantáziád szüleménye (nagyon termékeny a képzeleted).

--------------
„If there were no hell, we would be like the animals. No hell, no dignity.”

"Úgy kb leszarom, hogy te mit hiszel el és mit nem."

Nos, igen... Ez az alapvető hiba amire utaltam.
Mindig, mindenkit leszarsz, mert úgy érzed te vagy az alfa és az omega,az etalon, akit kizárólag követni érdemes, hiszen jobb nálad nem létezik.

"Olyat nem állítottam, hogy még soha nem büntettek meg, ez megint a saját fantáziád szüleménye"

Ennek nincs köze a fantáziámhoz.
Egyszerűen hazug vagy, de minimum csúsztatsz.
Ha valóban ilyen rendszerességgel szeged meg a KRESZ szabályait, akkor vagy régen nincs jogsid, vagy "kimagyaráztad" magad jópár alkalommal, tehát nem büntettek meg.
Ennek kivesézése is megérne egy misét, de kezd unalmassá válni a téma, szóval lassan be is fejezem ezt diskurzust.

"(nagyon termékeny a képzeleted)"
Erre mit is mondhatnék...
Köszönöm?

Nem tudok mit írni neked, mert annyira szelektív a tudatod befogadóképessége, hogy nemes egyszerűséggel leszűri azokat az információkat amik illeszkednek az előítéleteidhez. Az olyan információ ami azzal ellentmond azt minden logika nélkül elutasítod. Nyilvánvalóan csakis hazugság lehet az ami esetleg azt támasztaná alá, hogy neked nincs igazad. És még én vagyok nárcisztikus...
Elég gyerekes a viselkedésed.
Egyébként van jogsim és utoljára kb 2 éve büntettek meg. Az hogy szerinted ki lehet magyarázni a gyorshajtást, a tőled hallott hülyeségek egyik dobogós helyezést érdemlő kijelentése volt (pedig szoros a verseny).
Arra pedig, hogy hazugnak nevezel, nem tudok egyebet írni, csak azt hogy kapd be!

--------------
„If there were no hell, we would be like the animals. No hell, no dignity.”

Szerintem a sávok száma kisebb probléma, inkább a vezetési morálnak kellene pozitívan változni.
Amíg a szűk látókörű réteg a dolgok logikussága helyett a szabályokat vizsgálja, nem változna sokminden.

--------------
„If there were no hell, we would be like the animals. No hell, no dignity.”

Nincs baj a morállal. Persze van egy-két bunkó, de alapvetően nem vezetnek rosszul Magyarországon, még ha ezt szeretik is sokan cáfolni. És igen, a jelenlegi szabályok a legfőbb okai a vezetési morál maradék hiányosságainak. A feleslegesen kitett vagy kinnhagyott korlátozások, a toldott-foldott, de alapvetően az 1975-s állapotokra készült szabályzás.

Ave, Saabi.

Én sokszor azért mentem 140-150 körül, mert ha visszaálltam a külső sávba, nagyon nehéz volt egy teherautót megközelítve visszaállni előzni, mert folyamatosan mentek az autók a belsőben. Ezért inkább én is beálltam közéjük és mentem annyival, mint az autó előttem.

A 3 (vagy több) sáv elméletileg megoldaná ezt a problémát, de mivel a jobbra tarts nem működik, ezért valójában nem.

Az M7-esen Pest felé mindenki a középső sávban megy, a külső üres. Ugyanaz a szitu, mint amit fent írtam a két sávról. Annyi kivétellel, hogy lassabban vezetve a külsőben eléggé nyugis.

Sokat vezettem még Brazíliában és Angliában. Hiába van 3-4 sáv irányonként, általában a legbelső van teli, mert mindenki gyorsabban akar menni, mint anennyivel a sor. A maradék 2-3 sor viszont teli van annyira lassabb autókkal, hogy nem nagyon lehet kimenni, ha valaki a megengedett max. sebességgel halad. Brazíliában ez általában 110, 120 körül van, Angliában 112km/h.

„lehet hogy szuper sofőr vagy (annak képzeled magad)”
Te vagy itt a sokadik értetlen akinek, ismételten le kell írnom, hogy én nem állítottam ilyet.
Biztos nehéz felfogni ilyen bonyolult dolgokat.

--------------
„If there were no hell, we would be like the animals. No hell, no dignity.”

Nem, egyik hozzászólásom sem erről szólt, nagyon szomorú, hogy felnőtt embereknek ilyen szájbarágósan kell elmagyarázni valamit. Persze értem én, hogy a ferdítés most jól jön, mert az is támadási felület, de én már nagyon unom ezt a dedót.

--------------
„If there were no hell, we would be like the animals. No hell, no dignity.”

Teljesen mindegy, mert ha csak átlagos képességű sofőr vagy, akkor még nagyobb gáz azt állítanod, hogy ésszerűen és biztonságosan léped túl a sebességhatárt, mialatt elvárod a forgalom többi résztvevőjétől, hogy húzódjon le előled. Nem törődsz ész érvekkel, baleseti statisztikákkal csak a saját igazad hajtogatod. Egy vezetéstechnikai tréningre beíratnálak, megmutatnák mi a különbség fékútban, reakcióidőben 130 és 160 között. Kis gondolatébresztő, írd be, hogy 130 és 160: http://kisdoboz.hu/fekut/

A baleseti statisztikák elvileg a valóságon alapulnak. A valóság az, hogy az emberek gyakran megszegik a szabályokat (erre utal a népi megfigyelés, mely szerint romlik a közlekedési morál:), és _ezzel együtt_ van annyi baleset amennyi. Ha igaz lenne, hogy minden szabályszegés ördögtől való, akkor nem csökkenne folyamatosan a balesetek száma a járművek növekvő számához képest. Ráadásul a járművek számával nem nőtt egyenes arányban a közlekedésükre rendelkezésre álló hely.

:)

Ismételnem kell magam: http://goo.gl/dWWbLP
Nem "minden szabályszegés ördögtől való", de "a balesetek legfőbb okai között évek óta az első helyen szerepel a gyorshajtás".
"nem csökkenne folyamatosan a balesetek száma a járművek növekvő számához képest." - Nem is csökkent, nőtt, míg a gépjárművek száma nem jelentősen: http://www.ksh.hu/docs/hun/xstadat/xstadat_eves/i_ode006b.html Budapesten pedig egyre többen használnak P+R-t és kerékpárt az autótulajdonosok.

Persze, hogy első helyen szerepel, mivel mindenre rá lehet húzni. Ha két jármű összeér, az azért van, mert legalább az egyik mozog. Ha lassabb a mozgás, valószínűleg nem érnek össze, mert a közlekedés célja általában nem az, hogy a járművek összeérjenek...

Én járművet írtam... Egyre többen használnak kerékpárt, így a kerékpárosok által okozott balesetek száma nem is tudott csökkenni. A teherautók által okozottak száma is stagnál. Érdekes mód az autók és motorkerékpárok által okozott balesetek csökkenő tendenciát mutatnak. Csökkent a járművezetők hibájából bekövetkezett balesetek száma is. Az is érdekes, hogy a lakott területen belüli főútvonalakon erőteljesen nőtt a balesetek száma (1273-ról 4211-re), míg minden más úton stagnált vagy csökkent. Ebből arra következtetek, hogy valóban egyre kevesebb a hely a lassan de biztosan növekedő járműpark számára, hiszen pont azokon az utakon van több baleset, ahová a "vízgyűjtő területekről összefolynak" a járművek. 2009 és 2014 közötti különbséget tekintve. Ugyanebben az öt évben a járműállomány mérete és életkora nőtt, a személyi sérüléses közúti balesetek száma pedig csökkent.

:)

"mivel mindenre rá lehet húzni." - A gyorshajtás fogalma szépen meghatározott (2 fajta van)
"Én járművet írtam..." - Igaz.
Abba, hogy több a jármű és kevesebb hely, ne menjünk bele, az alap téma a sebességhatárok be nem tartása.
"a személyi sérüléses közúti balesetek száma pedig csökkent." - Az utóbbi 3 évben nőtt, de mindegy mennyi, ha a "boyracerek" miatt van a legtöbb.

Így van, és látszik, hogy nem olvastad el mindkettőt, mert akkor észrevetted volna, hogy a relatív gyorshajtást írtam le.

Ja, hogy a sebességhatárok...! Azt már kiveséztük. A járművek és a környezet kihagyása nélkül meg nincs értelme beszélni róla, ezért is olyan jó fikázási alap.

Mekkora hányadért felelősek a "boyracerek"?

:)

"Ja, hogy a sebességhatárok...! Azt már kiveséztük."

Igen, Te meg a masik gyerek itt a forumon eldontottek, hogy a sebesseghatarokat fel kell vinni, mert az autok biztonsagosabbak (csak az emberi hulyeseg nem az, lasd Te meg a masik gyerek). LOL
Szerintem menjetek a miniszteriumba a javaslaitotokkal. Nyomos erv lehet a vitaban a mar felhozott "nagymamak meg a nagypapak lassan kozlekednek" kijelentes.
Sok sikert.

Ez nem vita, hanem faszkodás. Nem tudom, miért hitted vitának, de eggyel több vagy kevesebb halu már nem oszt, nem szoroz.

Hogy mégis vitaszerű legyen, elárulom, hogy szerintem nem kell megemelni a sebességhatárokat, lakott területen belül pláne nem. Ha mégis emelnék, akkor is úgy közlekednék, ahogy eddig. Már csak azért is, mert mint korábban írtam, a gyakorlatban tapasztalható sebesség nem egyezik az előírt maximummal, vagyis jelenleg pl. egy macisajtnál várakozva nem készülhetek ötvennel jövő autókra, mert azok inkább hatvannal vagy többel jönnek. És talán butaság, de bízom annyira a közlekedőkben, hogy ha mondjuk 60 km/h lenne megengedett lakott területen, attól még nem jönnének 70-75-tel csak azért, mert amikor 50 volt a határ, akkor 60-65-tel jöttek. A gyorshajtások és más szabálytalanságok számán mostanság nem lehet a végtelenségig faragni, mert azok a társadalom egyénekre gyakorolt hatásaiból táplálkoznak, és középtávon sem tiltással, sem szép szóval nem tehetők semmissé. Rövidtávon a tiltás működhet, de hosszabb távon a társadalom érése a megoldás, már ha valóban van rá igény.

:)

( asch v | 2016. 08. 08., h – 11:01 )

Ez ugyanaz az ember, vagy egy halálos baleset után átvette valaki az identitását arra a kis időre, amíg életben van?

Ha egy ilyen motor beleszáll 200-al a kombimba hátulról simán meghal benne a kislányom. Úgyhogy szurkolok, hogy átszokjon valami kizárólag önveszélyesre mielőtt megölne valakit.

( apostroph3 | 2016. 08. 08., h – 21:46 )

élvezet nézni, ahogy a notóriusan 70-80al városban közlekedők, és zebrán gyalogost kergetők és trancsírozók, hogy ágálnak egy mások nagyobb notórius gyorshajtó ellen :)

Azert a nagysagrend nem mindegy. Ezt tenyleg magyarazni kell?

Nem mindegy, hogy a feletted levo WC-je szivarog, es van egy folt a falon, vagy pedig a panel teljes lefolyoja omlik a nyakadba.

Nem mindegy, hogy a szomszedbol omlik ki a szennyviz, vagy ha a szomszedod tortenetesen szennyviztisztito telep.

Nem mindegy, hogy 70-80-nal "szaguldozol", vagy 270-280-nal. 270-280-nal nem tudsz gyalogost kikerulni, igazabol eszre sem veszed, hogy gyalogos volt ott...

Nem mindegy.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

( mrceeka v | 2016. 08. 09., k – 15:53 )

félig off:
A fenti hozzászólásokban előkerült, hogy a belső sávban folyamatosan előzi a kamionokat valaki.

Az a magánvéleményem, hogy Magyarországon nagyon nagy a különbség az egyes járműtípusok maximális megengedett sebessége közt (személyautó és kamion közt, autópályán, 50km/h!), emiatt gyakran és könnyen alakulnak ki veszélyes helyzetek.

Érdemes megnézni az USA szabályokat, ritka az ekkora különbség: http://www.ghsa.org/html/stateinfo/laws/speedlimit_laws.html
A gyakorlatban kipróbálva is sokkal biztonságosabbnak érződik az amerikai megoldás. Nem az alacsonyabb sebességhatárokra gondolok, hanem a hasonló sebességkorlátok miatti egyenletes haladásra.

Üdv,
Marci

Ember, ne irj mar ekkora marhasagot! Ahol fontos dolog, pl. emberek elete mulhat egy dontesen, ott nem optimalizalunk, hanem sokkal inkabb a legrosszabb eset elkeruleset igyekszunk elerni. Az vajon miert van, hogy a korabbi 60/80/100/120 helyett most 50/90/110/130 a megengedett sebesseg, vajon miert epp lakott teruleten csokkent???

"Akkor miért nem megy mindenki harminccal? Tizenöttel? Gyalog?" - Sok helyen van 30-as tábla, sőt 10-es vagy behajtani tilos, a körülményektől függ.
Jelentősen nem fog nőni szerintem a sebességhatár amíg az automata fékrendszerek és önvezető autók el nem terjednek, mert az emberi reakcióidő befolyásolja a biztonságos közlekedést.

Londonnak vannak kerületei, ahol bevezették, hogy minden úton 32 km/h a korlátozás, az egyébként lakott területen normális 48 km/h helyett.

Az ok: a biztonság növelése.

Lassabban hajtva rövidebb a féktávolság, ha esetleg baleset történik, kisebb a mozgási energia, és mivel a dolgok lassabban történnek, több idő van korrigálni.

Valószínűleg el lehet érni egy olyan szintet, ami már elég jó, ami alá már felesleges lassítani. Pl. nem gondolom, hogy 10 km/h és 5 km/h között lenne érdemi különbség.

Ugyanakkor nem hiszem, hogy érdemes a teljes biztonságra törekedni (mindenkit idiótának nézve), mert ilyen alacsony sebességgel senki nem fog sehová megérkezni soha :-)

Szóval, gondolom, a 30 is és az 50 is kompromisszum.
Meg persze az autópályán a 100, a 110, a 120, a 130 - hol mennyi

Én ugye arról beszéltem, hogy autópályán miért kell különböző sebességhatárt kijelölni teher- és személyautónak? Erre jön mindenki a lakott területtel, ahol ráadásul éppenhogy ugyanaz a sebességhatár érvényes szeméy- és teherautóra egyaránt.
Szóval mégegyszer: _AUTOPÁLYÁN_ mi értelme van jobban korlátozni a kamionokat?

Ave, Saabi.

eso? Probaltal mar megfogni 20tonnat egy hirtelen fekezesnel esos uton?

En nem hiszem, hogy 130-cal kozlekedo kamionok biztonsagosabbak lennenek.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Én meg nem állítottam ilyesmit. Azt mondtam, hogy az eltérő sebességkorlátozás veszélyes. Amúgy szerintem azt a húsz tonnát 80-90 Km/h-nál sem sokkal biztonságosabb megfogni, mint 130-nál, de akkor ismét felteszem a kérdést, miért nem 30? 15? Vagy kamionok helyett szekerek?
Ha egységes sebességkorlátozás lenne az egy úton haladó járműveknek, akkor kevésbé tartanák fel egymást és ez kevesebb feszültséget generálna. Ami jelenleg sokkal sűrűbben megesik, mint a vészfékezés.
Pár éve volt az M0-n egy baleset, amikor egy teherautó nem tudott megállni és átment egy személyautón, megölve benne egy négyéves gyereket. Arra nem emlékszem, hogy figyelmetlen volt-e a teherautó sofőrje vagy tényleg nem lehetett az adott forgalmi helyzetben megállni, de ez utóbbit azért kétlem. Autópályán elenyészően ritka az olyan forgalmi helyzet, amit ne lehetne előre látni és csak extrém vészfékezéssel lehetne megoldani.

Ave, Saabi.

"Autópályán elenyészően ritka az olyan forgalmi helyzet, amit ne lehetne előre látni és csak extrém vészfékezéssel lehetne megoldani." - Szerintem így is sok (ez a sérülésekre vonatkozik, de nagyjából összefügg): http://e.infogr.am/sztradak_balesetek_tragediak?src=embed
"az eltérő sebességkorlátozás veszélyes." - Ha 130-al haladhat a kamion, akkor megint engedni kell nekik az előzéseket is, abból volt a sok baleset. Tgk-val tart a többi járműhöz képest a legtovább az előzés, így sokkal jobban feltartanák a forgalmat, hiszen nem mindenki utazik a sebességhatáron de a fuvaros általában igen.

Itt, Angliában, személyautóval 112 km/h a megengedett, teherautóval, busszal vagy utánfutót vontatva pedig 96 km/h.

És persze vannak akik gyorsabban haladnak, meg olyanok is, akik lassabban. Hegyre felfelé meg aztán cammogás.

Úgy tudom, Magyarországon is gondolkoznak rajta, hogy a teherautók megengedett legnagyobb sebességét felemeljék egy kicsit - de még úgy is lesz elég nagy különbség autók és teherautók között.

( NCK | 2016. 08. 18., cs – 09:44 )

Egy másik megközelítés:
A normakövetés hiánya szerintem sok esetben pont a hatóságok áldásos munkájának eredménye. Két hirtelen kiragadott példa: Külső Váci út, egymást érik random valószínűséggel az 50-60-70-es táblák. Mindenki 70-nel megy, mivel a rendőrök elég ritkán mennek ki zsebpénzt büntetést gyűjteni. Hasonló példa a 16. kerületi Timur utca 12%-os emelkedője, ami főútvonal is egyben, 30-as táblával megpakolva (ráadásul csak a felfelé haladóknak). Önkormányzatot felhívtam, az volt az indok, hogy az ott lakók védelmében... Szerintem mindenki, aki ült már autóba tapasztalt jónéhány hasonló esetet.
Irracionális/kaotikus szabályozás (?) mellett a szabálykövető magatartás nyilvánvalóan gyengül, és kis hazánk mintha világelső akarna lenni az anarchia fokozásában :(

Ezzel közelítőleg egyet tudok érteni. A hatóság geciskedésének szerintem is van ilyen hatása. De azt túlzás lenne állítani, h ebből eredne a normakövetés hiánya. Ez inkább csak tünet, vagy egy megjelenési formája a társadalom mélyrétegeiben zajló tragikus változásoknak. Lényegében a hatóság geciskedése és a polgárok normakövetésének hiánya egyazon tőről, a gátlástalan bugrisok kasztjából ered.