Mate vagy Cinnamon - Linux Minten

Linux Mint

Rengeteget hallottam (olvastam) már a Linux Mintről.
Nekem eddig az jött le, hogy az Ubuntu LTS előnyeit könnyebb kezelhetőséggel, szebb felülettel (tudom ez szubjektív) és alapból több a hétköznapi számítógép használó számára szükséges dolgot tartalmaz, akár zárt kódúakat is. (Gondolom ezek a Flash, Java, driverek, stb.)
Sok ismerősöm van akik "csak" internetezésre, levelezésre néhány egyszerű dokumentum elkészítésére használják a gépet és beérik webes játékokkal.
Egy jelentős részük persze az operációs rendszer árát is szeretné megspórolni. Meg úgy általában szoftverre nem nagyon akar költeni, csak ha nagyon muszáj.
Én eddig is ajánlottam nekik a Linuxot, főleg az aktuális Ubuntu LTS-t, gyenge gépre a Lubuntu LTS-t. Néhány embernél, főleg a kevésbé tapasztaltaknál ez be is jött. Ők azok akik valóban csak használják a gépet és nem akarják folyton farigcsálni.

Nos arra gondoltam, hogy ennek a célközönségnek talán a Linux Mint alkalmasabb lenne.
De itt a nagy kérdés Mate vagy Cinnamon; Cinnamon vagy Mate?
Ki fogom mind a kettőt próbálni, talán már a most következő hétvégén.
De aki jobban ismeri a rendszert az tehetne javaslatot melyiket miért? Melyikben mi a jobb, kényelmesebb, egyszerűbb? Esetleg kicsit gyengébb gépen jobban ajánlott-e valamelyik vagy oda esetleg teljesen más Linux Mint való? Ha egyáltalán való Linux Mint gyenge gépre. (Gyenge gép = egymagos 32 bites CPU, 1 GB RAM, 80-160 GB IDE vagy SATA HDD.)

Én annyit tudok, hogy a Mate a Gnome 2 forkja, mert sokaknak nem tetszik a Gnome 3.
A Cinnamon pedig ha jól emlékszem a Gome 3 barátságosabb változata, bár ebben nem vagyok biztos, de mintha ezt olvastam volna valahol.

Kiegészítés (2015.07.03. - 7:12)
Köszönöm, mindenkinek az eddigi válaszát. Sajnos sokan a kérdésem "gyenge gépre melyiket", -részemről másodlagos-, részét ragadták meg.
Alapvetően a Linux Mint jobb-e kezdő vagy laikus felhasználónak mint az Ubuntu és azon belül Mate vagy Cinnamon a kérdés.
Amúgy tegnap este mind a kettőt telepítettem Virtuális gépbe. Rövidke próbák után nagyon nagy különbséget nem tapasztaltam.
A hétvégén talán ha lesz időm próbát teszek egy valóságos gépen is, két külön HDD-n.

A nagyon gyenge gépekről én általában lebeszélem az embereket, főleg akinél ez eleve úgy jön képbe, hogy vett egy új erős gépet mert a régin már nagyon lassú volt a Windows, de ne dobjuk ki, "itt a remek lehetőség", hogy kipróbáljuk a Linuxot amiről olyan sokfélét hallott már! Na ilyen esetben nem vagyok hajlandó segíteni Linuxot tenni a régi gépre, mert eleve vesztes ügy!

Persze aki kapott egy levetett gépet az unokatesótól annak mindent elkövetek, hogy a lehető legjobb élményt biztosítsuk azon a gépen. Ha kell segítek egy kis RAM-ot is szerezni bele.

  • 15579 megtekintés

( taklertamas | 2015. 07. 02., cs – 09:57 )

"Én annyit tudok, hogy a Mate a Gnome 2 forkja, mert sokaknak nem tetszik a Gnome 3.
A Cinnamon pedig ha jól emlékszem a Gome 3 barátságosabb változata, bár ebben nem vagyok biztos, de mintha ezt olvastam volna valahol."

PRO:
Jól tudod, emellett már mindkettő önálló asztali környezet. A Cinnamon kicsit csicsásabb, több "extrát" tud(asztali minialkalmazások, látványos asztali effektek). Ennek megfelelően, több vas is kell alá. A MATE pedig hozza a hagyományos Gnome2 érzést. Valójában mindkét asztali környezet a Windows XP-n szocializálódott célközönség felé irányul, hiszen az asztali elemek alapvető elrendezése ennek megfelelő. A MATE-t kiválóan lehet használni régebbi gépeken.

Személy szerint a MATE-t stabilabbnak érzem(itthon egy régi laptopon használjuk), vagy hogyan fogalmazzak... Olyan "összeszedettebb"... Végül is a Gnome2 hagyatékát kellett továbbvinniük.

CON:
Az alkalmazásneveket, parancsokat lehet újratanulni, ha nem a GUI-t akarod használni, hanem parancssorban akarsz teszem azt egy fájlkezelőt indítani root jogokkal.

CB RIP

Nekem meg a Cinnamon ugyanolyan stabilnak tűnik, két év alatt egyetlen megakadás, vagy fagyás sem volt.
Az alkalmazásnevek nem tűnnek akkora kihívásnak. Egyrészt sok esetben a név egyben a funkciójára is utal (Gimp Image Editor), másrészt a menüben elég beszédesen van csoportosítva. Itt ugyebár nem a windózos kreténség van, hogy minden program a telepítőjébe beégetett nevet írja a "Start menübe", hanem standard főmenü van ilyenekkel, hogy Fejlesztés, Grafika, Internet, Iroda, Kellékek, Beállítások, stb. Ez máris áttekinthetőbb, még akkor is, ha az ember elsőre nem tudja, hogy pl. mi a túró az a Deluge. Ott van az Internet menüben, elindítom, oszt látom, hogy mi az.

( wachag | 2015. 07. 02., cs – 10:15 )

Gyengébb gépre az LMDE+Mate kombó nem feltétlenül rossz. Egyébként pedig, ha a vas bírja, akkor a Minthez inkább Cinnamon.

Vagy Debian + XFCE
Még mindig alig akarom elhinni de a 8-as kb 4 másodperc alatt áll le.
Hagyományos, igaz 64MB cache WD Caviar de merevlemez, nem SSD

" az jött le, hogy az Ubuntu LTS előnyeit "

Azt tapasztaltam hogy az Ubuntunak csak hátrányai vannak a Debiannal szemben
Konkrétan észrevehetően és idegesítően lassabb Debiannál ugyanazon az 1 magos, ~1GB RAM-os gépen

( CzLaci | 2015. 07. 02., cs – 16:08 )

Nekem volt már mindkét rendszer a gépen. Először MATE, amit én is gyengébb gépen használnék inkább. Ami nem tetszett benne, az az effektusok gyorsításának hiánya, vagyis hiába van egy normális videókártyád, attól még ugyanolyan lassúak az ablakműveletek, vagy compiz-t kell használnod.
Cinnamon-ra cseréltem, tapasztalataim:
- Van, amikor összezuhan és elkél egy cinnamon újraindítás. Ez már egyre kevésbé gyakori, az új LMDE vagy Rafaela már sokat javult e téren
- Megint jelentkezett egy masszív memleak, egy hét folyamatos munka után a cinnamon+xorg+firefox kombó megevett 3 Gb-ot testvériesen megosztozva rajta -> kijelentkezés -> bejelentkezés megoldotta
- A régebbi verzióban volt egy olyan hiba is, hogy alvó állapotból való visszatérés után karakterek vagy ikonok tűntek el, váltak felismerhetetlenné. Most ezt még nem tapasztaltam.
- Mindezek ellenére most már sikerült egy elég szép és gyors kinézetet beállítanom rajta a kívánt segédalkalmazásokkal együtt.

Esetleg még kipróbálhatod az XFCE-t is, egy régi gépemen ez van, szépen elfut vele. Ott már inkább a böngésző a problémás, a firefox lassú és sok ramot fogyaszt. Kis késéssel szoktak XFCE verziót is kiadni, de egy LMDE is beállítható ilyen környezettel.

--
Lenovo E335, LMDE 2 & Cinnamon

( malom v | 2015. 07. 02., cs – 23:39 )

üdv dejo

Saját tapasztalatom alapján a lubuntu, amit idáig használtál tökéletes.
EZ felület adja vissza leginkább a "windows xp start menü" érzést azoknak a felhasználóknak, akik xpről váltanak, ez a legkevésbé gyomorgörcsöt okozó felület.

HA 1G ramtól kevesebb van a gépben, nem is érdemes mással próbálkozni.

Vissza kanyarodva a kérdésedhez:
mate vagy cinnamon,
magam részéről rühellem a cinnamont, soha senkinek nem javaslom,de ez nem jelenti azt, hogy nem jó.
kollégám szerint win7ről váltóknak ideális.
HA ! van 2G ram a gépben minimum.

1G ramos (pentium M 1600mhz) laptopra nekem is mate verzió van telepítve, kicsit kigyomlálva, 162MB ramot eszik
minden tökéletes.
de a lubuntu kigyomlálva 124 MB.

a lubuntuban amúgy a képernyővédőt és az energiakezelést rühellem a legjobban, egyszerűen egy szar, soha nem úgy működik, ahogy beállítom.

Van még ugye a DEBIAN lapú mint, én ezt kezdő embernek nem javasolnám, futottam már bele itt-ott apróságokba, ami egy kezdőt szemöldök ráncolásr késztetne,
majd enyhe pánikrohamra.
(pedig debian alapú erőforráskímélőbb)

az alap ubuntu verziót soha, pláne nem régi gépre.

Tehát az első kérdés, hogy milyen gépe van a páciensnek.

aztán hogy mennyire akar belemászni a dolgokba, pl a legtöbb egységuser szerint,
ami nincs kirakva asztalra ikonként, az nincs is a gépen !!
tehát lényegtelen milyen fajta "startmenü" van.
felrakod neki ami kell, libreoffice, böngésző, beállítod az autómta frissítést, kirakod asztalra ikonnal azt a 3-4 programot. oszt csókolom.

ha izomos gépe van és el akarod kábítani KDE-t is használhatsz (szigorúan csak a 4-es verziót)
az pörög forog szines szagos villog a pofádba, ha beállítod.
de élményeim szerinte a cinnamon is ilyen.

de gondolom te is javarészt ezer éves kukába való szar gépekkel találkozol,
amire a kedves tulaja linuxot akar telepíttetni, mert az milyen jó, meg ingyenes
aztán csodálkozik, hogy nem énekli a kokodzsámbót a yutub!
és persze HOL AZ OFFICE ?
meg: "mért ilyen lassúúú, de szar ez a linux !!"

röviden, gép és páciens függö a mate vs cinnamon kérdésed.
emlékeim szerint mindenfajta beállítások után: mate ~460MB; cinnamon ~580MB rammal indul alaphangon
és akkor még nem beszéltem a firefox és chrome memória zabálásáról.

tehát az általad "Gyenge gép"-nek titulált konfigra, egység usernek:
a legkevesebb macerával a lubuntu-t javaslom.
(annak ellenére is, hogy a képernyőmizéria néha megviccelt már)
vagy, egy picivel jobb mate verzió és arra telepítve: LXDE.
de ez megint több macera annál, amit érdemes ráfordítanod.

(hacsak nem vagy olyan elvetemült, mint én :))) )

aztán csodálkozik, hogy nem énekli a kokodzsámbót a yutub!
és persze HOL AZ OFFICE ?
meg: "mért ilyen lassúúú, de szar ez a linux !!

Na ilyenkor kell elmagyarázni a kedves fostaliga gép tulajdonosnak,hogy a gép nem alkalmas a mai dolgokra (, mert netán tizenX éves), vagyis inkább korlátozottan. Ha szeretne egy használható gépet, akkor gyűjtsön rá pénzt és vegyen egy normálisabbat! Amint meglátja a különbséget utána , már nem akar ragaszkodni a régi vackához:) Ezt nehéz beláttatni az emberekkel, mert nekem is van olyan ismerősöm, aki nem engedhet meg egy új gépet magának, de amikor azt mondtam neki, hogy számolja össze mennyit költött az elmúlt években a gépre (memória bővítés, hdd csere stb.) és nézze, meg mennyi egy mai alapgép, akkor leült egy kicsit, mert most egy közel egy új gép előtt ülhetne. Szóval most elindult spórolás...
Arról nem is beszélve, hogy Te megszabadulsz egy régi géptől, ami miatt állandóan zaklatni fognak :)

( uid_20269 | 2015. 07. 03., p – 18:24 )

Debian 8 + XFCE -- 130MB RAM épp most.. Mozillával 3 ablakkal 412MB..
De mindenki próbáljon ki mindent és válasszon ízlése szerint..
--
God bless you, Captain Hindsight..

( pekob | 2017. 06. 14., sze – 10:17 )

Szia!
En asus netbook-ra raktam linux mint-et mate ablakezelovel. Bongeszesre a firefoxnal jobb az opera es az operanal meg kevesebb memoriat eszik a Midori.
A dolog erdekessege, hogy a Midori light bongeszo telepitheto Windows-ra is.

Udv.: Pekob

( frottirtigris | 2017. 06. 14., sze – 10:49 )

Linux Mint hasznalokent a Cinnamon es a Mate sem foglal sok ramot.
Stabilitasban sincs nagy kulonbseg koztuk, az elmult 2 evben nem volt egyikkel sem.

A Mate kicsit lassabban frissul a tapasztalatok szerint, de kisebb a memoria foglalasa.

S kivancsisagbol:
Mi az akadalya egy ssd-nek vagy 2GB ramnak?

( zslaszlo v | 2017. 06. 14., sze – 11:57 )

Nekem a Mint jobban bejön, mint az Ubuntu, bár ez személyes vélemény. Gyengébb gépre Mint Xfce és kapod a Mint barátságos felületét egy lightweight ablakkezelővel. Én ezt választanám.
Épp most fogok egy régebbi xp-s gépet linuxosítani és mint+xfce kombót választottam.

Szüleim gépére (Abit NF7, AMD 2500+ sempron, 1 GB DDR, Nv 7600 GS, 120 GB HDD) debian+xfce ment.
Eleinte lxde-et szerettem volna de az alap téma olyan randa, egyedül lubuntun tetszik csak az lxde, de debiannál szerettem volna maradni maradt akkor az xfce.
Találtam egy blogot ahol debian jessie+xfcet skineltek át xubuntusra, nekem bejött ez a whisker menüs dolog meg mégiscsak szebb mint az alap xfce. [Kép] [Kép] (A képek a blogról lettek kimásolva, kinézetre ilyen lett.)
Maradt ez, netinstall xfce meta (task-xfce-desktop) nélkül, ami kellett azt magam válogattam hozzá, mert volt a metában számomra felesleges csomag meg ami nem tetszett, azóta már volt egy dist-upgrade.

( mauser1 v | 2017. 06. 14., sze – 18:16 )

debian jessie-n Cinnamon tolom egy jó ideje(6 hónap) és nem volt még problémám vele.