Mélyen átérzem Ildikó nyomorát

 ( bra | 2014. november 5., szerda - 6:57 )

http://mno.hu/magyar_nemzet_belfoldi_hirei/vida-ildiko-semmilyen-korrupcios-ugynek-nem-voltam-es-nem-vagyok-a-reszese-1256795

"– Ennyi. Sem ügyet, sem tárgyat, sem semmit nem neveztek meg, hogy bizonyítékról már ne is beszéljek. Hogy lehet ez ellen védekezni? Gondolja meg, ha önre rámutatnak, hogy tolvaj, és napokkal később már mindenki ezt visszhangozza, mit tenne?"

Kedves Ildikó, hasonlót érzünk, mikor megjön a levél "Tisztelt ügyfelünk" megszólítással, NAV feladóval...

Üdv a csapatban!

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Mondjuk kedves Ildikó, az sokat segít, ha ilyenkor a meg nem nevezett illető nem eltűnik szégyenében a barátosnőjével Leszboszra izé Tenerifére, majd kizárólag a kormányközeli polgári napilapnak sírja el a bánatát, hanem mondjuk kiáll az újságírók elé. De persze ezt nyilván csak én érzem így.

Várj, az interjúban a gyerekével volt. :)
--
zsebHUP-ot használok!

Gondolom ő is úgy van ezzel, mint mások, évek óta kuporgatott, most sikerült kifognia egy last-minute akciót, csak nem fogja a csomagolást két órára megszakítani, amibe utazással együtt egy sajtótájékoztató is beleférne. (Mondjuk ha szól a tollforgatóknk, valszeg házhoz is mentek volna a beszédért, akkor csak fél órácskát kellett volna kiesni a nagy csomagolásból, annyit meg tán a gyermeke is tud segíteni anyucinak. Ugye kislánya van a drágának - persze ha a fiával utazott, azért nehezebb, ez tény.)

nema'
esetleg meg ha le is mondott volna (ahogy normaliaban es nem illiberaciaban szokas), akkor oda lett volna a repi utazas is..

Nem "Tisztelt adopolgar" vagy "Tisztelt adozo" szokott az lenni? :-)
--
Ki oda vágyik, hol száll a galamb, elszalasztja a kincset itt alant:

()=() 
('Y') Blog | @hron84
C . C Üzemeltető macik
()_()

Sajnos elég friss információ, nekem így kezdték a levelet...
--
zsebHUP-ot használok!

Nyugi. Minden kezdett nehéz. :)

Az enyémen Tisztelt Adózó van :)

na latod, ha brat adozonak szolitanak meg a levelben, neki sem lenne semmi problemaja :)

Ahhahaha :D

Nem, akkor nem lenne semmi problémám az adóhatósággal, ha úgy kezdenék a levelüket, hogy:
"Tisztelt Elnök Úr!" (sic!)
--
zsebHUP-ot használok!

Nem csak a megszolitas - a cim is sokat szamit.

Én mondjuk csak azt nem értem, hogy a NAV elnökének miért kellene az USA-ba mennie, tehát miért foglalkozik egyáltalán azzal, hogy kitiltották? Tekintve, hogy az USA a megalázásra is fenntartja magának a jogot, terrorizmus elleni harc nevében alávetheti a beutazót akár testüregi motozásnak is, én önszántamból is kihagynám azt az államot, innentől kezdve meg nem nagy veszteség ez.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Tök vicces hogy olyanokról itélkezel, amiről fogalmad nincs. Számtalanszor jártam már az USA-ban, az is előfordult nem egyszer, hogy secondary inspectionben is volt szerencsém a C1/D vízumnak köszönhetően, mégis a megalázás közelébe sem jutottam egyszer sem, a legnagyobb problémám velük az volt, hogy sokáig kellett várni, úgyhogy ezt gondold újra.

Kanadai határ:

- van pénze élelmet venni?
- menekül-e Magyarországról?
- veszélyben van-e az élete?

Másfél órán keresztül cseszkuráltak, mire megkérdeztem, hogy nem lehetne kiutasítani engem ebből az országból, ahelyett, hogy f@szságokkal zaklatnának? Kicsit ezután változtattak a stíluson.

Embere válogatja. Mi családdal - értsd gyerekekkel - voltunk, elég nagy csomaggal is, és mégse volt az az elképzelésük, hogy nem lesz pénzünk menekülni.

Ez valószínűleg azért történhetett, mert öltönyben, vállalati ügyben, Business Class-on utaztam, így lerítt rólam, hogy menekült vagyok.

:)

Idézet:
A kémek nem úgy dolgoznak, hogy gyanút keltsenek. Épp ellenkezőleg! De pont az bennük a gyanús, hogy nem gyanúsak.

/ A tanú /

ejha, gondolom a kiköltözött rejtett erőtartaléknak "köze nincs" a dologhoz.

--
Vége a dalnak, háború lesz...
Vortex Rikers NC114-85EKLS

Persze, hogy nincs. Ez prejudikacio!!!444!!negy!
--
Ki oda vágyik, hol száll a galamb, elszalasztja a kincset itt alant:

()=() 
('Y') Blog | @hron84
C . C Üzemeltető macik
()_()

Lehet hogy csak rossz napjuk volt.
Velem nagyon udvariasak voltak, kb. 2 perc alatt megvolt minden. Hová tart és mit csinál ott, meddig marad, hol fog lakni, kész.
Sajnos ha valaki Magyarországról érkezik, az ad nekik némi gyanakvásra okot.

Abból, hogy veled nem történt ilyesmi, még nem következik, hogy mással sem.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Az USA-ból kitiltani csak nemzetközileg elismert bűnözőket szoktak.
A NAV elnökét kitiltották.
... a matekot rád bízom ...

Ha még mindig nem érted, a hiba a te készülékedben van.
Nem kötelező neki odamenni, de hogy nem is mehet, az bizony komoly üzenet. És hogy ez pont egy olyan ember, akinek az adóforintjaidat befizeted, és akinek a feddhetetlenségében mindennél jobban bíznod kellene, amikor a fizetésed több, mint felét nekik utalod...
--
"Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live." John F. Woods
Get dropbox account now!

Szerintem a NAV nem Vida Ildikó magánszemély, de még csak nem is az ő tulajdona, így az adózó nem neki fizet.

Ezen felül, noha elfogadom, ennek van üzenet értéke, mégis ne tekintsünk úgy az USA-ra, mint az erkölcs forrására.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

A busznak se tulajdonosa (altalaban) a buszvezeto, de megis o rajta mulik, hogy arokban kot-e ki a csipet-csapat.

Vagy: nem zorog a haraszt, ha nem fujja a szel.

Egyebkent ha az utcaban en tudok egy ismert tuyktolvajrol, akkor eldonthetem, hogy beengedem-e a sajat kertembe, vagy sem.

Most itt pont az USA a kerttulajdonos. Es O bizony nem ker kedves Ildikobol. Nem is kellene indokolnia miert. De meg ezt is megtette: bizonyiteka van, hogy bizony Ildiko tolvaj.
(az, hogy torvenyt sertett, abba ne menjunk bele, mert akkor lehetne mondani, hogy amerikai torvenyt nem sertett, a magyar ugyis havonta valtozik, szoval az teljesen keplekeny referenciapont.
Maradjunk a jol bevalt okolszabalyoknal es nepi elnevezeseknel).

Szerintem, nem koveteloznie kellene a tyuktolvajnak a kertkapu elott, hogy mar pedig engedjek be....

Persze lehet osszeeskuveseket gyartani, hogy gonosz USA igy, meg ugy. De sokkal valoszinubb, hogy a tenyek az USA-t fogjak igazolni, ha megosztja egyaltalan. (en nem tennem).
Ugyis csak kimagyaraznak itthon, kulfoldre meg a standard "A nyilatkozatot belfoldi fogyasztasra szantuk" szoveget nyomnak...

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Persze, hogy az USA azt enged be, akit akar. Vida Ildikót nem engedi be. És? Akkor nem megy oda, elég nagy ez a Föld az Egyesült Államokon kívül. Nem talál egy nyaralásra alkalmas helyet Ildikó az Egyesült Államokon kívül?

Hogy értsd: ha kapnék egy levelet arról, hogy az USA nem enged a területére, vállat vonnék, és a többi spam-mel, reklámújsággal együtt dobnám azt a levelet is a kukába.

Vida Ildikónak Magyarországon dolga a NAV-ot vezetnie, nem pedig az Egyesült Államokban, így aztán teljesen lényegtelen, hogy az USA kifejezetten Vida Ildikóra élesített szájkosár nélküli kutyákkal várja a beutazókat.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ez egeszen addig igy van, amig Ildikot nem, mint *NAV vezetot* varjak hivatalos utra. Nem tudom, hogy van-e ilyen, vagy lehetseges-e.

Akkor ugyanis gaz van.:)

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Egyrészt nem tudom, mi keresnivalója lenne a NAV elnökének hivatalosan az USA-ban. De mondjuk, mégis. Akkor az USA-nak el kellene döntenie, hogy akarja-e látni Ildikót, vagy nem, s fel kellene hagynia a skizofréniájával, miszerint akarja látni, de nem engedi be. Esetleg az is megoldás, hogy az USA képviselői és Vida Ildikó egy semleges helyen, például Moszkvában találkoznak.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Semleges helyen, lol.
--
zsebHUP-ot használok!

Moszka - semleges hely
semleges hely - Moszka
Nem, akárhogy nézem ez a két szó nem passzol.

--
foltyn.hu

Jó-jó, nem teljesen véletlenül írtam. ;)


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Szerintem félreértesz valamit. Senkit nem érdekel hogy Vida Ildikó mehet e az USA-ba, vagy hogy akar e menni. Mármint gondolok itt a médiára vagy a felháborodott emberekre.

Ez csak egy okozat. Mondhatták volna azt is, hogy mostantól nem állnak vele szóba, teljesen mindegy. A dolognak van viszont egy oka, és úgy tippelem hogy nem a szeme színe lesz az.

Ezt értem. Azt már kevésbé, honnan veszi az USA a bátorságot ahhoz, hogy saját magát tekinti az erkölcsiség zsinórmértékének, s miért kellene azzal bárkinek is foglalkoznia, ha az USA mégis azt gondolja magáról, hogy ő az Isten, az Igazság, a megfellebbezhetetlen, maga az Ige.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Szerintem semmi ilyet nem állított. Azt mondta, hogy ez az ember ide nem jöhet be. Szerintem szívük joga ezt eldönteni. Az meg döntsd el magad hogy ennek miért van ekkora súlya, és miért számít, vagy miért nagyobb dolog annál ha mondjuk egy tetszőleges banánköztársaság mondja.

Szerintem gumicsontrágás az egész.

Talán amikor Örményország bemérgesedett ránk az egy kicsit jobban fájt, mert nem voltak rossz kapcsolataink velük előtte. Az egy eszméletlen baklövés volt a Fidesz kormány részéről.

Az USA nem érdekel. Lehallgatják a fél világot, utána meg a demokráciáról és a korrupcióellenességről papolnak, kitiltanak pár embert innen-onnan. Tegyék, ha az jólesik nekik, végül is kit zavar?

"Az egy eszméletlen baklövés volt a Fidesz kormány részéről."
Egy gyilkos kiengedése, amikor tudható volt, hogy hősként fogják ünnepelni? Mindezt anyagi okokból? Ez szerinted egy keresztényi elveket valló kormány részéről baklövés !?
Mondjuk, ha valaki tisztában van a Fidesz, és a keresztényi elvek kapcsolatával, esetleg van egy erős véleménye a keresztényi elvekről. Akkor tényleg csak baklövés, mert kiderült. De sebaj, nem csak neked nem tűnt fel.

Úgy gondolom, több dolog miatt van ennek súlya. Az egyik, hogy az Egyesült Államoknak pontosan végtelenszer annyi nukleáris fegyvere van, mint Magyarországnak. Aztán picit nagyobb a katonai ereje, mint nekünk, továbbá a FED elnöke Janet Yellen.

Rövidebben: az erősebb kutya érvényesülése az ok.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Oké, én sem azt mondom, hogy az USA a legszeretnivalóbb hatalom, csak azt nem értem, hogy mit akarsz ebből kihozni. Mert ha tovább gondolom az általad leírtakat, akkor csak az lehet, hogy az USA hazudik, mert ekkora gennyládák, megtehetik, cia, nsa, atomrakéták, leigázás, pokol, rettegés.

Lehet hogy igazad van, de azt kéne megérteni, hogy itt is, meg máshol is sokan azért vannak kiakadva, mert úgy gondolják hogy nem hazudik. Vagy másképp nézve: ha a tanítóbácsi lebuktatja Pistikét az osztály előtt mert fingott, akkor lehet hogy a tanítóbácsi egy rohadék, de attól még büdös lesz. És a legtöbb ember azért ideges emiatt, mert nem akarnak büdösben ülni. Marhára nem érdekli őket, hogy milyen érdekből lett lebuktatva Vida Ildikó, illetve hogy a lebuktató amúgy mekkora szemét, meg milyen viselt dolgai vannak.

Persze ezzel nagyon jól lehet terelni, de egyelőre bele kéne szagolni inkább a levegőbe, és nem a spicli személyén csámcsogni, meg az indítékain. Az egy teljesen más történet, lehet rajta külön dühöngeni. De alapprobléma elbagatellizálására, kicsinyítésére használni szerintem szűklátókörűség, illetve manipuláció.

Ez eddig rendben. A problémám a lebegtetéssel van. Ha vannak bizonyítékok, álljanak elő vele. Nem azért, mert elő kell állni az USA-nak azzal a bizonyítékkal, hogy kit miért tilt ki a területéről, hanem azért, mert ezzel többet akar üzenni. A kormányunk részéről helyes, hogy nem vizsgálódik, mert akkor belemenne abba a játékba, hogy akár az USA valamilyen érdekből történő blöffjére is vizsgálódna.

Gondolj csak bele, az Egyesült Államoknak joga van kitiltani valakit azért is, mert csak. Tehát valós ok nélkül, kedvtelésből, blöffként. Ezzel a módszerrel ártatlano esetében is igen erős nyomást képes gyakorolni, s képes beavatkozni más államok belügyeibe. Éppen azért, hogy ez ne fordulhasson elő, szerintem a magyar kormány részéről két helyes eljárás lehetséges:

kitiltás - vádak, okok megnevezése - itthon vizsgálat, büntető feljelentés

kitiltás - a vádakat nem nevezik meg, így az vagy igaz, vagy blöff, tehát lehet csak nyomásgyakorlás - a kitiltás, mint esemény ignorálása


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ebben az a ijesztő, hogy lehet, hogy ha kiadnák a bizonyítékokat nyilvánosan, akkor marhára meglepődnénk, ki tudja hogy mennyire, vagy hogy egyáltalán milyen volumenű az ügy. Az meg egyáltalán nem biztos hogy a kormányunk ezeket a bizonyítékokat vagy konkrétumokat nem kapta meg.

Tulképpen te továbbra is azt mondod, hogy hazudnak, csak cizelláltan fejezed ki. Szépen körülírva az állítod, hogy nem történt itt semmi, csak puffogtatnak, mutogatnak, mert megtehetik, és mert hatalmuk van, és ezt kihasználják emberek sárba tiprására. Mint már mondtam, lehet hogy igazad van, van ennek valamekkora esélye. Viszont nagyon sokan több esélyt adnak annak, hogy nem hazudnak, és egy valós, nagyon durva ügy áll a háttérben. Ennek a kivizsgálása pedig elvárt, és főképp mi, adófizetők várjuk el.

Esetleg lehet egy olyan álláspontra helyezkedni hogy "várjuk ki a végét", addig ne mondjuk semmit. De egyrészt te is megfogalmazol ennek ellenére egy konkrét véleményt, másrészt pont itt jön be a képbe az, hogy a vádat egy nagyhatalom definiálta, és e mellett semmilyen ország semmilyen polgárai nem tudnának elmenni szó nélkül vállrándítva, "várjuk ki a végét" apátiával. A dolog főleg úgy nem tud megvalósulni, hogy a kormányunk és az érintett hölgy tettek helyett csak mutogat, áldozatnak állítja be magát, és önmagának ellentmondó nyilatkozatokat tesz.

Azt gondolom, annak van nagyobb valószínűsége, hogy az Egyesült Államok vádjai megalapozottak. Ugyanakkor stratégiai szempontból helytelen indoklás hiányában eljárást indítani, mert az USA sem hülye, simán élhet a blöff lehetőségével. Ebben szerintem helyes, ha a kormány nyakas, és nem ugrik árnyékra, még akkor sem, ha azt az árnyékot mégis csak okozza valami.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nem tudom. Az a problema, hogy egyfelol igazad lehet, az USA bloffolhet is. Ugyanakkor, mivel a NAV elnokerol bebizonyosodott, hogy kiutasitottak, valamit megiscsak kellene csinalni. Foleg azert, mert ha a NAV elnoke besarozodik, akkor az altala kepviselt intezmenybe vetett bizalom rendul meg. Mert milyen lehet egy korrupt adohatosag?
--
Ki oda vágyik, hol száll a galamb, elszalasztja a kincset itt alant:

()=() 
('Y') Blog | @hron84
C . C Üzemeltető macik
()_()

Nézd, Magyarország papír alapú társadalom. Ami nem létezik papíron, az nincs is.

Példa: valamit vissza kellene garanciálisan cserélni és azt mondja az eladó, hogy nem vehető vissza, mert rosszul használtam a terméket. Ilyenkor nem szoktam idegeskedni, udvariasan megmondom, hogy elfogadom, de kérem mindezt írja le nekem papíron, aláírással, céges pecséttel.

Ilyenkor általában visszaveszik a terméket. Döbbenetes, hogy egy darab papír mi mindenre képes itthon, a feketéből simán képes fehéret csinálni. Erről van szó.

Mindaddig, amíg nincs papír, mindenki azt mond, amit akar.

Azt a jelzest nem szoban mondtak el, irasban kuldtek el a kitiltottak letszamat :-) #troll
--
Ki oda vágyik, hol száll a galamb, elszalasztja a kincset itt alant:

()=() 
('Y') Blog | @hron84
C . C Üzemeltető macik
()_()

off

Mi a teendő, ha az eladó azt mondja, ő nem ír le semmit. Akkor hogyan tovább?


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Fogyvedelem, az elado nem akarja ervenyesiteni a garanciat. Mivel nincs irasos bizonyitek sem pro sem kontra, neki kell bizonyitania az igazat, vagyis, hogy nem veheto vissza.
--
Ki oda vágyik, hol száll a galamb, elszalasztja a kincset itt alant:

()=() 
('Y') Blog | @hron84
C . C Üzemeltető macik
()_()

Nem a nulearis fegyverek itt a mervadoak. Az USA-nak vegtelenszer nagyobb gazdasagi ereje van, mint Magyarorszagnak. Es ez az, amit ala kell huzni. Sokszor. Mert ha Magyarorszag eltunik a gazdasagi terkeprol, nagyjabol senkinek se fog hianyozni. De ha az USA valakivel beszunteti a kereskedest, annak nagyon fog hianyozni a kiesett bevetel.
--
Ki oda vágyik, hol száll a galamb, elszalasztja a kincset itt alant:

()=() 
('Y') Blog | @hron84
C . C Üzemeltető macik
()_()

> Az USA-nak vegtelenszer nagyobb gazdasagi ereje van,

Ez csak abban az egy esetben teljesul, ha Magyarorszagnak pontosan 0 a gazdasagi teljesitmenye...

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Merthogy az USA-nak szerinted nulla gazdasagi teljesitmenye van?

Illetve, en nem a gazdasagi teljesitmenyerol, hanem az erejerol irtam. Az USA hihetetlen nagy felvasarlo, ami az olyan piszlicsare orszagoknak, mint mi, egeszen jo dolog.
--
Ki oda vágyik, hol száll a galamb, elszalasztja a kincset itt alant:

()=() 
('Y') Blog | @hron84
C . C Üzemeltető macik
()_()

> Merthogy az USA-nak szerinted nulla gazdasagi teljesitmenye van?

Jogos:)

Mo-nak a 0-hoz vegtelen modon kozelito gazdasagi teljesitmenye van.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Kb. nulla, a méretéhez képest nincs komoly ipara. Legutóbb bementem a Lidli be, volt valami hamburgerzsömle, amin az amerikai zászló díszelgett. Származási ország: Dánia.

Igazából jó lenne látni valami terméket, amit Amerikában gyártanak.

Amiből még talán megélnek, hogy monopolizálták a filmpiacot és jóformán csak amerikai bullshit-et lehet látni a TV-ben. A katonai ipara még valamennyire húz, a számítástechnikai iparban még erősek (Google, Facebook), meg a bankpiac.

Németországgal összehasonlítva azért az iparuk komolytalannak nevezhető. Kínával meg nem összemérhető.

Óóóóóó....
(Popcornt előkészít)

Szerintem ha a felsoroltakban Mo. csak tizedakkora eros lenne, ulve nyalhatnank a holdat. Szeretnek en itthon olyan haldoklo gazdasagot, mint amilyen az USA-nak van.
--
Ki oda vágyik, hol száll a galamb, elszalasztja a kincset itt alant:

()=() 
('Y') Blog | @hron84
C . C Üzemeltető macik
()_()

Az USA Kínával kellene, hogy versenyben legyen (nincs). Nem az a bagázs, aki megelégszik a második hellyel.

Ha a világon mindenki az USA szintjén szeretne élni, ahhoz 6 Föld kellene. Annyira pazarolnak, hogy arról Magyarországon fogalmad sincs, mert ha mindenki magyar szinten élne, kb. 0.7 Föld elég lenne.

Eme pazarlás annyit jelent, hogy gondolom a javaik 20%-át termelik meg, a maradék 80%-ot összeszedik más országoktól.

Ha India, Kína, Oroszország átveszik a vezető szerepet, gondolom semmi érdekük sem lesz az amerikai rongyrázás fenntartására. A gyarmatokat is szépen lassan átveszik Amerikától.

Magyarul a BRICS-nek annyira fontos az amerikai életszínvonal, mint neked mondjuk a luxemburgi fizetések szintentartása.

> ha mindenki magyar szinten élne, kb. 0.7 Föld elég lenne.

Erre van valami forrásod? Tudomásom szerint a magyarok ökolábnyoma rohadt nagy.

Régen olvastam valami cikket. Ahány cég annyiféleképpen mérik. A neten valóban úgy tűnik, hogy hiányunk van.

Kedves locsemege,

Természetesen mindenki nagyívben szarik itthon arra, hogy az USA-ban milyen törvények vannak, kit tiltanak ki és kinek kötelező belépni. Magyarország ne akarja előírni, hogy kiket fogadjon az USA. Azt csinálnak, amit akarnak.

Na most ezt kellene PC módon elmondani az USA-nak. Ebben sajnos a Fidesz gyenge. Rögtön támadásba lendülnének, miközben egy könnyed csel és egy rafinált húzás talán jobb lenne.

Elővesznek valami kamu bizottságot, akik 1 hónapig dolgoznak és mindent átvilágítanak, letartóztatnak pár huszadlagos bűnözőt és megköszönik az USA-nak a hathatós segítséget. Diplomatikusan kellene szarni a fejükre, de sajnos ebben a Fidesz meglehetősen gyenge. Minden provokációra zsigerből vissza akarnak támadni.

Sajnos ez így van.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ha rólad azt állítja a világ egyik vezető nagyhatalma, hogy olyan korrupciós tevékenységben vettél részt, ami hátrányos helyzetbe hozott egy hozzájuk kötödő céget, engem sem érdekel. Ha mindezt a NAV vezetőjéről állítja, akkor az már azért érdekes.
Nem álltak elő a bizonyítékokkal. Mert nem kell bizonyítaniuk semmit. Mert lehetőséget adtak a magyar kormánynak, hogy csendben oldja meg ezt a problémát. De erre sajnos azok alkalmatlanok. Viszont ez olyan súlyos állítás, hogy nem tudom elképzelni, hogy bizonyíték nélkül állítsanak ilyesmit.

Ave, Saabi.

Nem vagy kisse naiv? Inditottak mar haborut is kamu indokkal. Igenis bizonyitaniuk kell az allitasaikat. Mivel meg mindig nem hajlando erdemben nyilatkozni az ugyvivo, csak kodosit, igy zavarkeltesen kivul mast nem er el, ezt viszont jol csinalja - legalabbis az emberek egy resze kritikatlanul atvette az allaspontjukat.

Miért kellene már bizonyítaniuk bármit. Egy szuverén ország, azt csinálnak amit akarnak, azt tiltanak ki, akit akarnak. Sehol nincs a nemzetközi jogban megírva, hogy ha egy ország kitilt valakit, azt indokolnia kellene a másik országnak, nem hogy még bizonyítani is.

Nem kell semmit sem bizonyítaniuk. Nem kötelező. Magyarországnak meg bizonyíték hiányában le kell zárni a nyomozást. Így kell működni egy jogállamnak. Az, hogy mit ír a média lényegtelen.

Milyen nyomozást? Magyarországon nem indult nyomozás, épp ez a baj.

Meneszteni kellene, csak azér' mer' Obama benyögi hogy a NAV elnök korrupt?

Jogállam! Ha nem tetszik az USA-nak, hogy Magyarország felmenti, publikálja a vádakat a The New York Times címoldalán, vagy a francot se érdekel hol.

Csak fejezzék be a sunnyogást.

Igen azért. És nem Obama sunnyog, hanem a teljes magyar kormány. Azé' azt pl. észre kéne venni, hogy VA szerint elmondta egy kormánytagnak és tud róla a kormány, a teljes felsőbb vezetés pedig azt állítja, hogy nem, nem tudja a kormány. Azért valaki ebből a négy emberből hazudik. És talán nem VA, de persze lehet, hogy bevállalja hogy mentse - mit/kit is?
Lefordítom: igen kitiltották, és ennek az esetnek a kapcsán néhány elég magas szinten levő ember szavahihetősége kérdésessé vált (és ez még a legfinomabb megfogalmazása a problémának).

Nézd, Obama szavahihetősége 0. Arra válaszolj, hogy mi gátolja az amerikai kormányt, hogy a korrupt NAV vezér iratait felrakja a netre?

(ha illegális úton jutottak hozzá az iratokhoz, akkor nincs az a bíróság, ami igazat adna nekik, de ilyenkor szokták anonim felrakni)

Nem tudom mi náluk a törvényi háttér, de elképzelhető, hogy arrafele van olyan törvény, amit betartanak.
Amúgy jelenleg 6 ember szavahitetőségéről folyik diskurzus. 2 amerikai és 4 magyar, én jelenleg a 4 magyar szavának kevésbé hiszek, mint a 2 amerikainak. Lehet mások is így gondolkodnak. De továbbmegyek: lehet, hogy nem, de az hogy szerinted Obama szavahihetősége 0, ez nem változtat azon amit korábban mondtam: a 4 magyar egymásnak ellentmondó dolgokat állít, így ne foglalkozzunk az amerikaiakkal, koncentráljunk a mi kis szemétdombunkra. Valaki ebből a 4 emberből nyílt színen hazudik. Vagy valakik. És túl magas poziciót töltenek be ezek a derék magyar emberek ahhoz ebben az országban, hogy ezt az apróságot elfelejtsük. Szóval inkább erről az oldalról nézzük a dolgokat: a mi saját oldalunkról.
Érdekes módon a Gyurcsány-féle öszödi beszéd kapcsán nem voltak tömegek, akik félresöpörték a beszéd tényét (és tartalmát) a miatt, hogy mi módon került elő a felvétel. Ennél a sztorinál pedig rohadt sokan próbálnak terelni azzal takarózva, hogy de az amerikaiak mégis hogy és miként. Basszus kulcs, lépjetek már túl ezen, és koncentráljunk erre a tényre: 4 magyar nagyember nyílt színen állít egymásnak ellentmondó dolgokat - tehát egy vagy több, hazudik.

Á, hagyd. Fogalmuk sincs arról, hogy milyen munka ezt csinálni.

Az öszödi beszéd egyértelmű volt. Itt meg egy szélsőséges nagyhatalom szélsőséges kormányfője kinyög valamit.

Hidd el, ha 100% tuti bizonyítékai lennének az USA-nak, már rég a neten olvasnád. Obama legalább annyira tojik saját hazája törvényeire, ahogy Viktor. Ő a törvény. Mellesleg, épp most próbálják lapátra tenni, mert az USA lakosságának maximálisan elege van az akcióiból.

Küldenek egy levelet a Wikileaks-nek néhány papírral és Vida Ildikó börtönbe kerül. Ennyi. Az, hogy idáig ezt nem lépték meg, hanem ködösítenek, annak valószínűleg nagyon komoly indoka van.

"4 magyar nagyember nyílt színen állít egymásnak ellentmondó dolgokat - tehát egy vagy több, hazudik."
Könyörgöm, próbálj már meg _csak erre_ a tényre koncentrálni! Tudom hogy képes vagy rá! Menni fog!
--
♙♘♗♖♕♔

hazugság != korrupció

A hazugság a magyar törvények szerint nem számít mindig bűncselekménynek. Bizonyos esetekben igen: választók megtévesztése, rágalmazás, törvény előtti, csalás,...

Ha kimész a médiába és elmondod, hogy tegnap beszéltem anyukámmal, miközben rádbizonyítják, hogy anyukád teljesen más városban volt és a telefonja is tönkrement, az nem szép dolog, de nincs büntetőjogi felelősségre vonás.

Az hogy Vida Ildikó azt mondja, hogy szólt a kormánynak, miközben nem is, azért még nem fogják elítélni. Nem büntetőjogi kategória. A jogállamban bűncselekmények vannak, azok alapján ítélnek.

Ellenkező esetben kirúgod Vida Ildikót, utána Obama helyesbít, hogy bocsesz, Nagy Jakabot kellett volna kitiltani. Maximális hülyét csinálsz az egész országból, ha beszállsz az Obama keringőbe. Jogállamban nem alapozhatsz pletykákra.

Majdnem sikerült! :) Most próbáld meg elfelejteni egy pillanatra hogy mi/ki váltotta ki a 4 magyar (legalább) egyikéből a hazugságot. Annak nem kellene esetleg lemondania?
--
♙♘♗♖♕♔

A kedvenc Gyurcsány Ferid lemondott miután kiderült a hazugsága?

1. Nem kedvencem ő se meg Viktor se.
2. Az egyik ember gerinctelenségével ne mentegessük már a másikat.
--
♙♘♗♖♕♔

Ne mentegessük. Hagyományőrzés folyik, nincs itt semmi látnivaló.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Jó, akkor:
- azt mondani, hogy a kormány tudott a dologról, miközben nem tudott csúnya dolog
- hogy emiatt le kellene-e mondania az más kérdés

Akkor mondjon le Kunhalmi is, mert 23 éves korában megbütykölte a diákigazolványát. Szerintem mindkét esetben erősen túlzás a lemondatás.

Schmitt Pali egyfolytában csinálta a baromságokat, mégis diploma másolásért kellett lemondania. Fogalmazzunk úgy, hogy a lemondásával nagyon jót tett az országnak, de hogy pont diplomamásolás miatt?

Hát az volt a legkisebb bűne, pont azért menjen?!

Tudod, anno Al Capone-t is adócsalással tudták megfogni, pedig az volt talán a legkisebb bűne. Ez van, lényeg, hogy megfogták.

Ave, Saabi.

Az egyik politikus felvetette, hogy esetleg abba kéne hagyni a hazudozást.
Egy másik, meg azt, hogy Ő sohasem hazudott.
Akkor most gondolkozzon el egy kicsit mindenki, vajon melyikre illik az a jelző, hogy álszent, vagy képmutató?
Egyes emberek elvárják a politikusoktól, hogy minimum szentek legyenek, és a legszörnyűbb, hogy a "szeretett politikusaikat" úgy ítélik meg, mintha azok tényleg azok is lennének. Szentek nincsenek, de ha lennének, akkor sem a politikusok közt kell keresni őket.

> Az egyik politikus felvetette, hogy esetleg abba kéne hagyni a hazudozást.

Szent Gyurcsány Ferenc nagyszerű tettével megmutatta ennek a kurva országnak, hogy hogyan kell igazi magyarnak lenni.

Gratulálok az igazságbeszédhez! Ilyen példaképek kellenek ezeknek a kurva magyaroknak!

Szerintem olvasd el még egyszer!
Szóval, amikor elolvasod az első mondatot, akkor nem azonnal válaszolsz, hanem megvárod, amíg eloszlik a narancs köd. Aztán elolvasod a másodikat is. Akkor sem válaszolsz azonnal, hanem megint megvárod amíg eloszlik az esetleges újabb narancs köd, és így tovább. Egészen addig, amíg nem sikerül az egészet elolvasni. De még ekkor sem válaszolsz azonnal, hanem előbb megpróbálod az egészet értelmezni, együtt az összes mondatot. És, ha mindez sikerült, és azon túl, hogy nem értesz egyet, még vannak értelmes érveid is, akkor válaszolsz.
Teccik érteni?

Na látod, én például nem várok egy politikustól életszerűtlen, irreális dolgot. Éppen ezért nem kell lemondani ilyen esetben. Van egy sejtetés, ami vagy igaz, vagy nem, és lehet, csak értelmezés kérdése, minek minősül.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Valaki repülni fog, ezt előre megmondom neked.

Beszólnak a pártházból és Vida Ildikó önként felajánlja a lemondását. Kap pár tízmillát kárpótlásul a pártkasszából és mindenki megnyugszik.

Időnként a táblán lévő figurákból beáldoznak egyet-kettőt, a későbbi siker érdekében. Ha jelenleg átgondolod a helyzetet, magad is rájösz, hogy Vida Ildikó önkéntes lemondása a legcélravezetőbb és legolcsóbb út számukra. Ez meg is fog történni szerintem, miután megegyeztek az árban.

Nem. Vizsgálatot kellene indítani, mert felmerült a gyanúja, hogy korrupt.
Az hogy Obama mit mondott (egyébként semmit, nem is értem hogy jön ide Obama) ennek semmi köze.

Így van. És az sincs sehol megírva, hogy valós ok nélkül, blöffként, nyomásgyakorlás céljából, belügyekbe történő beavatkozás okán cselekedjenek. Tételes indoklás, vádpontok hiányában a magyar kormánynak semmi dolga ezzel a történet ignorálásán túl.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

A magyar kormány valóban nem tartozik semmivel az USÁ-nak. NEKÜNK tartozik azzal, hogy korrektül kivizsgálja ezt az egészet, mert olyan személyek felé rendült meg a bizalom - nem, nem az USA, hanem a magyar állampolgárok bizalma - akik fontos közjogi szerepet töltenek be. A bizalom nem azért rendült meg, mert valaki megrágalmazta Vida Ildikót és más személyeket - ezt te is, én is megtehetnénk, legfeljebb a kutyát nem érdekli - hanem mert a világ egy vezető nagyhatalma tette ezt. És ez több, mint elgondolkoztató. Ettől persze még elképzelhető - oké, kurva nehéz elképzelni, de nem lehetetlen - hogy a NAV vezetője és mások teljesen ártatlanok mint a ma született bárány. De ezt nem igazán igyekeznek igazolni, inkább maszatolnak és hazudoznak (t.i. a kormány képviselői). És ezzel éppenséggel alátámasztják a kimondatlan vádakat.
Összefoglalva: én, mint választópolgár várom el a kormánytól, hogy alaposan vizsgálja meg, hogy fontos pozíciót betöltő személyekkel kapcsolatban felmerült állítások igazak-e. Ha rágalomnak minősülnek, akkor tegyék meg a megfelelő diplomáciai lépéseket, ha viszont ezek az állítások igazak, akkor úgy vágják az érintetteket rács mögé, hogy a műanyaglakat is rájuk rohadjon!

Ave, Saabi.

Javits ki, ha tevednek, de nem az tortent, hogy:

- kiszivarogtattak, hogy van nehany nemkivanatos szemely
- elindult a talalgatas, valakik bedobtak par nevet a koztudatba
- a hazai mediumok azonnal bunosnek kialtottak ki oket (nem zorog a haraszt effektus), a kozvelemenyt ebbe az iranyba befolyasolva, mar a szohasznalat (pl. bevallotta) is tendenciozus

Sehol semmi konkretum. Innentol teljesen szubjektiv, ki mit gondol. Senki semmit, es az ellenkezojet sem tamasztotta ala semmivel. Egyelore tipikus kabatlopasi ugy, hangulatkeltesnek mindenesetre kivalo.

És erre tett rá két lapáttal a kormány, állítva, hogy semmit sem tud, meg nem úgy tudja. Csak ezzel a maszatolással annak is felkeltették az érdeklődését, aki amúgy leszarta az egészet. Ebből most már csak új tudnának jól kijönni, ha kivizsgálnák az ügyet. És nem az egyik érintett vezetésével.

Ave, Saabi.

Lehet, hogy lemaradtam valamirol, de korabban nem epp azt sugalmazta az ugyvivo, hogy azert nem ertesitettek a kormanyzatot (amely amugy nem eppen az illetekes szerv, vannak erre szakosodott szolgalatok), mert ugysem tett volna semmit? Amugy mit is kellene kivizsgalni, van mar barmi konkret gyanusitas?

Való igaz, fontos az ügy kivizsgálása, akkor is fontos lenne, ha Venezuela tiltotta volna ki az APEH elnököt.

De én nagyon attól tartok, hogy olyan lesz ez az ügy, mint Kunhalmi Ágnes közokirathamisítása. Ha azt írták volna, hogy 23 évesen átírta a dátumot a diákigazolványán az egész ország röhögött volna.

Ezzel szemben a közokirathamisítás mennyivel hangzatosabb!

Elmondom a hiteles történetet! A mostani amerikai ügyvivőt [továbbiakban Miki egér] gyengéd érzelmek fűzték a feletteséhez Mini egérhez. De Mini egyszercsak ráunt a dologra, viszont Miki továbbra is zaklatta őt a kávégépnél. Így aztán Mini egér a saját feletteséhez Dagoberthez fordult segítségért. És az találták h ideglenesen eltávolítják Mikit a hivatalból. Így kerül Miki Magyarországra - vegyes érzelmekkel érkezett. Egyfelől gyomor remegése volt a tudattól, hogy nem láthatja Minit, másfelől magának is alig-alig bevallva remélte, hogy ez a kényszerű távollét segít neki túllépni a dolgon. Azonban nem ez történt. Az idő haladtával egyre kínzóbbá vált számára Mini látványának a hiánya, megpróbált minden hivatalos utat, hogy hazamehessen, de mindig elutasították a kérelmét, hisz Mini és Dagobert gondoskodtak róla, h ez így történjen. Így hát Miki a hivatalos lehetőségek végére ért, és még mindig itt csücsült Magyarországon, az imádott Minije pedig az Óperenciás tengeren túl.
Ekkor ébredt Mikiben egy ördögi terv. Korrupcióval vádolta meg a magyar kormányt és elterjesztette, h annak bizonyos tagjai nem kívánatos személyek az USA-ban. Később módosított, hogy nem a kormány, hanem a kormányzat tagjairól van szó vagy köztisztviselőkről. Ettől remélte, hogy felettesei majd rögtön hazahívják v. ha nem akkor a magyar kormány zavarja haza. De melléfogott! Ugyan sikerült kivívnia mindenki haragját, de a botrány amit kavart túlnőtt rajta, és a hazahívásáról letettek, mert az csak még jobban kiélezné az amúgy is feszült helyzetet a magyar kormánnyal. Vagyis az USA inkább úgy döntött, hogy asszisztál Miki színjátékához, semmint felvállalja a nemzetközi kapcsolatban Miki szerelmi indítékát. A magyar kormány sem zavarta haza, mert az meg attól tartott, h hazaküldéssel azt a látszatot keltené, hogy történt itt valami disznóság. Így aztán ők is az asszisztencia mellett döntöttek, és most vizsgálóbizottságot állítanak fel a korrupciós ügy kivizsgálására.

Te mit szívsz? Jó anyag lehet... :-(

Én sem írhattam volna le jobban.

Ha egy nagyhatalom rágalmaz, az attól, hogy a rágalmazó egy nagyhatalom, máris igazabb, mintha Te vagy én rágalmazunk? Hogy is van ez?


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nem igazabb, csak nagyobb a súlya.

Nem igazabb. Csak ha te rágalmazol az majdhogynem senkit nem érdekel.

Nem kell bizonyitani, es az mar tobbszor, tobb helyen elhangzott, hogy a szovivo nem nyilatkozhat erdemben nyilvanosan. Vannak kiskapuk, hogy az erintettek erdeklodhetnek, olyat is hallottam valahol, hogy ha egy nyomozas kereteben kerdeznek meg oket, akkor mondhatnanak valamit, de az, hogy a szovivo kialljon a podiumra, es kipredikalja az okokat, az - ep esszel konnyen belathato okokbol - tilos.
--
Ki oda vágyik, hol száll a galamb, elszalasztja a kincset itt alant:

()=() 
('Y') Blog | @hron84
C . C Üzemeltető macik
()_()

Nos igazgatóként már láttuk, hogy ő neki is beleszólása van, ki ellen indul mélyebb vizsgálat, és ki ellen nem. Szóval fuss neki újra.
--
"Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live." John F. Woods
Get dropbox account now!

És ez miért probléma? Ha lopsz a boltban, elkapnak, más is lopott, nem hivatkozhatsz arra, hogy mivel őt elengedték, akkor lesznek kedvesek téged is elengedni. Attól, hogy más bűnös megúszta, te még bűnös vagy.

(Nem személyeskedés a példa, csak egyes szám második személyben volt kényelmesebb megfogalmazni.)


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Igen, csakhogy ez forditva is igaznak kellene, hogy legyen. Ha engem elkaphatnak azert, mert loptam egy rud szalamit a boltban, mas is szamonkerheto kellene, hogy legyen ha tizmilliardokat lop.

Csakhat ez egy ilyen furcsa orszag, kicsiben nem eri meg lopni.
--
Ki oda vágyik, hol száll a galamb, elszalasztja a kincset itt alant:

()=() 
('Y') Blog | @hron84
C . C Üzemeltető macik
()_()

Ha az USA azt mondja, hogy Vida Ildikó korrupt, akkor az úgy is van? Elég nekünk hinni az igazmondó USA-nak, még iratokat sem kell felmutatni, ami mindezt bizonyítaná?

Szigorúan tilos most elmozdítani a NAV elnököt. Hozzá kell szoktatni az USA-t, hogy Magyarország jogállam és nincs ítélet bírósági eljárás nélkül. Akkor sem, ha Obama mondja.

"Az USA-ból kitiltani csak nemzetközileg elismert bűnözőket szoktak."

Ez a mondat annyira tahó, hogy első nekifutásra nem is tudom értelmessé átfogalmazni. Aki nem érzi, h az "elismerés" szó alapvetően pozitív meghatározottságú, és ennél fogva tökéletesen alkalmatlan arra, hogy direkt negatív kontextusba tegyék, az inkább hallgasson!
Továbbá a "szoktak...csak" öszvér szerkezet nem kizárólagosságot fejez ki valójában, hanem sajátossága h a közlő [vélelmezhető] szándékával ellentétesen itt pont azt a kiskaput hagyja nyitva, aminek a létezése érvényteleníti a közlés [vélelmezhető] tartalmát. Használatát érdemes a közlőnek az állítására vonatkozó bizonytalanságának a tudattalan jeleként értékelni.
Továbbá ha egy személy - akit csak jogerős bírói ítéletet követően lehet bűnelkövetőnek nevezni (a bűnöző ennél többet jelent) - ellen nemzetközi körözést adnak ki, azt a személyt Magyarországon is keresik. Mivel a nevezettet nem körözik Magyarországon így aztán nemzetközileg sem körözik. A bugrisság az a "nemzetközi" szó használatában, hogy azt sugallja mintha a többi nemzet egyet értene abban, hogy a nevezett egy bűnöző, és csak Magyarország nem hajlandó ehhez az egyetértéshez csatlakozni. Nyilvánvalóan szó sincs erről.

Nekem az a véleményem, hogy aki érzéketlen a szavak jelentésére, az érzéketlen általában a világra is. A bunkó - mint jelző - semmi mást nem jelez, mint az érzéketlenséget. Egy bunkótól pedig hiába is várnánk, h megértse a történéseket. Nem fogja látni azokat a részleteket, amik alapján elvégezhetné az analízist. Nem lesz képes arra, hogy különböző aspektusokból vizsgálódjon. A dologgal kapcsolatos megnyilatkozásai nem a saját gondolatai lesznek, hanem amit mások a szájába adnak.

"Aki nem érzi, h az "elismerés" szó alapvetően pozitív meghatározottságú"

Magyar Értelmező Kéziszótár írta:
(el-ismer) ösz. áth.
1) Valamit saját meggyőződéseűl elvállal, nyilvánít, nem tagad. Elismeri hibáját. Elismeri gyöngeségét.
2) Némelyek hibásan használják félreismer, másnak ismer helyett, alkalmasint a német verkennen után; de a magyarban el igekötőnek félre jelentése nincsen.
3) Valaminek vagy valamilyennek tart. Elismerlek barátomnak. Én nem ismerlek el uramnak. V. ö. ISMER.

A szonak semmilyen pozitiv meghatarozottsaga nincsen. Az "elismer" szo ebben a kontextusban ekvivalens az "egyetert" szoval, annyi plusz jelentesvonzattal, hogy ki is nyilvanitja az egyeterteset az adott temaval kapcsolatban. Lsd: "elismerte az itelet jogossagat".

Legkozelebb egy ertelmezo keziszotart uss fel.

"Továbbá ha egy személy - akit csak jogerős bírói ítéletet követően lehet bűnelkövetőnek nevezni (a bűnöző ennél többet jelent) - ellen nemzetközi körözést adnak ki, azt a személyt Magyarországon is keresik. . Mivel a nevezettet nem körözik Magyarországon"

Kezdjuk ott, hogy senki nem mondta azt, hogy nemzetkozileg korozott. Az amerikaban mostanaban egyre gyakoribb iskolai lovoldozesek elkovetoit nemzetkozileg is bunozonek tartjak (hiszen az emberoles a legtobb orszagban bunnek szamit, a tomeges emberoles meginkabb), ugyanakkor nem korozik oket nemzetkozileg (hiszen nincs bizonyitek arra, hogy elhagytak volna az erintett orszagot, marpedig a legtobb esetben akkor adnak ki nemzetkozi korozest, ha realis veszelye van a szokesnek, vagy kozvetlen bizonyitek van ra).

"Nekem az a véleményem, hogy aki érzéketlen a szavak jelentésére, az érzéketlen általában a világra is."

Hat, nem is tudom. Egyreszt maga a mondat nem feltetlenul igaz, masfelol en nem fogalamznek ennyire erosen, hatha valaki egyszer tevedesen kap, es a fejemre olvassa.
--
Ki oda vágyik, hol száll a galamb, elszalasztja a kincset itt alant:

()=() 
('Y') Blog | @hron84
C . C Üzemeltető macik
()_()

+sok

Teljesen értetlenül álltam ezen furcsa "esszé" előtt, és bár én sem értek teljesen egyet az eredeti mondattal, de ettől még marhára nem volt szimpatikus, hogy valakit ilyen módszerekkel bunkóznak, tahóznak, butáznak, lealacsonyítanak.

Ez esetben, mivel a módszert kifogásoltad, felmerül a kérdés, h milyen módszer lenne az amit szimpatikusnak találsz arra, h valakit bunkóznak, tahóznak, butáznak, lealacsonyítanak?

A kifogásod azon a téves premisszán nyugszik, miszerint én _valakit_ bunkóztam, tahóztam, butáztam, lealacsonyítottam volna. Ez tényszerűn nem igaz.

Tahó – a mondat.
Bugris – a szóhasználat.
Bunkó – jelzőt szintén nem kötöttem senki személyéhez. Igazából arra akartam ezzel a definíció szerűséggel rámutatni, h szerintem mit takar ez a jelző valójában. Sokan használják szitokszóként anélkül, h belegondolnának a jelentésébe. Ha bele is gondolnak, akkor mondjuk olyasmik jutnak az eszükbe, hogy pl. nem elég iskolázott valaki, vagy nem az etikett szerint viselkedik. Mint láthattad szerintem viszont érzéketlenséget jelent.
Buta szót nem használtam.

Ha tetten is érhető lealacsonyító jelleg az írásomban, az provokatív céllal van benne. Vegye észre a posztoló, hogy a közéletbe manipulációs szándékkal bedobott gumicsontra magát örömmel vetővel meg sem próbálok racionális vitát folytatni. És ha tudom akkor a vitaképtelenségét mutatom ki ahelyett, h ellent mondanék neki.

Ami az "elismert", "elismerés", "elismer" tárgykörében felvetett dolgokat illeti: Ez a sok "+" részedről sajnos magán hordozza annak a fel nem ismerésnek a terhét, h az "elismer" szótározott szó egy ige, míg a mondatban az "elismert" szó szerepel, ami viszont melléknév.
(Megj. engem is terhel felelősség, mert én meg "elismerés" -ről írtam, ami főnév)
De ezt leszámítva továbbra is úgy látom h az "elismert" jelző pozitívan meghatározott. És az "elismert bűnöző" szerkezet egyszerűen tarthatatlan a mondandó szempontjából. Ad abszurdum lehet h létezik olyan kontextus, ahol valaki bűnöző mivolta elismerésre adhat okot, bár elég nehéz ilyet elképzelnem, de h jelen helyzet nem ilyen, az egész biztos.

"Ez esetben, mivel a módszert kifogásoltad, felmerül a kérdés, h milyen módszer az amit szimpatikusnak találsz arra, h valakit bunkóznak, tahóznak, butáznak, lealacsonyítanak?"

Többször is elolvas az eredeti commentet nem tartanék semmilyen módszert szimpatikusnak, mert egyszerűen nem érdemli meg ezeket a szavakat. Ezen nem változtat az sem, hogy ügyesen elmaszatolod azzal, hogy te "nem kötötted személyhez".

"van kontextus, ahol valaki bűnöző mivolta elismerésre adhat okot, bár elég nehéz ilyet elképzelnem, de h jelen helyzet nem ilyen, az egész biztos."

Én a helyedben ebben nem lennék ennyire biztos.. :) Max abban, hogy nem az USA ismeri el az "érdemeit" ilyen formában.

"De ezt leszámítva továbbra is úgy látom h az "elismert" jelző pozitívan meghatározott."

[citation needed]
--
Ki oda vágyik, hol száll a galamb, elszalasztja a kincset itt alant:

()=() 
('Y') Blog | @hron84
C . C Üzemeltető macik
()_()

>> Az USA-ból kitiltani csak nemzetközileg elismert bűnözőket szoktak.

nemzetközileg elismert bűnözőkről, és az amerikai taxpayer szerepéről (hogy kicsit jobban érezzétek magatokat) a judeokráciában itt

Nem akarok összeesküvés-elméleteket szőni, de ha az USA nemzetközi botrányt csinál egy magyarból privatizált amerikai étolajgyár miatt, akkor azzal célja van. Ugyanúgy, ahogy Mo-on sem lehetett tudni a kitiltottak neveit, a német lapok sem tudták, máris megjelentek arról cikkek, hogy "Magyarországot EUs szankciókkal kell büntetni, hiszen az USA kitiltott valakit". Hasonlóan frappáns (=politikai) indok jelent meg a New York Times cikkében, amiben Navracsics Tibor miatt támadják az EU-t, hisz egy olyan országból származik, ami teljesen korrupt (NAV+Déli Áramlat+atomerőmű2 és még is Internetedó is majdnem lesz), és az EU hitelét rontja, ha ilyenek képviselik. Év végéig szeretnék megcsinálni az EU-USA vámmentes övezetet, amiben csilliónyi részlet van még kérdésben, és az USA nagyon is örülne egy kis hátszélnek a saját cégei iránt (ha már a Google, MS és az amerikai hírszerzés információi nem elegek). Vida Ildikó meg a többi NAVos valószínűleg tényleg korrupt, csináltak egy rendszert amivel adócsalásra kényszerítik a cégeket, miközben ők jól meggazdagodnak a tanácsadói cégekből befolyó aprópénzből (a lényeg, hogy ezután már sakkban tarthatóak ezek a cégek). De mégsem kábítószert termesztenek vagy fegyvert csempésznek. Az USÁ-t szerintem az zavarja, hogy nem tud király lenni egy olyan országban, ami még mindig az oroszokhoz húz. Nem ad ki konkrét információt, egyelőre csak fenntartja a "suspensse"-t, hadd dőljön össze az EUs, magyar kártyavár, derüljön ki ki-utál-kicsodát. A lényeg, hogy az EU legyen megosztott és gyengébb, ha kialakul az USA-EU szupergazdaság. Hogy egyetlen képbe sűrítsem a problémát: NAV egy szarból épített vár, de attól, hogy trágyává bombázzák, még évekig nem lesz belőle nekünk étolaj.

Kicsit tul messzire mesz.

Az USA-nak pont hogy inkabb erdeke egy eros EU, tekintve hogy az EU ugy mindenestul USA-csatlos, gazdasagilag erosen fugg Amerikatol (arrol nem is beszelve, hogy a legtobb EU-tagallam egyben NATO-tag is, ha nem mind az). Pont emiatt nem erdeke, hogy Europa kozepen egy oroszbarat minoritas rontsa a levegot ugy, hogy kozben EU-tagallam, vagyis reszesul mindazokbol az integracios szolgaltatasokbol, amelyekbol Oroszorszag - jo okkal - kimarad. Az oroszok szamara ugyanis Magyarorszag csak addig ertekes, amig proxykent tudjak hasznalni az EU-val es az USA-val torteno kommunikacioban. Abban a pillanatban, hogy az EU ugy dont (akar az USA nyomasara, akar sajat kutfobol), hogy kirak minket az uniobol, hirtelen el fognak tunni az orosz "baratok", Putyin segedkezet nyujto jobbjan pedig a kozepso ujj kivetelevel mindegyik becsukodik.

Ennyi az USA motivacioja jelenleg, es nem tobb. Azert kavarja a trutyit nalunk, hogy dontsunk vegre, kihez huzunk, mert akkor ok ugy tudnak tovabblepni. Sajnos azonban Orban olyan helyzetbe lavirozta magat, ahol barhogy dont, rettenetesen rosszul jarunk. Ha az USA-ra (es az EU-ra) szavazunk, evtizedekig nyoghetjuk az oroszok haragjat, ha az oroszok melle partolunk, akkor kicsapnak minket az EU-bol, es az osszes penzcsap el fog apadni, mert se az EU se az oroszok nem fognak egy kanyit se adni (es jo esellyel evtizedekig nyoghetjuk az oroszok haragjat). Akkor aztan kiderul, tenyleg meg tudunk-e elni a belso piacbol.
--
Ki oda vágyik, hol száll a galamb, elszalasztja a kincset itt alant:

()=() 
('Y') Blog | @hron84
C . C Üzemeltető macik
()_()

Elmondom Magyarország motivációját.

Magyarországnak nem érdeke, hogy egyetlen szuperhatalom legyen a világon, mert az előbb-utóbb eljut odáig, mint az USA, hogy emberek tömegeit hallgatja le, sárban tiporja a jogait, pénzszivattyúval viszi kifelé a pénzüket.

Amiben Magyarország érdekelt, hogy az USA-n kívül más szuperhatalom is legyen, mint például Oroszország, vagy Kína. A kettő egymással való versengéséből az egész világ profitál. Amint a 2-3 pólusú világ kialakul, a kis államok nagyobb biztonságban érezhetik magukat, mintha egy gigantikus diktatúra - jelesül az USA - tiporná proba a jogaikat.

Versenyhelyzetet kell teremteni a nagyhatalmak között is. Ezért Magyarország számára mindent meg kell tenni, hogy az USA elveszítse kizárólagos szuperhatalmi jellegét és mondjuk versenyre kényszerüljön a BRICS-szel.

Olyan szuperhatalom kellene, amelyik nem háborúzik minden évben valami tetszőlegesen kiválasztott országgal.

"Olyan szuperhatalom kellene, amelyik nem háborúzik minden évben valami tetszőlegesen kiválasztott országgal."

Olyan nem lesz. Nagyi mondta mindig: "Sosem lesz beke az olajfak alatt"

Amugy meg, Magyarorszag erdeke elsosorban az, hogy legyen hova nyalni a penzert. Szomoru, meg szegyen, de ez van. Hazank sem gazdasagilag sem politikailag nem egy olyan orszag, ami kepes lenne a sajat laban megallni.
--
Ki oda vágyik, hol száll a galamb, elszalasztja a kincset itt alant:

()=() 
('Y') Blog | @hron84
C . C Üzemeltető macik
()_()

+1

Engem asszem' Tisztelt Adózónak (vagy Adófizetőnek, passz) szólítottak évekkel ezelőtt... A kb. 3 soros levélben ennyi volt:

Tisztelt Adófizető!

blah, blah, blah... Ön a rendelkezésünkre jutott adatok alapján 40000 Forint adóhátralékkal rendelkezik.
blah, blah, blah....

Köszcsá.

Se indoklás, se semmi, hogy hogyan tovább. Akkor már hosszú évek óta kizárólag egy munkahelyem volt (hivatalosan bejelentve multicégnél, az utolsó fillérig minden befizetve), semmi egyéb adóköteles jövedelmem nem volt.
Azért néhány órányi telefonálgatással és két levélváltással sikerült meggyőznöm őket, hogy ez valami tévedés lesz.
Ja és nem hallottam tőlük olyat, hogy "elnézést tévedtünk" :)

--
DigitalOcean SSD VPS 10$ kredittel(referral url!)

Ez még semmi.

Ha van egy tétel, ahol 6000 Ft adótöbbleted van, egy másik tételen meg 6000 Ft adóhiányod, akkor is kapsz levelet, miközben a nettó egyenleged 0. Sőt, a legdurvább adóbehajtásig elmennek, mert nem fizetted meg a hiányodat.

Be kell menned a NAV-hoz és utasítani őket, hogy az adótöbbletedet rakják át az adóhiányos zsebbe, automatikusan nem történik meg.

Na, ilyen velem is volt. Marha jó, amikor a tartozásos zsebben gyűlik a késedelmi kamat, a túlfizetéses zsebben meg megköszönik, hogy túlfizettem, ennyi, de véletlenül sem megy a túlfizetéses zsebből automatikusan a zsé a tartozásosba. Ehelyett a NAV-nál kell sorban állni, űrlapot kitölteni, alázatos könyörgőt írni, amit 30 napon belül kellene megválaszolni, de nem teszik, viszont nem pattogtam, mert kis összegről szólt, és gondolom, van az a pattogási szint, ami után az amalgámos fogtömésemről is be kell mutatnom 6 évre visszamenőleg a számlát.

Igaz, késve, de elintéződött a dolog korrekt módon, csak rettentő körülményesen.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Én egy hasonló levelet kaptam, jóval kevesebb adótartozás miatt, de az 6 vagy 7 nyomtatott oldal, részletes egyenlegkivonat, stb, úgyhogy azóta fejlődhettek.

Nekem sem írták meg, hogy miből keletkezett az adótartozás (négy évvel ezelőtti egyébként, azóta kamatozik). Felhívtam az "előadót", akinek a főnöke annyit közölt negyed óra keresgélés után, hogy nem tudja miből keletkezett a tartozás, de olyan kis összegű (kb. 15 ezer forint), hogy szerinte jobban járok, ha befizetem.
Magyarország, 2014.
--
zsebHUP-ot használok!

"Fordított bizonyítás van, mint Magyarországon, szerintük mi bizonyítsuk be azt, hogy tulajdonképpen hogy nem lehet ilyen bűncselekménnyel gyanúsítani vagy vádolni az én ügyfelemet."

az ape(c)h - nav is a 'bunos, amig nem bizonyitja artatlansagat' elvet vallja az adozok fele. Szar, mi? :-)

--
"A politikat, gazdasagot es a tobbi felsorolt faszsagot leszarom, amig engem nem erint (nem erint)" (bviktor)

A szomorú az, hogy ezt a magyar törvények bizonyos pontjai lehetővé is teszik neki.
--
♙♘♗♖♕♔

Tegyük fel, hogy az történik, amit szeretnél: Orbán kirúgja Vida Ildikót.

Obama meg visszavonja a kitiltást és bocsánatot kér miatta: téves volt, összekeverték Vida Ildikót másvalakivel, mégiscsak ártatlan.

Azt hiszem te röhögél a legjobban, hogy mekkora barom ez a Fidesz, kirúgat mindenkit bizonyítékok nélkül. Kb. ez jut eszembe a sztoriról.

:)

Tegyük fel, hogy az történik, amit szeretnél: Orbán kirúgja Vida Ildikót. Obama meg visszavonja a kitiltást és bocsánatot kér miatta: téves volt, összekeverték Vida Ildikót másvalakivel, mégiscsak ártatlan.

te eddig barlangban voltal? A nav elnok szemelye nem veletlen, mert o a feje a nav-nak, ergo o felel minden sunyi dologert, ami falakon belul van. Hogy lehetne artatlan?

Azt hiszem te röhögél a legjobban, hogy mekkora barom ez a Fidesz, kirúgat mindenkit bizonyítékok nélkül. Kb. ez jut eszembe a sztoriról.

hat persze, minden bizonyitek nelkul, mikozben ok tudjak a legjobban, hogy mukodik a nemzeti maffia rendszerstrategiai megallapodas rendszere: a megzsarolt vallalkozok kulonfele (penzmoso) alapitvanyokba ontik a zset, cserebe nem kell afa-t fizetniuk. Milyen bizonyitekra van meg szukseg?

--
"A politikat, gazdasagot es a tobbi felsorolt faszsagot leszarom, amig engem nem erint (nem erint)" (bviktor)

Az Obama-Soros Gyuri maffia összecsapott a NAV-Orbán maffiával. Nekem konkrétan mi közöm az egészhez? Honnan tudjam, hogy melyik hazudik éppen?

Fogalmazzunk úgy, hogy az Orbán maffia szerintem szimpatikusabb a másiknál. Obama ugyanaz, mint Gyurcsány. Azért veszítette el a szenátusi többségét, mert folyamatosan hazudott választások előtt, de amint hatalomhoz jutott, folytatta Bush áldásos tevékenységét.

Egy biztos, az ügyben valaki hazudik (vagy mindketten). Egy amerikai bukott politikus oktatja a 2/3-os magyar kormányt. He-he. Először otthon csináljon rendet.

Hadd már el ezt a 2/3 dumát. Nem sokkal nagyobb hazugság, mint amit épp az amerikaiakra próbálsz kenni.
Kezdjük előlről a gondolkodást, vegyük elő a legkisebb egyben kezelhető részecskét: egy komoly szervezetet irányító asszonyság állít valamit. A kormány 4 meglehetősen prominens személye állítja az ellenkezőjét. Ugye a te rendszeredben sem lehet, hogy mindannyian igazat mondanak?
És ne terelj az amerikaiak meg Gyurcsán irányába. Forgolódjunk e fönti két állítás körül.

A történetnek komolyabb visszhangja nálam akkor lenne, ha egy másik normálisabb államszervezet indította volna a balhét.

Megértelek, hogy téged az zavar, hogy a NAV elnök hazudott, engem meg az zavar, hogy a szélsőséges Obama bagázs megint beleugat valamibe, amihez semmi köze.

Vedd észre, hogy különböző dolgokról beszélünk. Az amerikai kormánytól azért nem tudok elvonatkoztatni, mert főleg őket rühellem és boldoggá tesz, ha szarnak a fejükre. De ehhez konkértan semmi köze annak, hogy a NAV elnök mit csinált.

Azért mondom, hogy ha más ország kezdte volna, más lenne a véleményem.

Ebben a konkret esetben, az amerikai kormany a vilag normalisabb felen van. Ok ugyanis latjak azt, amit az Orban nem: hogy hova vezethet az oroszok alfelenek nyelvvel tisztitasa.

Es az, hogy Gyurcsany vagy Obama hazudott, irrelevans. Orban sokkal nagyobbakat es sokkal tobbet hazudott, tessek megnezni a 2010 elotti es utani kommunikacioit, homlokegyenest ellenkezo dolgokat allit most, mint a 2010 elotti onmaga. Es nem, nem fogod bemeselni nekem, hogy kotelessege volt $RANDOM dolgokat mondani, csak azert hogy ellentmondjon a Gyurcsanynak. Szamomra ez az ember es ez a kormany minden, csak nem szavahiheto, es ha valasztani kellene, hogy melyik hazug legyen hatalmon, nem az Orbant valasztanam. Nem elsosorban azert, mert baloldali vagyok, hanem azert, mert van egy hatar, amit nalam a Orban atlepett.

En csak orulok, ha szarnak partunk es Orbanunk fejere. Keseredes orom ez, de ebbol legalabb talan tanulnak valamit.
--
Ki oda vágyik, hol száll a galamb, elszalasztja a kincset itt alant:

()=() 
('Y') Blog | @hron84
C . C Üzemeltető macik
()_()

A világ normálisabb fele gondolom évente háborúkat indít, gyilkolássza az embereket, feszültséges szít, boldog ha Szíriában és Ukrajnában ölik az emberek egymást, gátlástalanul erővel elszednek mindent más országoktól.

Én meg boldog vagyok, hogy a világ abnormális felére születtem és hazánk nem az emberölésben leli boldogságát.

nem, te nem boldog vagy, hanem egy korlatolt, egyugyu sotetseg...

--
"A politikat, gazdasagot es a tobbi felsorolt faszsagot leszarom, amig engem nem erint (nem erint)" (bviktor)

Érveid is vannak, vagy a te esetedben elegendő a személyeskedés is?


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ennek mi köze ahhoz, amit írt?


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Talan mert megadja a kontextust, miert nem kernek a medve olelesebol...

80 éve azért sok minden más volt. Továbbá a nyugati társadalom sem mindenkinek móka és kacagás, erről bátran érdeklődj a munkanélküliek, közfoglalkoztatottak, létminimum alatt élők népes táborának körében.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nem volt az olyan regen. Es egy tomeges ehezest koveto tomeges ehhalalt nem felejt el a nep olyan konnyen. Meg magyarorszagon is nepirtasnak szamit:
https://en.wikipedia.org/wiki/Holodomor

Kicsit félremennék, mert a probléma sokkal bonyolultabb, mint gondolnád.

A régi világ kegyetlen volt és ha valaki nem tudta eltartani magát, éhenhalt a családjával együtt. Létrehoztak egyfajta szociális hálót, amelyik a magatehetetlen embereket életbentartja, úgy hogy az életrevalók pénzéből eteti őket.

Nézd meg, több milliót kaptak a roma gyilkosságok áldozatai, a pénz kámforrá lett és továbbra is nyomorognak. Valaki közülük igényt is nyújtott be, hogy kér még 120.000-et a lakásfelújítása befejezésére. A liberális körök úgy gondolják, hogy jobb lett volna havi 10.000 Ft életjáradékot is adni a pénz mellé. Honnan? Azoktól az emberektől elvenni, akik képesek önálló életet élni.

Nagyon sokan próbálkoztak már szegény családokon segíteni, sokan számoltak be a teljes kudarcról. Vagy eltartod és eteted őket a saját pénzedből, vagy visszaesnek a mélyszegénységbe. Aki életrevaló és ügyes az romák közül is kiemelkedik. Gyakran látom őket a piacon bizniszelni, vonaton utazni a munkába, volt fodrász csaj is, aki eltartott 2 férjet is...

Gyakorlatilag ha valaki a legalapvetőbb önellátásra sem képes, akkor nincs az a pénz, amivel segíteni tudnál. Valaki lakást biztosított egy szegény család számára és néhány hét múlva már 20-an éltek a 30 nm-en. Természetesen kirakták mindet az utcára, mert a szomszédoktól kezdve mindenkinek elege lett abból, amit csináltak, jöttek a feljelentések.

Bármit adsz nekik, bármekkora ajándékot, semmit sem értékelnek, lenulláznak mindent, utána sorbanállnak a következő adományért. A végén meg azt veszed észre, hogy a saját családod kevesebb pénzből, mint amit ők kapnak, 100-szor jobban él.

Sok dologban egyetértek veled, ebben viszont nagyon nem. Elég egyszerű látásmódnak gondolom, hogy szegény == dolgozni nem akaró, illetve az a sugallás is fura, hogy szegény == lusta, pazarló, élősködő cigány.

A munkanélküliség szerintem strukturális probléma. A vállalkozások gazdasági érdeke, hogy minél olcsóbban, minél kevesebb élő munka felhasználásával termeljenek. A jelenlegi technológiai színvonal mellett lényegesen kevesebb ember elő tudja állítani azon javakat, amelyek mindenki ellátására elegendők. Ugyanakkor a munkavégzés ellenértékét csak a dolgozók kapják meg, így a fizetőképes keresletet sem mindenki alkotja, csak a dolgozók.

Ebből következik, hogy egyfelől nehéz eladni a termékeket, mert az emberek egy része nem lép fel a piacon fogyasztóként, másfelől azok, akik kiszorultak a munkaerő piacról, nyomorognak, s képtelenek ellátni magukat, családjukat.

Éppen ezért mondom azt, hogy abba az irányba kellene menni, hogy mondjuk csak heti 20 órában lehessen valakit foglalkoztatni, így az adott munka elvégzéséhez lényegesen több embert kelljen foglalkoztatni.

A technológiai fejlődést arra kellene használni, hogy jobb legyen az életminőségünk: könnyebben, gyorsabban végzi el ugyanannyi ember a munkáját, mint korábban, így több szabadidejük marad. Ehelyett kevesebb ember dolgozik naponta ugyanannyit, ami egy teljesen rossz irány. Vannak, akik sokat dolgoznak, rajtuk nem segített a technológiai fejlődés, és vannak, akik munka nélkül maradtak. Rajtuk sem segített.

Nem csak a képzetlenek munkanélküliek, nem csak azok, akik nem akarnak dolgozni.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Maradjunk annyiban, hogy ez is, az is.

Egyik volt osztálytársam hajléktalan szállón dolgozik. Azt mondta, hogy naponta több pénzt összeszednek a hajléktalanok lejmolással, mint az ő fizetése.
Ezt 90%-ban bagóra és alkoholra elverik, ezután úgy néznek ki, ahogy (bár csövesek ott nincsenek).

Ami a magyar ipart illeti: munkaerő hiánnyal küzd. Nem találni embert, aki dolgozna. Valaki minimálbért, lakhatást, kevés élelmiszert ígért bolti eladói munkára, az egyik alkalmazottjával a piacon futott össze, amint a boltból lopott termékeket árulta. Utána nem vett fel alkalmazottat, kevesebbet dolgozott.

CBA-ban lejárt szavatosságú ételt vettünk. Visszavittük, a főnök azonnal kirúgta az alkalmazottat, aki eladta nekünk. Aznap a harmadik vevő jött vissza, mert az eladó saját zsebére mindig kiszedte a kukából a hulladékot. De a kisbolt is azért zárt be mellettünk, mert az alkalmazott átverte a vevőket, akik befejezték a vásárlást. A főnök becsületes volt, a feleségem is csak akkor vásárolt, amikor ő volt ott.

Sajnos sok szegény és becstelen ember van, aki saját maga a felelős azért, hogy szegény.

Megpróbállak a probléma lényegére rávilágítani.

Saddam Hussein egy véreskezű diktátor volt, kivégeztetett évente 1000 embert. Jöttek az amerikaiak és Irakból polgárháborús övezetet csináltak, emberek százezrei halnak meg évente, miközben milliók hagyják el az országot.

Felteszem neked a kérdést nyíltan: megérte Iraknak, hogy "felszabadították" az amerikai csapatok? Irak szemszögéből nézve ki a rosszabb: Saddam Hussein vagy az USA?

A Shaddam. És nem csak azért mert baloldali vagyok.

--
Üzemeltető macik

Tehat semmi gond nincs a diktatorokkal, ha evente csak 1000 embert vegeznek ki? Mindenki mast megkinozhat, csak elje tul valahogy, nyomorekan? Vagy erre is van valami szabalyod?

Mit gondolsz miert kovet minden diktaturat anarchia? Talan mert mindent es mindenkit megsemmisitettek, ami a hatalmukra a legkisebb veszelyt is jelentette?

Várjál, hagy gondolkodjak... Guantanamo? Vagy te például emlékszel Osama bin Laden bíróság elé állítására, vagy csak én maradtam le róla? Vagy ez egy demokratikus kivégzés volt statáriális jelleggel?


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Kivégzés? Én csak egy épületet láttam, amire azt mondták, abban volt bin Laden. Hussein kivégzéséről volt videó, bin Ladenéról nem. Na nem mintha bármi videó bizonyító erejű volna...

in this thread: ennyit tudnak a magyarok a geopolitikáról

"szélsőséges Obama bagázs"

Megint megkérdem, hogy jön ide Obama?
Ha ezt elmagyaráztad, elmagyarázhatod, mitől szélsőséges?
Utána megsúghatod, mibe ugattak bele?

Te is leírtad, rühelled az amerikai kormányt, ezért bármit mondhatnak, az szar, innentől kezdve miről beszélsz (és főleg minek)?

Ugyan nem tőlem kérdezted...

A probléma az, hogy van egy vád, de nincs bizonyíték. Az ilyet hívják rágalmazásnak.

A dolog tehát úgy működik, hogy bizonyítékkal vádolunk, nem pedig csak úgy. Az kevés, hogy a rágalmazó félnek esetleg van bizonyítéka, azt el is kell mondania, nyilvánosságra kell hoznia. Addig ez nem több rágalmazásnak, amelyet a törvény büntetni rendel.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Úgy látom még mindig nem érted:

Az USA kitiltott valakit, valakiket. Nyilván nem véletlenül, hanem valami alapján. Ez viszont az USA belügye, esélyes hogy törvény szerint nem is adhatják ki a bizonyitékokat, de az is, hogy az érintettek névsorát sem.
A dolog kiszivárgott, megjegyzem, nem az USA kezdett el fecsegni róla, hanem egy újság hozta le.
Erre a kormány elkezdett bizonyítékot követelni? Miért? Az USA nem vádolt meg senkit, saját hatáskörükben hoztak egy döntést. Nem rágalmaztak senkit, aki rágalmazott, az maximum az, aki bedobta a lehetséges neveket a köztudatba.

Jó, de akkor minek rugózni rajta? Kitiltották, mert nagy a haja, lyukas a foga, úgy néz ki, mint egy arab terrorista, lényegtelen. Le kell sz.rni, és ennyi. NAV elnökként semmi keresnivalója az USA-ban, nyaralni meg legfeljebb a Mátrába megy.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Mert NAV elnökként keveredett gyanúba (tök mindegy hogy milyen úton), annak a kormányzati szervnek a vezetője, amelynek kifejezetten a dolga lenne a korrupció üldözése.

Gyanúba keveredésről szerintem csak ismert bizonyítékok esetén beszélhetünk. Ellenkező esetben ugyanis bárki gyanúba keveredhetne pusztán attól, hogy két sör után egy kocsmában azt állítom valakiről, hogy korrupt.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Viszont ha egy közszereplővel kapcsolatban felmerül akár csak a gyanú, hogy korrupt, azt azonnal kezelni kell. (nem kirugással, kivizsgálással, amit nem az érintett vezet)

Ave, Saabi.

Az Obama-Soros Gyuri maffia összecsapott a NAV-Orbán maffiával. Nekem konkrétan mi közöm az egészhez?

ugy latom, hogy itt az ideje lecserelni a szignomat.

Honnan tudjam, hogy melyik hazudik éppen?

na lassuk csak, vajon melyik hazudhat eppen... Kolompar mar 2010-ben ugy deklaralta az ars poetica-jat, hogy ne azt nezzek, amit mond, hanem amit tesz. Szabad forditasban: hazudik, mint a vizfolyas. Es igy is tett!

Fogalmazzunk úgy, hogy az Orbán maffia szerintem szimpatikusabb a másiknál. Obama ugyanaz, mint Gyurcsány.

cof+ agyhalott vagy-e? Ne is mondd, kitalaltam...

Egy amerikai bukott politikus oktatja a 2/3-os magyar kormányt. He-he.

jajaja... amikor mar 2 tenyer sem eleg...

--
"A politikat, gazdasagot es a tobbi felsorolt faszsagot leszarom, amig engem nem erint (nem erint)" (bviktor)

Bocs, hogy belevau, de amúgy létezik egy olyan út is, hogy "köszönjük a fülest, ez elég súlyos vád, mindenképpen _korrektül_ kivizsgáljuk, mert Magyarország számára fontos az ilyen ügyekben való nyitottság". És nem elkenjük, beszélünk össze-vissza, meg szidjuk a dekadens nyugatot.
Kíváncsi vagyok, hogy a mindenkori kormánynak ez miért nem jut eszébe.

Are you kidding me? Tessen mar mutatni nekem egy szingli esetet, hol alltak ki a nyilvanossag ele, es ismertek be, hogy okrok voltak? Meg az internetadonal is csak kidumaltak magukat.
--
Ki oda vágyik, hol száll a galamb, elszalasztja a kincset itt alant:

()=() 
('Y') Blog | @hron84
C . C Üzemeltető macik
()_()

Szerintem kolléga nem téged támadott, lévén lényegében ugyanazt mondjátok :-) (És ha azt is megnézzük kinek válaszolt, nem te voltál a célkeresztben.)

Ez baromság. Amikor a kormány aláírta, hogy 4 évnél jóval tovább lehet előzetes letartóztatásban lenni, azért mert csomó bűnözőt szabadon kellett engedni, a Jobbikos Gaudi Nagy emelte fel egyedül a szavát.

Ez tudn'illik személyes jogod, az ártatlanság véleleme alapszabály. 4 év alatt a jogi procedúrának le kell zajlania és ha ez nem történik meg, akkor mehetsz amerre akarsz. A törvény eddig téged védett, hogy a hatalom koholt vádakkal ne tudjon akármeddig előzetes letartóztatásban tartani. Ezt nyitotta meg a Fidesz, hogy ha azt mondják bűnöző vagy, előzetesben tartanak és bizonyítaniuk sem kell.

A bűnösséget kell bizonyítani, nem az ártatlanságot. Ez a NAV-ra is igaz.

Avagy a sztálini büntetőjogi alapelve: inkább bűnhődjön száz ártatlan, mintsem egy bűnös megmeneküljön.

Naivitas azt gondolni, hogy a tortenelem nem ismetelheti onmagat, es nem johetnek mar koncepcios perek. A lehetoseg adott. 5/10/25 evre visszatekitnve sok korabban "elkepzelhetetlen" dolog tortent mar...

Az artatlansag velelme c. elv csak buntetojogban letezik, a polgari jogban nem. Azonban egy polgari jogi ugy idonkent sokkal pusztitobb tud lenni - kulonosen ha a delikvens egesz elete munkajaval osszegyujtott vagyona a tet - mint joforman barmilyen szabadsagvesztes.

a helyedben egy kisse ovatosabban dobaloznek a mi a baromsaggal, mert lathatoan fogalmad sincs a dologrol. A torvenyben konkretan az van (vo. btami hsz-e fentebb), hogy neked kell bizonyitanod, hogy artatlan vagy. Ha nem tudod bizonyitani, akkor (figyelem, ebbol meg nem kovetkezik egyenesen, hogy bunos is lennel) buko. Welcome to the real world, Neo...

--
"A politikat, gazdasagot es a tobbi felsorolt faszsagot leszarom, amig engem nem erint (nem erint)" (bviktor)

"A bűnösséget kell bizonyítani, nem az ártatlanságot. Ez a NAV-ra is igaz."

Meg ha igazad is lenne (nincs), itt nem errol van szo.

Amirol igazabol szo van, az az, hogy tavaly mar felmerult az, hogy valami baj van a NAV korul (a zold mappas botrany), amit - figyelem - a NAV kivizsgalt, majd kozolte, hogy nope. Bocs, de ezt nem tudom bizonyito erejunek elfogadni. Senki fuggetlen meg csak hozza sem szagolhatott a dologhoz, a vizsgalattal kapcsolatos dokumentumokat szemermesen nem hoztak nyilvanossagra, a dossziet Horvath-tal egyutt meg igyekeztek elsullyeszteni.

Kicsit olyan ez, mintha lopnek egy szal kolbaszt a boltbol, megennem, majd a kierkezo rendorokkel kozolnem, hogy atvizsgaltam a hutomet, es szerintem en nem loptam kolbaszt a boltbol, a kamera pedig rosszul latott.
--
Ki oda vágyik, hol száll a galamb, elszalasztja a kincset itt alant:

()=() 
('Y') Blog | @hron84
C . C Üzemeltető macik
()_()

Vida Ildikóról kiderült hogy hup tag.

Hogy mi?


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Olyan portálról még nem hallottam, beszélnek az ottaniak angolul?
_____________________________
Powered by 1,3,7-trimetilxantin

Ha Irán tiltja ki Vida Ildikót, akkor maximálisan elvárható lenne tőle, hogy a nagykövettel perzsául beszéljen.

:)

Jogos. Én is úgy emlékszem, hogy ebben az országban magyar a hivatalos nyelv.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Bocs, EU tagállam vagyunk, ahogy az Egyesült Királyság is, ahol meglepő módon angolul beszélnek. És minden EU tagállamban minden tagállam nyelve hivatalos, szóval az angol is hivatalos Magyarországon.
Amúgy egy dolog, hogy beszél-e a NAV elnöke angolul - igenis ciki, ha nem - és egy másik, hogy van-e annyi esze, hogy vigyen magával tolmácsot, ha csak ezt a világnyelvnek éppen nem nevezhető nyelvet beszéli (nincs).
Akár tetszik a sok sötét sovinisztának, akár nem, az angol nemzetközileg használt nyelv, a magyar meg nem.

Ave, Saabi.

shilling this hard:^)

És minden EU tagállamban minden tagállam nyelve hivatalos

tuti? Akkor probalj meg egy random hivatalban spanyolul elintezni valamit. Lesz majd comprende, kicsi muchacho...

--
"A politikat, gazdasagot es a tobbi felsorolt faszsagot leszarom, amig engem nem erint (nem erint)" (bviktor)

> Akkor probalj meg egy random hivatalban magyarul elintezni valamit
FTFY, ez még Magyarországon is problémákba ütközik :-)

Megnéztem a Wikipédián: tévedtem. Csak az unió intézményeire igaz, hogy mind a 24 nyelv hivatalos.

Ave, Saabi.

Szerintem, ha ezt a Goodfriend gyereket az USA Magyarországra delegálta felforgatónak, az a legkevesebb, hogy beszéljen magyarul.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Amiota az amcsiknal penzert adjak a budapesti nagykoveti posztot, azota talan annak is orulnunk kellene, ha a nagykovet-jelolt tudja a fovarosunk nevet. Nem veletlenul buktattak el a jeloltet a meghallgatason, annyira fogalma sem volt rolunk. Nincs okom feltetelezni, hogy a mostani herce-hurca megalapozott lenne, kulonosen azert nem, mert egy bizonyos tisztseg betoltojet hoztak hirbe, nem pedig mint maganembert. A kiszivarogtatas amugy honnan is indulhatott, es kinek az erdekeit szolgalta?

Sajnalattal latom, hogy sokan kritikatlanul azonosulnak az amerikai velemennyel, ennek az okat talan szociologusok meg tudnak mondani, mert a tenyeket nezve az amcsik messze nem tevedhetetlenek. A korrupciot szonyeg ala sopresben ok is jok, szo nincs arrol, hogy odahaza kemenyen uldoznek. Csendben megegyeznek egy osszegben, ha azt befizeti az erintett a miniszteriumnak, akkor mar nincs is ugy, es nincsenek tovabbi kovetkezmenyek.

Szerintem ez a topic is mutatja, hogy az emberek mennyire konnyen manipulalhatoak. Nem kell nekunk facebook-os negativ hirozon, nalunk mar evek ota elesben megy ez online es kereskedelmi tv-s mediumokon.

hogy sokan kritikatlanul azonosulnak az amerikai velemennyel

namost tudva az elmult 4,5 ev allami korrupcioirol, szerintem is total gaz, hogy van, aki kritika nelkul elhiszi, hogy a nav is erintett *lehet* a korrupcioban. Meg foleg az gaz, hogy sokan kritika nelkul ketsegbe vonjak annak a nav-nal vegzett, egy hetveges alapos (hat nyilvan, ize sic!) belso vizsgalatanak az eredmenyet, ami azt dobta ki, hogy minden szep es minden jo. Nyilvan, mi mas is lehetett volna?

Szoval ahelyett, hogy a sok agyhalott cof+ birka a hir hozojat ekezne, ugy lenne szep, ha a nav-ot mondjuk egy EU-s bizottsag vilagitotta volna at, es aztan az o papirjukat lobogtathatna a cof plakatos bohoc. Na az a papir elhallgattatna minden 'kritikatlanul azonosulo', 'konnyen manipulalhato' ember karalasat. Az meg mar tenyleg kritikan aluli, ha nemelyek azt vonjak le az egeszbol (ti. hogy megsem igy tortentek a dolgok), hogy a nav is korrupt...

--
"A politikat, gazdasagot es a tobbi felsorolt faszsagot leszarom, amig engem nem erint (nem erint)" (bviktor)

Nem tudom elhinni, hogy ezen lovagolva képesek vagytok mentegetni azt a siralmas, világraszólóan szánalmas produkciót, amit a NAV elnök asszonya előadott ott. Egyszerűen hihetetlen!

Komolyan azt gondoljátok, hogy ha valami hivatalos dolgotok van akármelyik ország nagykövetével, akkor csak úgy odaállítotok és minden előkészület nélkül, egy szál ügyvéddel meg a megfelelő tévécsatorna stábjával megjelentek, s majd első csöngetésre azonnal beengednek, aztán az anyanyelveteken társalogva intézitek a dolgokat??? Itt most tökmindegy, hogy igaz-e, ami miatt kitiltották, egyszerűen ilyen ügyintézési mód nincs! Ha tényleg akarok valamit, akkor időpontot kérek, és megkérdezem, hogy milyen nyelven fog zajlani a tárgyalás, illetve a biztonság kedvéért - ahogy egy egyszerű polgármesteri találkozón is szokás, akár - viszem magammal a saját tolmácsomat, aztán felőlem használhatja a nagykövet a saját anyanyelvét és fordíttathat magának a saját tolmácsával.

Persze a fenti asszonysághoz egyszerű halandó még előjegyzésre sem kaphat csak úgy időpontot, de ő azt gondolja, hogy neki az automatikus beengedés jár máshol, mert ő ahhoz van szokva, mert ő az, aki.

És azt a jelenetet, amikor tolmácsot kér - könyörgöm, kitől? Kinek mondja azt a mondatot? Olyan szánalmasan átlátszó az egész, hogy nincs mit mentegetni rajta.

Ugye arrol lemaradtal, hogy azert masfel oran keresztul beszelgettek?

És miről beszélgettek? Milyen nyelven? Ki tolmácsolt? Tudsz részleteket?
És az, hogy végül mégis másfél órát beszélgettek, kinek a javára írandó?

Nem tudok reszleteket, csak azt, hogy a beutazasi tilalmat nem indokoltak tovabbra sem. Lehet azt mondani, hogy milyen jofejseg volt, hogy egyaltalan szobaallt az ugyvivo a NAV elnokevel, de mivel elotte gyakorlatilag porig alaztak (ugye nem feltetelezi senki sem, hogy a kiszivarogtatas nem az amcsiktol indult?), ez szerintem az abszolut minimum civilizalt emberek kozott. Erdemes elolvasni pl. az mno.hu-n levo velemenycikket, nem csak indexes nezopont letezik a vilagon.

Nem-nem-nem, nem érted. Pont az emberi oldala. Egy komoly nő hogy hozhatja magát ilyen helyzetbe? Mégsem a műkörmös csajról van szó a szomszéd kozmetikából (elnézést a műkörmösöktől). Nem volt egy barátja sem, aki szólt volna neki, hogy hogyan kéne ezt ésszerűen csinálni?

Balfácánkodott. És? Nem lehet? Szerintem falusferenci magasságokba azért nem ért. Pedig Falus sem hülye ember, valami orvosféle, vagy mi.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Amint futótűzként terjednek a neten a Vida Ildikóéhoz hasonló videók, azonnal elismerem, hogy a kettő egy kategória :)

Miért, te nem láttad a jeges vizes videót?


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Dehogynem, pontosan arra céloztam.

Azt hiszem, feladom, még az ilyen triviális dolgokban sem beszélünk egy nyelven.

Szerintem mindkét alakítás elég béna volt. Ugyanakkor mindkét esetben úgy érzem, az érintettek ezen alakításuknak semmi köze ahhoz a feldathoz, amit végezniük kell.

Vida Ildikó esetében nem az angol nyelvtudás a fontos, egy főpolgármester-jelölt, illetve egy orvos bátran önthet magára jeges vizet. Lényegtelen.

Abból a szempontból lehet legfeljebb érdekes, hogy elhisszük-e ezeknek az embereknek, hogy ha egy adott, súlytalan helyzetben ennyire rossz döntést hoztak, akkor képesek-e fontos kérdésben jól dönteni.

Viszont ilyenkor is a saját hitünk a kérdés, mert ha ezt nem hisszük el, attól még hozhatnak jó döntéseket.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Amikor egy portasnal kovetelmeny a minimalis angol nyelv ismerete, akkor szerinted van meg olyan allas Magyarorszagon, ahova teljes mertekben nelkulozheto mindenfele angolnyelvtudas?

Mint kiderult, meg NAV elnokkent is kellene tudni minimalisan:)

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Ez egy nagy baromság.

Angliában a fekete Tesco eladó semmi mást nem tudott, mint mosolyogni a világító fehér fogaival. Nos, azt kell, hogy mondjam, hogy Angliában az angol nyelv ismerete egyáltalán nem szükséges ahhoz, hogy állást találj.

Csak Magyarországon. Ez pedig sokmindent elárul az itthon zajló "kultúráról".

Leginkább a kötelező orosz nyelvtanulásra hasonlít, csak valami sokkal vadabb formában. Míg a szocializmus alatt letudtad a kötelező oroszt, utána egy életre békénhagytak vele. Manapság viszont nem kötelező az angol, de ha nem tudsz angolul, akkor eláshatod magad.

Maradjunk annyiban, hogy a NAV elnökének felesleges angolul tudni. Nyugodtan felvehet tolmácsot, fordítót,... aki megoldja a problémát számára.

Nincs szüksége Magyarországnak 10 millió nyelvtanárra.

+1

Miért lenne az nyelvtanár, aki motyog angolul?
Jelzem az ominózus eset is azt bizonyítja, hogy nem kell tudni angolul, de ha én váratlanul, egy kupac tévéssel a hátam megett megkeresek valakit, hogy válaszoljon a kérdése(i)mre, akkor azért ha nem tudok az illető nyelvén és nem akarok lebőgni, akkor inkább viszek magammal valakit, aki segít a kommunikációban. Ugye *én* akarok tőle valamit. Többek között ezért is volt öngól ez a letámadás.

Nem a nyelvtudás hiánya volt a baj, hanem az, hogy nem gondolta végig, mit csinál.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Érdekes, mintha ugyanezt írtam volna.

Nem ellentmondani jöttem. :)


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Míg a szocializmus alatt letudtad a kötelező oroszt, utána egy életre békénhagytak vele. Manapság viszont nem kötelező az angol, de ha nem tudsz angolul, akkor eláshatod magad."

Ez olyan gyöngyszem, hogy megörökítem.
De a többi is igen magvas gondolat...
Nem is tudok hozzászólni. :)

Miért, nem ezt tapasztalod? Lásd még, globalizáció. :((


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

szívet melengető látvány, amikor pont informatikusok próbálják megideologizálni, hogy miért nem tudnak angolul, ami a egyébként a saját munkájuk normális elvégzéséhez elengedhetetlen lenne

>locsemege
>informatikus

villamosmérnök != informatikus :)

A másik, hogy lehetne. Akik még a rendszerváltás előtt kezdék az egyetemet, nyelvvizsga nélkül kaptak diplomát.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

nyelvvizsga != angol nyelvvizsga

Lovárival is el lehetett sokáig végezni a BME-t. Nem tudom, hogy manapság van-e kötelező angol nyelvvizsga.

Nekem elég volt angolból és oroszból a kollokvium.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Villamosmérnöknél is nehéz dolog, ha nem tudsz angolul. Adatlapokat például nem szokás magyarra fordítani...

Villamosmérnököknél nincs jelentős különbség aközött, hogy angolul van és aközött, hogy kínaiul.

Kérdezd meg a sok angoltudort, hogy mit jelent a

"Non-Repetitive Peak Forward Surge Current"

anélkül, hogy elkezdenének netezni.

http://www.vishay.com/docs/88503/1n4001.pdf

:)

Azt magyarázom, hogy más dolog érteni a doksit, és más beszélgetni valakivel az adott nyelven.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

> egyébként a saját munkájuk normális elvégzéséhez elengedhetetlen lenne


List /* @Forditsd@ */ telefonszamLista;

/* @Forditsd@ Ez a metódus visszaadja az oldal által kezelt telefonszámokat */

void /* @Forditsd@ */ getTelefonszamok()
{
return telefonszamLista;
}

Mindent lehet, csak akarni kell. Fizetsz egy csapatot, amelyik jól beszéli a szakmai angolt és kizárólag az a feladata, hogy a fejlesztők által berakott kódokat angolra fordítsa.

Értsd meg, a XXI. században élünk. Ez amolyan magyarországi baromság, hogy elvárnád a zöldségestől, hogy fejből tudja, hogy mekkora a fruktóztartalma az általa árult almának és milyen a vegyi összetétele, meg hogy melyikből jó pálinkát főzni.

Azért magas a munkanélküliség Magyarországon, mert gyakran irreális elvárásokat kérnek emberektől. Nem elég, hogy jól programozzon, hanem nyelvtanár is legyen egyben. Pedig simán működne minden, ha több kizárólag magyarul beszélő programozót alacsonyabb béren felvennél, a megmaradó pénzből meg megfizetnél egy fordítót.

Pénzednél maradnál, működne is minden, csakhát a szervezés...

Ez már szánalmas. Én sem beszélek jól angolul, de ezt megideologizálni?

Ave, Saabi.

Én meglehetősen jól beszélek angolul, ha fizetnek érte.

Rengeteg cég angoltanárt dolgoztat, hogy tanítsa az informatikusokat. Ez kb. hasonló megoldás, bár legalább kezdetben egy alap-közép szintű angolt igényel, amire lehet építeni.

Ma az informatikus cégek 90%-a szerintem biztosítja ingyenesen a lehetőséget, hogy tanulj. Gondolom gazdaságosabb, mint fordítócsapatot fenntartani.

Mégegyszer: minden lehetséges, csak akarni kell.

Azért magas a munkanélküliség Magyarországon, mert gyakran irreális elvárásokat kérnek emberektől. Nem elég, hogy jól programozzon, hanem nyelvtanár is legyen egyben. Pedig simán működne minden, ha több kizárólag magyarul beszélő programozót

neked segitenek a hatterben amolyan think tank jelleggel, vagy magadtol is tenyleg ennyire hulye vagy?

--
"A politikat, gazdasagot es a tobbi felsorolt faszsagot leszarom, amig engem nem erint (nem erint)" (bviktor)

Megint egy értelmes kérdés, ami a felvetett témakörre fókuszál.

Gyorsan válaszolnék is a kérdésedre: igen, szeretem a kaktuszaimat locsolni.

Akkor másodszor is megkérdem: mi köze az angoltanár*ság*hoz annak, hogy valaki tud angolul?

> Mindent lehet, csak akarni kell. Fizetsz egy csapatot, amelyik jól beszéli a szakmai angolt és kizárólag az a feladata, hogy a fejlesztők által berakott kódokat angolra fordítsa.

Bakker, többször elolvastam ezt a posztot, de még mindig nem tudom biztosan eldönteni, hogy szarkazmus-e.

> Nem elég, hogy jól programozzon, hanem nyelvtanár is legyen egyben.

Nem kell nyelvtanárnak lenni, de basszus, ha az orvosoktól megkövetelik, hogy a munkájukhoz _szükséges_ minimális latintudást sajátítsák el, akkor nehogy már a nagyeszű informatikus szakértő uraknak ne menjen a latinnál sokkal egyszerűbb angol. Mondom, a munkájukhoz szükséges szinten.

Láttál már Samsung forráskódot? Állítólag tele van kóreai megjegyzésekkel.

Márpedig elég nehéz a Samsungra azt mondani, hogy nincsenek versenyképes termékei.
Csak itthon Magyarországon dívik az angolseggnyalás.

Nem láttam még Samsung forráskódot. Tudsz linkelni?

Viszont le merem fogadni, hogy a Samsung fejlesztői el tudják olvasni az angol nyelvű doksikat, még ha a megjegyzéseket amúgy koreaiul is írják a kódba.

> Láttál már Samsung forráskódot? Állítólag tele van kóreai megjegyzésekkel.

Ezt cafolnam. (link)

Ott a Tizen forraskodja is egyebkent, azt is megnezheted.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Pedig Csab-nak szerintem igaza van. Egy ciklus akkor is lefut, ha úgy gondolok rá, hogy ez most ciklus, nem pedig úgy, hogy loop, továbbá, ha a potenciálkülönbségre feszültségként, nem pedig voltage-ként gondolok, akkor is ugyanúgy működik az az áramkör. Az írott szakmai angolt szerintem sokan megértik, legfeljebb részben szótárazva, lassan, de beszélni nem tudnak. Attól még ki-ki értheti a szakmáját.

Azért mondok még ilyesmit. Szerintem nem kell Excel tudornak sem lenni ahhoz, hogy valaki mérnök vagy libatenyésztő legyen. Vagy bármi, kivéve, ha épp Excelt akar tanítani.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

a dinok is valami hasonlot gondolhattak, el is tuntek. Elobb-utobb ennek az alkalmazkodasra (es ezert az eletre is) keptelen generacionak (vagy inkabb csak retegnek) el kell tunnie, ki kell halnia.

Az meg a szemellenzos, sarga-bogre komplexitasu es egyebkent is fals vilagkepetek kovetkezmenye, hogy az idegennyelv tudast a 'makogva olvas' szintre redukaljatok, arrol az aprosagrol megfeledkezve, hogy sok esetben 'must have', hogy kommunikalni is tudj mondjuk egy bolgar es norveg kollegaval, akikkel sanszos, hogy az angol lesz a kozos nevezo.

Azzal az unortodox dologgal meg nem is akarlak mar sokkolni, hogy aki angolul nem csak makog, hanem valoban kommunikal, az elott mennyivel tobb kapu nyilik meg *akarmilyen* szakmaban is dolgozzon.

*: a szintedet figyelembe veve kernem, hogy most probaljunk elvonatkoztatni a random budapesti aluljaroban melozo wc-s neni munkakoretol...

--
"A politikat, gazdasagot es a tobbi felsorolt faszsagot leszarom, amig engem nem erint (nem erint)" (bviktor)

Hozzászólásodból arra következtetek, hogy munkahely gyanánt elsődlegesen multinacionális nagyvállalatra gondolsz, ugyanakkor szerencsére ezeken kívül, a KKV szektorban is van élet.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Tehát a magyar kkv-kban dolgozó IT-seknek nem kell tudni elolvasni a szinte csak angolul megjelenő dokumentációkat?

Na, ez mondjuk sok dolgot megmagyaráz, amit eddig nem értettem a hazai SME-kkel kapcsolatban.

De, viszont ezt a tudást összeszedi az ember úgy is, ha egyetlen mondatot sem tud valaki elmondani az adott nyelven.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

.

Tokeletesen irrelevans, hogy te mire hogyan gondolsz. En ugy gondolok a ciklusra, mint egy ruhes ciklusra, de ettol meg nem esem ketsegbe, ha valahol, valaki elpottyinti a "loop" szot, es nem nezek ra ugy, mint aki az urbol jott.

Volt olyan (PHP) programozo ismerosom, aki kizarolag magyar nyelvu dokumentaciok es leirasok alapjan tudott menni, mert egy kukk, nem sok, annyit sem ertett angolul. Es rettenetesen nehez is volt vele, mert nem volt eleg az, hogy atkuldtem egy szerintem jo cikket, ami kisegitette volna ot a problemajabol, hanem kvazi le kellett forditanom neki, hogy mit csinaljon. Es erre nem eleg egy "szakmai angolt erto fordito" ( (c) Csab), erre egy programozo kell, aki _tud_ angolul.

"Szerintem nem kell Excel tudornak sem lenni ahhoz, hogy valaki mérnök vagy libatenyésztő legyen."

Ugyanaz. Igen, nem kell Excel expertnek lennie, de azert nagyon jo lenne, ha tudna egy elore elkeszitett excel munkafuzetben vezetni a szaporulat alakulasat. Legalabb ismerje a nyamvadt cellakat, es tudja, hogyan kell bele adatokat irni.

Az allattenyeszteshez sem kell kepzett biologusnak lenni, de azert alapszintu biologiai ismeretek nelkul eleg komoly kihivasok ele neznenek emberek.
--
Ki oda vágyik, hol száll a galamb, elszalasztja a kincset itt alant:

()=() 
('Y') Blog | @hron84
C . C Üzemeltető macik
()_()

Jó, elfogadom, a példa sarkított volt egy kicsit. Sajnos a dokumentációk magyarul részben elérhetetlenek. Bár GNOME alatt mondjuk kurvára mindegy, mert ők dokumentációt sem írnak. :)

Ez annyit jelent, hogy azt a 2000 szót bizony meg kell tanulni, de mondjuk bevallom "present perfect continuous" igeidőt még nem láttam programkódban. Vonatkozik ez a past perfect-re, meg a past perfect continuous-ra, future perfect-re, meg mi a tökömre is. Viszont volt már olyan kód, ahol a 3. személy után kirakta valaki az "s" betűt. Gondolom angol volt.

Ha a vendéglátást megnézed, azok is hasonló szellemiségben beszélnek valamit angolul, németül, oroszul,... Legalábbis amikor fizetni kell, az nagyon megy, a többi kevésbé.

Tbh, az echte angolok se igen beszelnek neked present perfect continuous-ban, meg a tobbi igeidoben. Egy normal kommunikacios szinthez eleg a past simple meg a present simple/present continuous/present perfect kvartett, mert a mindennapokban egyszeruen nem jon elo.

"Ha a vendéglátást megnézed, azok is hasonló szellemiségben beszélnek valamit angolul, németül, oroszul"

Pont ez a problema. Ezert tamogatom azt, hogy igenis, ahol emberekkel kell kommunikalni, legyen kotelezo a nyelvtudas. Hogy ha hirtelen olyan szituacioba kerulsz, hogy valaki elkezd hozzad angolul beszelni, akkor ne csak vartyogjal.

Ha nekem alkalmazottaim lennenek, kotelezove tennem legalabb a kozepfoku nyelvvizsgat. Az meg nagyon messze van a nyelvtanari kepesitestol, viszont biztos lehetek benne, hogy ha valamiert olyan szituacioba kerulok a kollegaval, akkor nem fog kukan ulni, es nem nekem kell tolmacsot jatszanom mellette.
--
Ki oda vágyik, hol száll a galamb, elszalasztja a kincset itt alant:

()=() 
('Y') Blog | @hron84
C . C Üzemeltető macik
()_()

Ez egyszerűen nem igaz. Szoktam echte angol sráccal beszélgetni, és a present perfect continous az pont elég gyakran előkerül. Múltban kezdődő még jelenben is tartó dolgokat szerinted hogy fejeznek ki azokkal az igeidőkkel amik szerinted elegek normál kommunikációs szinthez? Pl ezt írd már le present perfect continous nélkül helyesen, angolul: "Már másfél órája esik az eső."

A present perfect continuous pont rossz pelda, mert azt ugy is meg tudod erteni, hogy nem tudod mi az a present perfect continuous, legfeljebb magad nem nagyon hasznalod. A problema inkabb a past perfect, past perfect continuous illetve a future * szokott lenni, ha elemezni kell, neha nem teljesen egyertelmu a dolog, de szerencsere ritkan is kerulnek elo.
--
Ki oda vágyik, hol száll a galamb, elszalasztja a kincset itt alant:

()=() 
('Y') Blog | @hron84
C . C Üzemeltető macik
()_()

Nem megértésről, kommunikációról volt szó.
Szoktál-e angolokkal beszélgetni, vagy csak úgy mondod ezeket, mert ezek támasztják alá azt amire gondolsz?

Szokok kommunikalni angolokkal es amerikaiakkal is. Viszonylag sokat, rovidebb es hosszabb uzenetekben is. Nem azt mondom, hogy sosem fordul elo, hogy mondjuk valami past continuous szerkezet jonne, de eleg ritka (a valtott uzenetekben levo osszes mondathoz viszonyitva), a mondatok 80%-90-aban a past simple, future simple, present {simple,perfect,continuous} dominal. Mondjuk az teny, hogy nem az idojarasrol szoktunk beszelgetni.

Bar az az igazsag, hogy nem szoktam ertelmezgetni. Ahol valamilyen, szamomra nyelvtanilag idegen vagy furcsa szerkezet van, ott a szovegkornyezetbol egyertelmuen kiderul, hogy pontosan milyen idoben kivanta a szovegalkoto elhelyezni a mondatot.
--
Ki oda vágyik, hol száll a galamb, elszalasztja a kincset itt alant:

()=() 
('Y') Blog | @hron84
C . C Üzemeltető macik
()_()

> "Már másfél órája esik az eső.

Nos, ha már informatikáról volt szó:

// raining for 1.5 hours

a legtöbb, amit egy kódba belekerülhet kommentnek.
:)

hrgy84 hozzászólásában már mindennapi kommunikációról volt szó. Informatikában kommentbe nem is feltétlen kell a helyes nyelvtan, de az, hogy nem használják, az egyáltalán nem igaz. (egyébként "it has been raining for 1.5 hours")

mert a mindennapokban egyszeruen nem jon elo.

a blogodban beszelt angolt elnezve szerintem nem kene ilyen sulyos megallapitasokra vallalkoznod...

--
"A politikat, gazdasagot es a tobbi felsorolt faszsagot leszarom, amig engem nem erint (nem erint)" (bviktor)

Ha szerinted csak azért kell ma egy informatikusnak az angol, hogy a kezéből kieső kódban angolul legyenek a dolgok, akkor kicsit még törd a fejed.

Azt tapasztalom, hogy minden kornak megvan a maga 'lingua franca'-ja, most éppen az angol az. Ez tetszhet vagy nem, de tény. Majd változni fog idővel, de sajnos kizártnak tűnik egyelőre, hogy a magyar lesz az valamelyik későbbi korban.

Számomra is érthetetlen az egész sztori. Nem volt kampánystábja az MSZP-nek? Vagy volt, de Falus Feri önállóan is próbált kampányolni?

Ron Werbert ugye az egész ország utálta, de ő még azért is balhézott, ha a tudta nélkül egy kép felkerült Mesterházyról az MSZP honlapjára.

Nem tudom, hogy hogyan züllött az MSZP idáig. 5 évvel ezelőtt még mintha professzionálisabbnak tűnt volna a stábjuk. Be kell vallani, semmivel sem jobbak a DK, LMP stábjainál. Igazi középszerű párttá értek be, középszerű, vagy az alatti megoldásokkal.

Ebben egyetértünk, nem is tudom miért erőltetik, miért nem szántják be a párt helyét. Lehet egy új párt alapítása több energia, de szerintem csak nyerne vele az, aki megpróbálná.

Ahhoz is amatőrök hogy rendesen színészkedjenek. De ez nem újdonság. De hát minek is törné magát rajta, hiszen nem sokan figyelnek erre fel. Akik meg igen, azok meg régen nem a célcsoport akiknek szól.

Vida Ildikó megmutatta a középső ujját, Goodfriend keresztbe rakta a kezét, mire Vida Válaszul rápaskolt a hátsójája és a nyelvével nyalni kezdett.

Erre Goodfriend megmutatta a kijáratot, mire Vida Ildikó fityiszt mutatott, végig simogatta a haját és a popsiját, utalva Goodfriend szexuális irányultságára.

Goodfriend a két kezét az arcába rakta, adott Vida Ildikónak egy 10 dollárost az előadásért és eltávolíttatta a gorilláival a szobából.

Hova is kell a tolmács?

A Nagykövetség hivatali órái: 8-17, hétfőtől pénteking. Egyes osztályok hivatali órái ettől eltérhetnek. Minden osztály zárva van szombaton és vasárnap, valamint az amerikai és a magyar ünnepnapokon.

http://hungarian.hungary.usembassy.gov/contact_hu.html

Megyó hogy beégett, amikor kezdő angol tudásával elkezdett makogni.

http://www.youtube.com/watch?v=6qqusM8u0rE

Pedig az igazság az, hogy franciául korrektül tudott. Szóval Vida Ildikó lehet, hogy beszél 9 nyelvet, csak az angol épp nincs közte. Erről nem tudni semmit.

Medgyessy komplett hülyét csinált magából ezen a videón.
Röviden: ha nem megy fizessen tolmácsot. Magyarország annyira még nem csóró ország, hogy a miniszterelnök / NAV vezér ezt ne engedhesse meg magának.

"Vida Ildikó megtette, amit már rég meg kellett volna tennie: a NAV elnöke végül csak besétált az Amerikai Egyesült Államok követségére, hogy kikérje a beutazási tilalmát elrendelő iratokat, pontosabban a korrupciós ügyekben való érintettségének bizonyítékait.

Persze elég hamar kiderült, hogy tökéletesen felesleges volt a kirándulásra időt fecsérelnie, mivel nem kapott, nem látott, nem tudott meg semmit. A Hír Tv kamerája elkísérte az adóhatóság elnökét a kis hétfői kalandra, így legalább most már annyit tudunk, hogy az amerikai jogfelfogás szerint - legalább is, amit ebből előadtak a NAV elnökének - Vida Ildikónak kellene bizonyítania, hogy nem érintett semmilyen korrupciós ügyben, és akkor állnának vele szóba vízumügyileg.

Megmondom őszintén, tetszik a feje tetejére fordított eljárási rend, rengeteg lehetőséget látok benne. Például kijelentem, hogy valamennyi magyar állampolgár tartozik nekem 1000 forinttal, és a fordított bizonyítás szellemében követelem, hogy aki nem tudja ennek ellenkezőjét igazolni, azonnal utalja át az összeget a számlámra."

http://valasz.hu/itthon/csunyan-elbantak-vida-ildikoval-106364

----
"Kb. egy hónapja elkezdtem írni egy Coelho-emulátort, ami kattintásra generál random Coelho-kompatibilis tartalmat."
Instant Coelho

Egyelőre senki sincs megvádolva semmivel. Jogi értelemben. Csak ki van tiltva. Talán meg kellene próbálnia vízumot kérni, és akkor megmondanák neki, hogy konkrétan mi is a problémájuk vele. De hát azt meg nem meri szegény, mert véletlenül kiborulna a bili.
--
♙♘♗♖♕♔

Vajon miért kéne vízumot kérni egy olyan országba, ahová már nem kell vízum magyar állampolgároknak? :)
Egyébként a vízum megtagadását sem kell indokolni.