Debian? Grafikus vagy nem?

Hi!

Szerintem a legegyszerubb, ha felteszel a jo stabil regi installerrel egy Debiant, es utan apt-get dist-upgrade.

By(t)e
TBS::Antiemes

[quote:16508b2724="antiemes"]Hi!

Szerintem a legegyszerubb, ha felteszel a jo stabil regi installerrel egy Debiant, es utan apt-get dist-upgrade.

CSak azert, mert te azt szoktad meg meg lehet, hogy neki nem ez a jo;-)
Egyebkent nekem sem szimpi az uj debian-installer particionalasi resze. cfdisk, minek sz@rozni mindenfele menuvel.;-)

Én a SuSe-t akkor tettem végleg feketelistára mikor megjelent az az agyament grafikus telepítő... :cry:

A teljes telepítőt grafikussá tenni szerintem felesleges, elég lenne csak az X konfigot, de azt normálisan ( nem xf86cfg stb. ) ill. egy csilli-villi mindentudó grafikus csomagkezelő is sokat dobna a rendszeren, de az összes többi szerintem VPS.

[quote:c3714b9078="guill"][quote:c3714b9078="ranger"] csilli-villi mindentudó grafikus csomagkezelő is sokat dobna a rendszeren, de az összes többi szerintem VPS.

A KPackage az apt-get-el együttműködik, szép is és jó is.

De a kpackege nél messze használhatóbb az apt-get, apt-cache. Valami olyan grafikus csomagkezelő nem ártana ami minden apt-* funkciót tud.

Szerintem a legjobb megoldás, ha lehet választani, hogyan telepítsen, grafikusan-nem grafikusan. Tény, hogy a grafikus telepítő meg beállítóvackok kényelmessé teszik az embert, aztán már soha többé nem fog tudni egy apt-get parancsot se kiadni, pedig ennél egyszerűbb nemigen van. De van egy általános tendencia, hogy legyenek az oprendszerek alapból grafikusak. Ez csak szemlélet kérdése. Aki a redmonti oprendszert szidja, mert teljesen grafikus, az miért nem teszi ezt ugyanilyen okból az os/2-vel, MacOS-el, stb?

Szasztok

Ha grafikus csomagkezelot hasznalok akkor az a synaptic egyebkent apt-...

York.

[quote:980ac98570="ranger"]Én a SuSe-t akkor tettem végleg feketelistára mikor megjelent az az agyament grafikus telepítő... :cry:

Gihi, ezert telepitek szivesebben Gentoo-t. :-) Ameddig nem lesz telepitoje, addig nem lesz divatrendszer. Nomeg a portage sem egy rossz dolog.. habar ha lehet valasztani, akkor PkgSrc... IMHO.

Ketsegtelenul vannak hianyossagai a Debian telepitorendszerenek, de en soha sem a grafikat hianyoltam belolle... Viszont a sofware-RAID, es az LVM tamogatast dijaznam. Most meg eleg sokat kell kuzdeni , ha az ember ezek valamelyikere szeretne telepiteni.
Talalkozott mar valaki olyan telepitovel, ami ezeket is tudja, vagy csak a lama-tamogatas az ujdonsag az uj telepitorendszerekben?

[quote:05717fcb7a="Anonymous"]
Ez rendben is, de keresni azért jóval kényelmesebb grafikus felületen. Fájllistát, changelogot is sokkal gyorsabb böngészni.

Nem ertek egyet veled.
Keresni a grep verhetelen!
Csomagok kozott grep-dctrl, dlocate.
Termeszetesen azert, mert tud regex-et. Sokkal gyorsabban talalok meg valamit szotoredekre valo tobszoros szuresssel, mint barmilyen egereszessel.

[quote:cab0a18a2b="Anonymous"]

Ez rendben is, de keresni azért jóval kényelmesebb grafikus felületen. Fájllistát, changelogot is sokkal gyorsabb böngészni. Telepíteni meg persze apt-get.

Ezért sem jó a synaptic, mert zárolja az adatbázist jól, aztán szevasz. :!:

Ha jol emlexem apt-get is zarolja jol az adatbazis.

York

Elmesélem az én szerény történetem:
:o

SUSE 8.1 volt az első Linuxom és hiába csilli-villi a grafikus telepítés, valahogy nem tudtam rendesen megbírkózni vele.

Aztán rávettem magam egy Debian-ra. És én úgy gondolom, hogy az egyik legjobb telepítőrendszere van (leszámítva a függőségi marhaságait, ami az idegeimre ment) nagyon jó az apt a dselect, vagy az aptitude.

Szerintem egy rossz pont volna a debiant is ilyen csilli-flancops ruhába bujtatni. Elveszítené az igazi varázsát, az én szememben biztos.

Most nagy Slackware-s lettem és annak sincs grafikus telepítője és szerintem nagyon szuper és könnyen kezelhető.

Meg a kevésbé hozzáértőknek úgy is ott van 100 másik disztró, azé maradjon valami a GURUKNAK is. :wink:

[quote:70be09045a="ranger"]Én a SuSe-t akkor tettem végleg feketelistára mikor megjelent az az agyament grafikus telepítő... :cry:

A teljes telepítőt grafikussá tenni szerintem felesleges, elég lenne csak az X konfigot, de azt normálisan ( nem xf86cfg stb. ) ill. egy csilli-villi mindentudó grafikus csomagkezelő is sokat dobna a rendszeren, de az összes többi szerintem VPS.

Két dologról beszélünk: az ember szervert vagy desktopot telepít? Mert nem mindegy, a szerver telepítés legyen csak szöveges alapú, kézimunkás, teljesen felesleges, hogy kontárok is hozzányúljanak.
De ha desktop linuxot telepítek, akkor igénylem a könnyű telepítőt. Nem akarom az egész hétvégémet beállításokkal, fórumozással meg mindenfélével tölteni, ha csak azt akarom, hogy menjen egy jó linux, az X konfigolásától egyébként kiráz a hideg, a Suse viszont 5 perc alatt a legjobb beállításokat adja meg. Erre a Suse tökéletes.
Szervernél eleve nem is állítok be grafikus felületet, meg multimédiát, meg játékokat, úgyhogy ott maradjon meg a kézi módszer.
A Debian most akar egy normális desktop rendszert létrehozni, aminek első lépése lehet egy jó telepítő.

[quote:cf95f2a57d="norcrys"]
A Debian most akar egy normális desktop rendszert létrehozni, aminek első lépése lehet egy jó telepítő.

A te baratodat ugy hivjak, hogy LiveCD
Talalsz itt 100-at:
http://www.frozentech.com/content/livecd.php
;-)

[quote:4617592b6a="anr"]
A te baratodat ugy hivjak, hogy LiveCD
Talalsz itt 100-at:
http://www.frozentech.com/content/livecd.php
;-)

Nem, nem, a desktop rendszert napi munkára használod, a LiveCD meg be van betonozva, azt jó estben hibajavításra. Miért legyen mindenki guru, aki Linuxot akar használni? A mezei felhasználó nem fog áttérni, ha nem mozdul el a Linux világ efelé, de szerencsére elmozdult. A lényeg, hogy sose legyen belőle "grafikus oprendszer", mert az tragédia. Lehessen választani.
Ha már annyira értesz hozzá, Debiant feltehetsz mindenfajta telepítő nélkül is. Akinek meg kell, miért ne használja a grafikusat? Menjünk vissza a monokróm monitorok korszakába?

Javítanám magam: a LivCD nagyon jó tűzfalra, multimédiára is, de nem rugalmas, nem tudsz updatelni, telepíteni, szóval sohasem lehet igazi desktop rendszer.

Nekem inkabb a RedHat jott be.
2000 ota van fenn a gepemen es meg nem volt vele semmi gond.
Idonkent felrakom az ujabb csomagokat, kernelt, KDE-t, stb.

Pont ezt szeretem a Linuxban.

Volt idoszak, amikor 260 napig nem volt ujrainditva a gep.
Utana is csak azert, mert kernelt forditottam.
Pedig nyuzom rendesen, adatbaziskezeles, jatekok, CD-iras, stb.

Az elterjedés nem mindig használ a disztribnek...
A DEBIANban épp az a szép, hogy nem láma-barát...
Az eddigi telepitője az egyik legjobb, amit láttam, pont annyit tud, amennyit kell, semmi sallang.....

Szerintem nyugodtan lehet irni a debiannak is grafikus telepitot. Ha jol meg van irva, talan meg hasznalnam is (pedig a SUSE-kat is text telepitovel szoktam anno feldobni). Bar annak meg jobban orulnek, ha vmi ertelmes dologra forditanak az ertekes idot...:)

danesdzsu

[quote:6fdaade07f="anr"][quote:6fdaade07f="Anonymous"]
Ez rendben is, de keresni azért jóval kényelmesebb grafikus felületen. Fájllistát, changelogot is sokkal gyorsabb böngészni.

Nem ertek egyet veled.
Keresni a grep verhetelen!
Csomagok kozott grep-dctrl, dlocate.
Termeszetesen azert, mert tud regex-et. Sokkal gyorsabban talalok meg valamit szotoredekre valo tobszoros szuresssel, mint barmilyen egereszessel.

Nem egészen erre gondoltam. Inkább arra, hogy amikor ismerem a csomag nevét (hozzávetőleg), akkor sokkal gyorsabban lehet vele használható információkhoz jutni. Amikor egyszerre több csomit böngészek, akkor mindez hatványozottan igaz. Ilyenkor a megtalált csomagon: 1 katt: csomaginformáció, +1 katt fájllista, +1 katt changelog. Pillanatok alatt egy rakás csomagot át lehet nézni.

A gond ezzel az, hogy telepítésre elég alkalmatlan (pl pontosabb keresésre is, ahogy írtad). Ezért nekem egyszerre megy a kettő: kpackage böngészés, apt-get telepítés-letúrás (ez különösen takarításnál jön jól, a már idézett "dfu" azonnal mutatja a magányos csomagokat, közben meg nézem a kpackage-el, hogy éppen mi fog eltűnni rögvest.)

Namármost a synaptic zárolja az adatbázist, így nem lehet a futása közben apt-get-et használni (legalábbis régebben így volt). Míg ezt tudja a kpackage, rendben. Viszont míg a synaptic-al lehet telepíteni, addig a kpackage gyakorlatilag alkalmatlan erre. :roll:

Jah, ontopic:

Én is szeretnék a debianhoz kényelmesebb, használhatóbb telepítőt. Nekem mindegy, hogy színes-szagos, egeres-macskás; vagy monokróm konzolos, de a jelenlegi néha rettentően nehézkes bír lenni.

[quote:1fa161dc26="Anonymous"]Mia büdös franc a nehéz a debian telepítőjében, te jó isten olyan egyszerű mint a bot, ha valakinek ennél egyszerübb kel az maradjon a Windows cuccoknál.....mit akartok a Debian is legyen ilyen next....next.....next.....next....next........are you sure what do yo doing now.....hót tuti hogy biztosan doing amit akarsz.....then press next......press finish...................pfsdgpdgpsadp........ismeretlen hiba ismeretlen memoriaterületen ismeretlen alkalmazást ismeretlen müveletlre késztette amit az ismeretelen alkalmazás meg is tett.........crash........reboot !!!!!!!!

Akarsz róla beszélni?

[quote:bc01200406="Anonymous"]
Na ezt ne akarjátok, és szerintem Ian báttyánk ezt még azért átgondolja egyszer-kétszer.........

"Ian báttyánk" épp most alakítja a RH grafikus telepítőjét a debianhoz.

Hoppáehhezmitszólsz ? :lol: :lol: :lol:

Itt most nem értem, hogy miért kell még egy grafikus mütyürt készíteni.

És egyáltalán nem kell GURU-nak lenni a Linuxhoz. Én se vagyok az!!!

A másik, hogy ha megnézzük rengeteg disztró, már arra, hajt, hogy felhasználóbarát legyen.
Attól tartok, hogy ezzel a hozzállással elvesznek majd a kicsit komolyabb tudást igénylő rendszerek.

És nem igaz, hogy nincs más disztró, ami felhasználóbarát volna, nem értem, hogy miért kell a Debian-nak is mindjárt beállni a csordába.

Pl.: ARK-Linux

Nem kiforrott, de hogy annak van idáig a legfelhasználóbarátabb kezelése az szerintem biztos. És ingyenes nem úgy mint a LinSpire, vagy Suse.

Most akkor muszály minden disztrónak e felé elmozdulni?

Szerintem nem!!!

Nem akarok még egy Windows-t a gépemre!!
Még ha ingyenes is!! Akkor sem.

[quote:9622d3946c="york"]
Ha jol emlexem apt-get is zarolja jol az adatbazis.
York

apt-get update/upgrade/install/etc. zárolja
synaptic ha elindítod és betölti a listát már akkor zárolja
kpackage ha elindítod - betöltés közben szerintem zárolja - azután már nem, csak az update/upgrade/install stb közben tehát miközben a kpackage-ben keresel pl csomagokat apt-get-el frissíthetsz stb. gondolom erre gondolt aki a synaptic-os dolgot írta

[quote:57fc2f78e7="anr"][quote:57fc2f78e7="antiemes"]Hi!

Szerintem a legegyszerubb, ha felteszel a jo stabil regi installerrel egy Debiant, es utan apt-get dist-upgrade.

CSak azert, mert te azt szoktad meg meg lehet, hogy neki nem ez a jo;-)
Egyebkent nekem sem szimpi az uj debian-installer particionalasi resze. cfdisk, minek sz@rozni mindenfele menuvel.;-)

Azért érdemes sz*rozni mindenféle menüvel, mert gyorsabb, pontosabb, biztonságosabb a beállítás, jobban áttekinthető. Ha sokat installálsz, ez létérdeked, bár a linuxos táborban sok mazochista emberrel találkozni :twisted:

[quote:8ba4b9f6b6="anr"][quote:8ba4b9f6b6="antiemes"]Hi!

Szerintem a legegyszerubb, ha felteszel a jo stabil regi installerrel egy Debiant, es utan apt-get dist-upgrade.

CSak azert, mert te azt szoktad meg meg lehet, hogy neki nem ez a jo;-)
Egyebkent nekem sem szimpi az uj debian-installer particionalasi resze. cfdisk, minek sz@rozni mindenfele menuvel.;-)

Azért érdemes sz@rozni mindenféle menüvel, mert gyorsabb, pontosabb, biztonságosabb a beállítás, jobban áttekinthető. Ha sokat installálsz, ez létérdeked, bár a linuxos táborban sok mazochista emberrel találkozni :twisted:

a graf telepítőknek meg van a maguk hátránya pl hogy mást ne említsünk szerverekre nem hinném h monovga monitorral olyan hú de élvezetes lenne telepíteni - más meg oda minek - szóval a felhasználás helye nagyban meghatározza melyik a célszerű ha valaki nagyon graf telepítőzni akar akkor szerintem legyen 1 boot opció h : install like m$ oszt kész... ;)

[quote:1aa47bec81="Jedite"]Itt most nem értem, hogy miért kell még egy grafikus mütyürt készíteni.
[...]
Nem akarok még egy Windows-t a gépemre!!
Még ha ingyenes is!! Akkor sem.

Eloszoris nem az ingyenessegrol van szo, hanem a (reszben) nyilt forraskodrol. A grafikus telepitoknek imho semmi ertelme, azon kivul, h kenyelmesebbe teszik a rendszert. Egyuttal termeszetesen elrejtik a felhasznalo elott a hatterben zajlo esemenyeket.. ez sem jo. De ha vki graf telepitot akar, hasznalja. Nem zavar, amig van nem grafikus is a disztribben.

Mellekesen ha kozuletek valaki komolyan gondolna ezt az egeszet, akkor nem a disztribeken kiabalnatok...

Egy ido utan jottem ra, h teljesen mindegy milyen disztribuciot hasznalok. Legyen az Debian, RedHat, SlackWare, Gentoo... ha jot akarsz, ugy is egy bevalt csomagkezelonel fogsz kikotni, es mint kozdutott pont az a szep, h mindenki azt valaszt amit akar. A szabad valasztas, a boseg zavara...

Kicsit tul sok a linux disztribuciok szama es nagyon nagy a flame korulottuk. Az egyik azert veri a nyalat mert Gnome-van "beepitve". A masik azert, mert KDE... szerintem ezekert a dolgokert teljesen felesleges egy teljesen kulon terjesztest letrehozni..

Magat a Linuxot kellene egysegesiteni. Majdnem minden rohadt csomagkezelo mashova rakja a csomagokat. Nem lehet szetvalasztani a rendszert, a felhasznaloi programoktol. Ezeken kellene valtoztatni, nem a telepito mivoltarol.

A telepitok kozott pedig lehetne valasztani:

[code:1:1aa47bec81] Kérem valassza ki a telepítés formáját:
root prompt ( from Live CD - like Gentoo )
ncurses
Graphical
[/code:1:1aa47bec81]

Minden szonak egy a vege:

Nem a disztribuciok fikazasaval kellene torodni, hanem inkabb azt forszirozni, hogy letrehozzunk egy olyan Linux szabvanyt, amely egysegesitene ezt a nagy kaotikus dolgot, ami most korulveszi.

A kernel mar adott, most mar csak a rendszert kellene kicsit helyrepofozni, a csomagkezelokkel az elen.

Jelenleg csomagkezelokent tenyleg a PkgSrc-t tudom mondani, amely talan szabvanyt teremthet. Mukodik minden Linuxon is.

persze ez csak IMHO...

Igazából elég kezdő vagyok még, de bele szólok én is a témába...

Én is úgy voltam vele, hogy mikor elhatároztam hogy áttérek a windowsról, olyan disztrihez nyúltam, aminek a legegyszerűbb a telepítője (a kezdő linuxosok többsége egyáltalán nincs tisztába a linux alapjaival sem, és félnek egy "komoly" disztrot választani először, ahol már a telepítő is kernelfordításról, modulokról, particionálásról beszél.)

Most, hogy már egy ideje suse-t használok, meg már egyszerűen nincs kedvem áttérni másra...úgy van ezzel az ember, hogy ha már megszokott egy disztrot, akkor általában annál is marad. Gondolom a Debian is úgy van vele, hogy meg akarja nyerni a kezdőket, gondolva arra, hogy később is annál maradnak. (mondom én ezt úgy, hogy az első "kalandom" a linux világába egy knoppix volt, amit nagy nehezen pakoltam fel winchire, particionáltam, izzadtam...stb)

Szerintem egyáltalán nem baj, hogy minden disztro megcsinálja a "hülyebiztos" telepítőjét, így a kezdőbb user-eknek is valós alternatívát kínálnak a windows-al szemben.

Aki meg nem akarja, az ne használja...mint a kocsikban a kipörgésgátló...van akinek jó, akinek meg nem kell, lámpánál nyikkantani akarja, kapcsolja ki...

Egy plusz lehetőséggel csak több lesz az adott oprendszer, nem kevesebb...

Üdv mindenkinek,

Fricci voltam...

[quote:00360e459d="WoOh"]

Magat a Linuxot kellene egysegesiteni. Majdnem minden rohadt csomagkezelo mashova rakja a csomagokat. Nem lehet szetvalasztani a rendszert, a felhasznaloi programoktol. Ezeken kellene valtoztatni, nem a telepito mivoltarol.

Nem a disztribuciok fikazasaval kellene torodni, hanem inkabb azt forszirozni, hogy letrehozzunk egy olyan Linux szabvanyt, amely egysegesitene ezt a nagy kaotikus dolgot, ami most korulveszi.

Azért itt én beleszólnék.

Nem volna szerintem egészséges, ha egységes volna minden lásd Más rendszer.

Mintha erről már lett volna szó és már elhangzott volna az, hogy:
a nyílt rendszer legnagyobb előnye, hogy gyakorlatilag nincs egyforma gép. Ettől sebezhető kevésbbé.

És én támogatom ezt a nézetet.
Azért jó a linux mert nem sablon.
És én úgy érzem, hogy ez a törekvés ami jön a Debiantól sablonossá teszi.

Nem kell grafikus telepítő. Van más disztró ami grafikus.

Ja és nem értem hol a gond a csomagoknál, Mert általánosan 3 fő irányzat van a forrás mellett: rpm, deb, tgz
Ez nem olyan egetrengetően sok!

[quote:b8965e408d="Jedite"]

Azért itt én beleszólnék.

Nem volna szerintem egészséges, ha egységes volna minden lásd Más rendszer.

Ja, nehogy veletlenul 2 rendszeren ugyan ott lehessen megtalalni a konfiguracios fajlokat... mert miert is.. es ha van 60000 disztrib akkor tegyuk 60000 kulon helyre, mert az poenos..

[quote:b8965e408d="Jedite"]

Mintha erről már lett volna szó és már elhangzott volna az, hogy:
a nyílt rendszer legnagyobb előnye, hogy gyakorlatilag nincs egyforma gép. Ettől sebezhető kevésbbé.

Ez hatalmas hulyeseg. En arrol beszelek, hogy nem tudod elvalasztani egymastol a Rendszeredet es a telepitett softvereket. Mert tenyleg nem tudod... mi a fraszt keres bent a /bin -ben /usr/bin -ben 1 softver binarisa??? /usr/local/bin -ben inkabb helye lenne...

[quote:b8965e408d="Jedite"]
És én támogatom ezt a nézetet.
Azért jó a linux mert nem sablon.
És én úgy érzem, hogy ez a törekvés ami jön a Debiantól sablonossá teszi.

Ismetlem... ne Disztribuciot hasznaljunk, hanem Linuxot.

[quote:b8965e408d="Jedite"]
Nem kell grafikus telepítő. Van más disztró ami grafikus.

Ja és nem értem hol a gond a csomagoknál, Mert általánosan 3 fő irányzat van a forrás mellett: rpm, deb, tgz
Ez nem olyan egetrengetően sok!

Aha aha... es ez a harom mennyire rakja ugyan oda a cuccokat? Semennyire, mindegyik mashova pakolja...

Szabvanyok pedig igen is kellenek imho...

Ajánlom a hogy olvasd el a Linux Filesystem Hierarchy könyvet, ha kell elküldöm neked.

Azt az után mondjad, hogy mi nem található a rendszeren.

Ha nem vetted volna észre mindennek meg van a maga helye, még ha elsőre zavaró is, mert biztos, hogy az.
Mert én is sokat szenvedtem, mire hozzászoktam.

Csak tudni kell, hogy mit hol kell keresni.

És képzeld el, mindegyik rendszer oda teszi a dolgait ahová kell, nem is teheti más hová, mert szabvány!!!

Azért nehogy már azt hidd, hogy itt nincsenek szabályok, csak tudod meg kéne ismerni őket!!!

[quote:856c75477e="Jedite"]Ajánlom a hogy olvasd el a Linux Filesystem Hierarchy könyvet, ha kell elküldöm neked.

Azt az után mondjad, hogy mi nem található a rendszeren.

Ha nem vetted volna észre mindennek meg van a maga helye, még ha elsőre zavaró is, mert biztos, hogy az.
Mert én is sokat szenvedtem, mire hozzászoktam.

Csak tudni kell, hogy mit hol kell keresni.

És képzeld el, mindegyik rendszer oda teszi a dolgait ahová kell, nem is teheti más hová, mert szabvány!!!

Azért nehogy már azt hidd, hogy itt nincsenek szabályok, csak tudod meg kéne ismerni őket!!!

Acsi.

Nem arrol beszelek, h nem talalhato, hanem az, h a csomagok az egyes rendszereken mashova kerulnek telepitesre. Nem okoz fajdalmad kiadni a find /* -name <mitkeresek> parancsot, csak nem ertem miert _NE_ lehetne egy helyen... Miert jo h mashova pakol ez meg az a csomagkezelo.

Egyes rendszerekben nincs is rc0.d - rc6.d konyvtar stb.

Egyes rendszerek okosan megoldottak, h a daemonok beallitasi fajljait a /etc/conf.d -be rakjak, masok omlesztve a /etc-be stb stb stb..

Az elobb azt irtad, h az a jo, h minden mashol van most meg azt irod, hogy minden ott van ahol lennie kell.. most akkor eldontotted, h mit is gondolsz?:)

Egy tobb eve futo eleg eroteljesen terhelt gepen ossze vissza vannak mar a rendszerfajlok es a felhasznaloi programok altal hasznalt fajlok.

imho akkor is tul sok a disztribek szama es elvesznek a reszletekben. Egyebkent pedig mindenki azt csinal amit akar es olyanna teszi a rendszeret, ami neki megfelel.

ui.: Tudtommal a Libranet probalta megcelozni a szabvany teljes betartasat.. nemtudom most hogy all a project ra is nezek.
Mind1 asszem [off].

[quote:4e1736abdb="Jedite"]Ajánlom a hogy olvasd el a Linux Filesystem Hierarchy könyvet, ha kell elküldöm neked.

Szerintem meg inkabb nehany disztro karbantartoja szamara kuldhetned el... Mert ahogy elnezem egyik-masikat.... Szabvany ez is, mint a HTML :) Na jo, azert annyira nem :)

Mas: Meg ha mindent ugyanott talalsz is, akkor sem lesznek atjarhatoak sohasem a disztrok csomagjai, (legalabbi a binaris disztrok csomagjai), mert tutira nem talalsz ket olyan disztrot, amelyik a libxyz-nek ugyanaz a verziojat hasznalna.

Amit viszont en nagyon serelmezek, az a konfigok kozotti kulonbozoseg. Pl. ha jol emlekszem, a kedves SuSE rendszernel ha kezzel atirsz valamit a /etc-ben, azt a kovetkezo bootkor a yast, vagy valami mas szemet felulirja a regivel! Koszonom!
Miert kell egy szamomra uj disztro ele leulve az inittab-tol kezdve vegignezni, hogy mit csinal?? :(

Apropo, mit hol talalsz temakorben egy paro feladvany: /etc/cdrecord.conf /etc/default/cdrecord /etc/defaults/cdrecord. Melyik file melyik disztribucioban szerepel :)

[quote:9c7b6ac542="miq"]
Apropo, mit hol talalsz temakorben egy paro feladvany: /etc/cdrecord.conf /etc/default/cdrecord /etc/defaults/cdrecord. Melyik file melyik disztribucioban szerepel :)

a /etc/default/cdrecord az az alap a többiek megpatchelik, azért lesz más

Egyáltalán van-e értelme a Progeny-nek?

A progeny legjobb tudomasom szerint a RedHat anaconda installeret portolta debian-ra. minden rpm hivast kicserelt dpkg-re;-))

Hogy van-e ertelme azt majd a felhasznalok eldontik. ;-)

egyebkent debian installerbol van tobb mint 100!
Itt nezz korul:
http://www.linuxmafia.com/faq/Debian/installers.html