Debian alá mit? XFS, ReiserFS vagy a jó öreg ext3/ext2?

Debian GNU/Linux

Debian alá mit? XFS, ReiserFS vagy a jó öreg ext3/ext2?

  • 1038 megtekintés

( Névtelen (nem ellenőrzött) | 2004. 05. 10., h – 18:02 )

Udv!

Most izzitok egy multifunctios gepet, ezalatt azt értem hogy debian woody stable lesz rajta, e-mail, www, ftp, backup, samba, + routerkedni is fog az internet felé, traffic shaperolni is fog + dhcp-t kiszolgálni plusz wireless accespoint-ként is fog müködni tehát dolgozni fog rendesen a kis gép, namost milyen fájlrendszert javasoltok egy ilyen gépre ???

( anr | 2004. 05. 10., h – 18:10 )

[quote:360c1b3559="Anonymous"]Udv!

Most izzitok egy multifunctios gepet, ezalatt azt értem hogy debian woody stable lesz rajta, e-mail, www, ftp, backup, samba, + routerkedni is fog az internet felé, traffic shaperolni is fog + dhcp-t kiszolgálni plusz wireless accespoint-ként is fog müködni tehát dolgozni fog rendesen a kis gép, namost milyen fájlrendszert javasoltok egy ilyen gépre ???

Mind1, csak journaling legyen.;-)
Valaszthatsz a jo, a jobb, es a talan megjobb kozott.;-)

( Névtelen (nem ellenőrzött) | 2004. 05. 10., h – 18:15 )

Hali!

Ha backup-ot (=utolsó esély) is akarsz rajta tárolni, akkor én a helyedben csak és kizárólag ext3-at használnék, de azért lehet, hogy így sem bíznék meg benne és inkább backup-olnék a jó öreg szalgra, vagy ha az túl drága, akkor DVD-re. Bármit mond bárki, egy nem várt leállás (áramszünet, hardverhiba) bármelyik file-rendszert elviheti magával. Arról nem is beszélve, hogy a winchester is el tud romlani, sokkal inkább, mint egy checksum-mal visszaellenőrzött szalag, vagy DVD.
Amúgy a reiserfs jobb teljesítményt nyújt kis file-ok esetén, bár nem hinném, hogy a felhasználóid milliószámra töltenék le a 100KB-s file-okat. Nagyobb file-oknál az ext3 minimum egyenlő eredményt ér el, mint a reiserfs. Az xfs, jfs rendszerekkel az a baj, hogy nem elég kiforrottak Linux alatt. Van akinek gond nélkül megy, van akinek egyszer csak elszáll. Én személy szerint nem bíznék értékes adatokat JFS/XFS-re.

Arra is figyelj, hogy a reiserfs alapértelmezetten csak metaadatokat tárol a naplóban!!!

Remélem segítettem.
Üdv.: Tomyellow

( Névtelen (nem ellenőrzött) | 2004. 05. 10., h – 18:23 )

ha a reiserfst valasztod (en azt tennem), akkor a reiserfsprogs-t tedd fel, mert a progsreiserfs-ben nincs '-a' taogatas (legealbbis meg par heten nem volt);

( Névtelen (nem ellenőrzött) | 2004. 05. 10., h – 18:24 )

kossz, akkor ha jól értem maradjak a jól bevállt ext3-nál, redhat-ék nem véletlenül használják enterprise szinten is....na jó maradok az ext3-nál.

( Oscon | 2004. 05. 10., h – 18:31 )

[quote:a0fb87224c="Anonymous"]kossz, akkor ha jól értem maradjak a jól bevállt ext3-nál, redhat-ék nem véletlenül használják enterprise szinten is....na jó maradok az ext3-nál.

És ha szétdarabolnád a feladatokat, külön fs-ekre?

reiser, oda ahol sok kis file-t kell kezelni, többi ext3.

( Aewyn | 2004. 05. 10., h – 20:46 )

[quote:928223162e="Anonymous"]Udv!

Most izzitok egy multifunctios gepet, ezalatt azt értem hogy debian woody stable lesz rajta, e-mail, www, ftp, backup, samba, + routerkedni is fog az internet felé, traffic shaperolni is fog + dhcp-t kiszolgálni plusz wireless accespoint-ként is fog müködni tehát dolgozni fog rendesen a kis gép, namost milyen fájlrendszert javasoltok egy ilyen gépre ???

FAT? :lol:

( Névtelen (nem ellenőrzött) | 2004. 05. 10., h – 20:51 )

ipari ................. :)))))))))))))))))))))))))))))

( pete | 2004. 05. 10., h – 23:38 )

[quote:06eda3ca17="Oscon"]
És ha szétdarabolnád a feladatokat, külön fs-ekre?

reiser, oda ahol sok kis file-t kell kezelni, többi ext3.

imho ezzel csak sajat magat sziv@tna meg. rakjon ramot a gepbe amennyit csak tud, es hajra. a cache-jet minden proginak loje be az igenyek szerint, ha nem o.k. az alap hd cachelo dolog valamiert

( Névtelen (nem ellenőrzött) | 2004. 05. 11., k – 07:13 )

Hali.

Én a helyedben nem használnék ext3-at.

Nekem is és jó pár ismerősőmnek gondja volt vele, valami nem kóser benne.
Használj inkább reisert..
.. és lvm-et, merthogy akkor könnyen lehet játszani a particiókkal.

Udv.
Fri

( Névtelen (nem ellenőrzött) | 2004. 05. 11., k – 07:25 )

Nekem szállt már elJFS Lotus Domino szerver alatt :( (éjszakai műszakot kellett tartanom!)
SMP esetén EXT3 gázos lehet !!!
ReiserFS az tuti. Azóta is csak azt használom. Kop-Kop-Kop : A rendszergazda babonás :)

( drastik | 2004. 05. 11., k – 07:47 )

[quote:2290f5ac98="Frimen"]

Hali.

Én a helyedben nem használnék ext3-at.

Nekem is és jó pár ismerősőmnek gondja volt vele, valami nem kóser benne.
Használj inkább reisert..
.. és lvm-et, merthogy akkor könnyen lehet játszani a particiókkal.

Udv.
Fri

hat nem tudom amiket eddig meseltek a programozo haverjaim a reiserfs-rol en soha a budos eletben meg egy hikiriki desktop gepben sem hasznalnam nemhogy serverben.

persze izlesek es pofonok, ext3-al nem tom mi a baj, eddig nem volt vele gond nalam, kornyezetemben.

( szaszg | 2004. 05. 11., k – 08:57 )

Nagyon birom ezeket a "jo tanacsokat":

Ne hasznald ezt, mert nekem es barataimnak sok gondunk volt vele...

Mi az a sok gond?? Mirol beszelsz??? Ez alapjan telleg igazan megtudja az illeto, hogy mi a baj vele.

Ha bugos, akkor bugrepolrtoltal??? Hol, mikor??? Ha nem, akkor meg mit szovegelsz??
Miert keltesz hangulatot??

Zsiraf

( uid_228 | 2004. 05. 11., k – 09:10 )

[quote:21d70fd43e="Frimen"]

Hali.

Én a helyedben nem használnék ext3-at.

Nekem is és jó pár ismerősőmnek gondja volt vele, valami nem kóser benne.
Használj inkább reisert..
.. és lvm-et, merthogy akkor könnyen lehet játszani a particiókkal.

Udv.
Fri

Ez elég érdekes. Mik azok a gondok? Hosszú ideje használok Ext3-at, több kritikus szerveren is, ezek közül nem egy elég rendesen terhelt néha. Semmi probléma nem volt eddig velük, köszönet a fejlesztőknek érte.

( drastik | 2004. 05. 11., k – 09:17 )

hat igen errol van szo.

ext3 powa! :)

( mogorva v | 2004. 05. 11., k – 09:25 )

[quote:07a3c7aa42="Anonymous"]SMP esetén EXT3 gázos lehet !!!

Hmm... Mik azok a 'gazok'? Nekem van vagy 8 mindenfele kategorias compaq gepem 2 procival + EXT3-mal es meg nem volt gondom. Most nem tudom, mit gondoljak, mert ez igy infonak tul keves, riogatasnak tul sok. Egyebkent meg szerintem nincs az ext3-mal gond multiprocesszoros kornyezetben.

Nyugodt szivvel ajanlom az ext3-at, mert nem volt meg vele bajom, a reisert nem ismerem, de arrol sem hallottam meg rosszat (marmint konkretumot).

mogorva

( ishida | 2004. 05. 11., k – 09:41 )

Hi!
Én reiserfs 3.6-ot (debian) használok elég sok 1 és 2 procis gépen (szerver, desktop) már egy pár éve. Eddig semmi baj nem volt velük. Pedig volt egy két "durva" leállás, mikor nem volt UPS egyik másik alatt :) Csak javallani tudom.
Más fájlrendszert nem használtam linux alatt. Kivéve az ext2, de mondjuk azt tényleg el kell felejteni.
Pesze ettől még az ext3 is jó lehet, de ahhoz nem tudok mit szólni.
Bye

( Névtelen (nem ellenőrzött) | 2004. 05. 11., k – 09:42 )

Mielőtt beflémelődnénk... Ezt sikerült találnom a témában ami talán valamit mond is, nem csak azt, hogy nekem ez jó volt stb...

http://www.cs.unm.edu/~rabbott/filesystems.ps.gz

Valaki tud még hasonlóan részletes vagy részletesebb elemzést? Ezek alapján talán könnyebb dönteni.

( Névtelen (nem ellenőrzött) | 2004. 05. 11., k – 10:11 )

Hali!

Compaq 2procis szerver (1850R) Debian woody + ext3fs 2 éve semmi gond nincs vele.
(PostgreSQL van rajta, sum 310 millió rekord - 69GB, napi 1+ millió rekord mozgással)

Üdv.: kismedve

( espakm | 2004. 05. 11., k – 10:28 )

Szintén szempont lehet, hogy akarsz-e ACL-támogatást. Tegnap épp ezt akartam beüzemelni egy szerveren reiserfsre. Csak a SuSE által kiadott legfrissebb patchek a 2.4.23-hoz valók (ill. a 2.6.3-hoz a 2.6-os ágon).

Úgy emlékszem, az ext3-nál jobb volt a helyzet.

( Névtelen (nem ellenőrzött) | 2004. 05. 11., k – 11:15 )

[quote:b1bf4724fa="Tönk"]
http://www.cs.unm.edu/~rabbott/filesystems.ps.gz

Most látom felkerült egy cikk is erről.

( Névtelen (nem ellenőrzött) | 2004. 05. 11., k – 11:34 )

[quote:c5cd53d91a="szaszg"]Nagyon birom ezeket a "jo tanacsokat":
Ne hasznald ezt, mert nekem es barataimnak sok gondunk volt vele...

Nos, tény ezek tényleg személyes "tapasztalatok", vélemény de ha jól tudom az eredeti kérdés
pont erre vonatkozott.
Több szerveren használok én is ext3-at semmi problémám vele, viszont desktop-on nekem és
még pár ismerősőmnek volt pár "érdekes" ext3-as elszállása (nem 1x-r).
Azóta kerülöm az ext3-at.. és nem is volt azóta semmi gondom a reiserfs-el.
De ismétlem: ez személyes vélemény.. tapasztalat.

[quote:c5cd53d91a="drastik"]
hat nem tudom amiket eddig meseltek a programozo haverjaim a reiserfs-rol en soha a budos eletben meg egy hikiriki desktop gepben sem hasznalnam nemhogy serverben.

Mint ahogy ez is: ez személyes vélemény.. amivel nekem semmi bajom, max csak annyi,
hogy a hikiriki-be majd beletört a "szemem".:)

[quote:c5cd53d91a="Tönk"]
Valaki tud még hasonlóan részletes vagy részletesebb elemzést? Ezek alapján talán könnyebb dönteni.

http://www.namesys.com/benchmarks.html

Fri

( Névtelen (nem ellenőrzött) | 2004. 05. 11., k – 11:38 )

[quote:d177e10bc3="Tönk"]
Most látom felkerült egy cikk is erről.

Vedd észre ezt is: " (huh, de sok ilyen tesztet láttunk már...).".

Tud valamit ez a Trey! :D

( drastik | 2004. 05. 11., k – 13:32 )

irtam trey cikk linkjehez is hogy most mi a fontosabb a gyorsasag vagy a megbizhatosag.

azert a stability teszt jobban illene egy journaling fs-hez, vagy szimulalt aramszunet(ups nelkul :) ) meg mittomen.

( PcZolee v | 2004. 05. 11., k – 13:46 )

Ezt is nézzétek meg: http://linuxgazette.net/102/piszcz.html
Én ezek alapján a reiserfs-t ajánlanám, de tényleg nincs ez ext3-al se gond!

( szaszg | 2004. 05. 11., k – 14:24 )

[quote:d69e3dfeb2="Anonymous"][quote:d69e3dfeb2="szaszg"]Nagyon birom ezeket a "jo tanacsokat":
Ne hasznald ezt, mert nekem es barataimnak sok gondunk volt vele...

Nos, tény ezek tényleg személyes "tapasztalatok", vélemény de ha jól tudom az eredeti kérdés
pont erre vonatkozott.
Több szerveren használok én is ext3-at semmi problémám vele, viszont desktop-on nekem és
még pár ismerősőmnek volt pár "érdekes" ext3-as elszállása (nem 1x-r).
Azóta kerülöm az ext3-at.. és nem is volt azóta semmi gondom a reiserfs-el.
De ismétlem: ez személyes vélemény.. tapasztalat.

[quote:d69e3dfeb2="drastik"]
hat nem tudom amiket eddig meseltek a programozo haverjaim a reiserfs-rol en soha a budos eletben meg egy hikiriki desktop gepben sem hasznalnam nemhogy serverben.

Mint ahogy ez is: ez személyes vélemény.. amivel nekem semmi bajom, max csak annyi,
hogy a hikiriki-be majd beletört a "szemem".:)

[quote:d69e3dfeb2="Tönk"]
Valaki tud még hasonlóan részletes vagy részletesebb elemzést? Ezek alapján talán könnyebb dönteni.

http://www.namesys.com/benchmarks.html

Fri

Latom nagyon megertettel....

Ezek a szemelyes velemenyek kb. annyit ernek, mint mondjuk ez: allando gondom vaolt a ford-al, nem erdemes ilyen kocsit venni....
Igaz, azt elfelejtette megemliteni, az illeto, hogy a Ford Skorpioval probalt sikatorokban
parkolni es ez volt a problemaja....

Szoval, szerintem, az hogy sok gondom volt vele, annyi rosszat mondtak a haverjaim legfoljebb a flame-ben (sem) allja meg magat....

Zsiraf

( vmiklos | 2004. 05. 11., k – 15:45 )

valszeg az ext3 és a reiser is használható fájlrendszer
_imho_ az xfs meg az ilyenek még egy kicsit kiforratlanok linux alatt
1ébként ez pont olyan vita, mint hogy vit vagy emacsot használ-e valaki :wink:

( Névtelen (nem ellenőrzött) | 2004. 05. 11., k – 15:49 )

[quote:214032ffe1="szaszg"]
Latom nagyon megertettel....

Kedves Zsiráf.

A meg nem értés kölcsönös.
A hasonlatod elég sarkosra sikeredett, bár tény ráéreztél a véleményemre: a ford nem jó autó.:)

A magam részéről én "adok" más emberek véleményére, sőt szerintem Zsiráf nem én vagyok egyedül igy ezzel.. de tény van olyan ember is akinek meg "teszek" a véleményére..-:)

Én még mindig a reiser-t javasolnám.. mert a ext3-mal "sok gondom volt", mellesleg meg
"annyi rosszat mondtak a haverjaim".-:))

Fri

( PcZolee v | 2004. 05. 11., k – 16:07 )

Szerintem az a legtisztább, és legbiztosabb, ha teszteket nézegetsz, és az alapján döntesz, mert a vélemények tényleg elég nem elég függetlenek!

( drastik | 2004. 05. 11., k – 16:36 )

[quote:88eedc8a25="PcZolee"]Szerintem az a legtisztább, és legbiztosabb, ha teszteket nézegetsz, és az alapján döntesz, mert a vélemények tényleg elég nem elég függetlenek!

hahahahaha, szted a teszt az eleg fuggetlen?
juj. hat nagyon naiv vagy. mondjuk ki kene probalni es ameik bevallik.
vagy nem tom.

a programozo barataim a forraskod alapjan vontak le kovetkezteteseket,
probalom elokeriteni a dolgokat rola. ha meglesz felrakom es dontsetek ti.
uff

( asd | 2004. 05. 11., k – 18:23 )

Igazsag szerint nem erdekel ki mit hasznal, a sajat valasztasomhoz sem fuzok egyeb mondanivalot, mint hogy stabil, megbizhato, gyors.

ReiserFs.

UI: fs-eket uzemszeru korulmenyek kozott kell teszteni, power loss pedig korant sem uzemszeru korulmeny (ha valakinek megis az, akkor lesajnalom)

asd

( koko | 2004. 05. 11., k – 19:22 )

ext3: tényleg nem véletlen, hogy a redhat enterprise rendszereihez (meg még mások is) ezt szállítják, de ne felejtsd el, hogy a RH-es kernel azért tartalmaz jópár olyan patchet, amit a kernel.org-os (még) nem feltétlenül.

jfs: a nagy kék óriás ott áll mögötte, mégsem sok nagygépet dob piacra az IBM ezzel az fs-el. Inkább őkis a distrók fseit használják.

xfs: bár az sgi nagyon nyomja saját rendszerein mégsem ezért figyelemre méltó. Sokak szerint nem véletlenül volt az a nagy huzavona körülötte a 2.4-be kerülése (alapfába) idején. mostanság már (>=2.4.26) használható is.

raiserfs: az első verziónál még voltak igazi korlátok és sokan kétségbe vonták a logikai megoldásaikat, de a raiser2 állítólag méltó helyen lesz a jurnaling fs-ek között.

Érdemes az is figyelembe venni, hogy a nagyvállalati termékekhez ki-mit javasol. ha végigfutsz a nagyobb adatbáziskezelőkön, alkalmazásszervereken megfigyelheted, hogy az ext3 és xfs mellett a jfs szinte nincs is megemlítve és a raiser is csak párszor fordul elő (talán oracle docokban olvasni róla)

KJ.

-- off --
énis megosztom saját tapasztalatom: ~2 éve DB2, Domino, MQ fut debian 3 fölött. Eleinte gondok voltak az xfs patchek és a kernel szinkrontalansága miatt, de mostmár nemkell foglalkozni külön patchekkel... szóval nem egy rossz választás. Azonban ha GNU cuccokkal akarsz játszani és nemlesz vállalati support függő alkalmazásod, akkor fontold meg a raisert is. (az ext3-at is ha barátaid meggyőznek, de akkor az RH-tól szerezz enterprise kernel src-ket!)