A Bicholim-konfliktus - Wikipedia vs trollok

Erdekes esetrol irt ma az ujsag. A Wikipedian 5 even at szerepelt egy sosemvolt portugal csata reszletes leirasa. A szocikk palyafutasa egyedulallo, 2007-ben kikerult az online enciklopedia nyitooldalara is, illetve elnyerte az ugynevezett "good article" besorolast is. Ez utobbit egyebkent nagyon keves szocikk kapja meg, hozzavetoleg a meglevo cikkek 1%-a ilyen besorolasu. A cikk szerint egyebkent ez a konfliktus a portugalok es a Maratha birodalom kozott zajlott, Kr. u. 1640 es 1641 kozott.

Kulon pikanteriaja a dolognak, hogy a cikkben idezett konyvek, irasok, cikkek egytol egyig fiktivek voltak, az ISBN-nel hivatkozott konyvek pedig kozott akadt olyan is, mely meg csak nem is tortenelmi temaju (az egyik egy sved gyerekkonyvhoz tartozott).

A cikk annyira jol sikerult volt, hogy viszonylag sok, megbizhatonak tartott medium is atvette, peldaul a New World Encyclopedia is, valamint egy papir konyvbe is kerult utalas a nevezett konfliktusrol (csatarol?)

Forras: Index

( harlequin | 2013. 01. 07., h – 14:16 )

Lehet hogy tényleg létezett ez a konfliktus, csak utólag próbálják meg ilyen aljas módon eltussolni és kitörölni a könyvekből :)

( uzsolt v | 2013. 01. 07., h – 16:43 )

Ez az internet szabadsága. Valaki él vele, valaki visszaél vele, valaki (a könyv "szerzője") meg megszívja :)

Azért az is megérne egy misét, hogy napjainkban milyen állapotban lehet a könyvírás/-kiadás területe: egy 92-oldalas történelmi témájú könyvet megírni egyetlen Wikipedia-szócikk alapján (azaz egyetlen forrásból) nem rossz teljesítmény (már-már a honi diplomamunka/szakdolgozat/disszertáció-gyár hatékonyságával vetekszik). :) Valami itt nagyon nem tiszta - szerintem.

( rpsoft v | 2013. 01. 08., k – 10:54 )

Pár éve volt róla cikk, hogy a hagyományos lexikonokban is voltak néha kamu szócikkek (mivel nem létezik, a normál user úgysem keres rá, viszont ha egy másik lexikon nyúl, azt lebuktathatja). Ettől még elég szépen fejlődik a Wikipédia.