[SHR] Készpénzmentes kávézó

Már vártam, mikor lesz végre ilyen is.
Kreatív Online - Készpénzmentes kávézó a Katonában

( log69 | 2012. 09. 24., h – 19:27 )

Ez nem készpénzmentes, hanem m@stercard only kávézó. Szomorú ha megengedik és ez egy tendencia előfutára lesz.

Pedig erős gazdasági fellendülés lenne.

A KP egy normális világban működhetne, de nálunk csak arra jó, hogy több millió mutyizó (akik gyakran büszkén hirdetik, hogy ők nem adóznak) éljen ugyanannyi tisztességes ember nyakán. Taníttatjuk a gyerekeiket és fizetjük az orvosi ellátásukat, ők meg jobban élnek, mint aki be van jelentve.

Idehaza fusizni, lopni az államtól büszkeség, és az is marad mindig. És ezt egyedül a KP biztosíthatja nekik. Én személy szerint feladnám a szabadságom és lekövethetőségem azért, hogy egy olyan országban élhessek, ahol közteherviselés van (szó szerint). És egy ilyen ország működne, nem menne csődbe, és a kutyát nem érdekelné, hogy te éppen mit csinálsz.

Egen, majd megnézem mit szólsz, amikor minden egyes vásárlásod felhasználható lesz ellened.
Amikor cégek, testre szabottan küldik majd a reklámokat neked, és a vásárlásaid adataival fognak a bankok üzletelni. Mikor valamilyen hatóság a vásárlásaid alapján fog vegzálni, vagy épp az alapján meghatározni mit vehetsz vagy sem. Gondolj csak bele, a hatóság különféle felhatalmazások alapján képes hozzáférni a számlamúltadhoz. Milyen bonyolultságú lekérdezést igényel, az ha egy órán belüli töltőállomáson való vásárlás és egy kocsmai italfogyasztás összekapcsolása? Milyen bonyolultságú lekérdezéseket igényel a legprivátabb információid kiszolgáltatása? Ad abszurdum, nem vehetsz óvszert, mert a hónapban már 3szor vettél és ez ütközik a népességfogyási törvényekkel?
Hogyan fizetsz akkor ha nem elérhető semmilyen hálózati kapcsolat? Jön egy árvíz és fél megyényi terület éhendöglik, mert megszűnik az elektromos ellátás és az adatkapcsolat?
Mit csinálsz, ha egy banki malőr vagy bűncselekmény után elveszik a teljes számlád? Csendben éhenhalsz?
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Fallback rendszerek mindig mindenhol vannak. Egyszer Fontainebleau-ban voltam kastélynézőben, és épp áramszünet volt. Elnézést kértek, amiért nem megy a kártyás fizetés, és kézzel írták meg a belépőjegyet, valamint kockásfüzetben vezették a látogatókat. Igazán kellemes meglepetés volt, hogy milyen gördülékenyen dolgoztak áram nélkül is.

int getRandomNumber() { return 4; }  // ← aláírás
//szabályos kockadobással választva. garantáltan véletlenszerű.  xkcd

Szuper; de valóban azért (is) erőltetik, hogy kártyával fizessünk, mert az emberek jelentős része tényleg nem érzékeli, mennyi elektronikus pénzt költött (csak majd ha törleszteni kell). A másik pedig (amint sokan említették) a nyomonkövethetőség - sokkal egyszerűbb, mint a készpénz esetében.

Oh, ne hidd azt, hogy svajcban nem torhet el varatlanul az ember laba, csak mert veletlenul megbotlik. ;)
Plusz, multiknal vannak rosszabbul fizeto allasok is, amik mellett jol jon az adomentes fizetes kiegeszites.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Nézd - tudom, hogy ha valakire kifejezetten rááll a rendőrség, állambiztonság, stb., arról valóban mobil alapján is megmondhatják, hogy merre járt. Sőt, ekkor mobil sem kellene hozzá: követnék, és kész.
A mobil csak megkönnyítheti ezt.

Az efféle elektronikus pénzfizetéssel nekem más aggályaim vannak:
A készpénz neve is találó, az már készen a Tiéd, amikor a kezedben van. Az elektronikus fizetésnél gyakorlatilag pénzintézetek csereberélnek virtuális pénzeket egymás között. Maga a pénz egy pillanatig sem lesz a Tiéd!
Zavar, hogy egy névre szóló kártyával fizetve az üzletek simán névhez köthető profilt építhetnek bármelyikőnkről. Nyilván nem a színházi kávézó az igazán aggályos ebből a szempontból, hanem a nagy láncolatok. Pusztán attól pedig, hogy ez másokat nem zavar, nem vagyok hajlandó elfogadni.

A bankkártyás tranzakció során te tudod, hogy kinek, miért, mennyit fizetsz. A bank tudja, hogy kinek, mennyit fizetsz (a "mit vettél"-ről nincs információja), a kereskedő tudja, hogy miért mennyit fizettek neki, de nem tudja, hogy te pontosan ki vagy (csak egy kártyaszámlát lát, ami számára anonim) - épp ezért csinálják a saját vásárlói kártyarendszereket, hogy a "pontosan kicsoda, milyen gyakran, miket szokott venni" kérdésre tudjanak választ kapni, és célzottan megszórni reklámmal a kártyabirtokost.

</troll> ☺ Egyrészt az általam citált példában sem később fizettem, másrészt a fallback rendszert nyilván mindig az élethelyzethez megfelelően alakítják ki.

int getRandomNumber() { return 4; }  // ← aláírás
//szabályos kockadobással választva. garantáltan véletlenszerű.  xkcd

Meg majd amikor a TB küldi a papírt, hogy ebben a hónapban nem vehetsz több sört/szalonnát/kávét/cigit, különben ugrik a biztosítás...
http://www.youtube.com/watch?v=b_LKqM-u1MA
Azt hiszem valahol megvolt magyarul is, és volt több hasonló a témában. Valami hazai alapítvány (is) csinálta...
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - -> Kérjük a humoros aláírást itt elhelyezni. <- - -

szerinted most ez mukodik?
majd ha ezt a rendszert bevezetik, akkor leszokom a sokkal kenyelmesebb kartyazasrol, es atszokok a maceras keszpenzezesre...

amugy meg attol hogy en fizetek ki valamit, nem jelenti hogy en, es hogy akkor hasznaltam a vasarolt termeket/szolgaltatast

adatkapcsolat nelkul is lehet fizetni kartyaval (vagy szerinted pl. a repulo huzza maga utan az UTP kabelt? :D) (jo, nem mindegyikkel, de a normalisabbakkal igen)

a szamlad meg nem 'veszik el' a bankbol

a paranoia helyett/elott nemi racionalis gondolkodas is jo lenne

Most ez mukodik, csak meg nem verik nagydobra. Epp ez a lilakodos gondolkodas nem racionalis, a valosag ugyanis eleg felelmetes (persze kenyelmesebb vele nem szembenezni):

A bankkartyatortenet elkerese alap, a hatosag mar reg figyel minden adatforrasra - produkalni kell a koltsegvetesi eloiranyzat szerinti birsagokat/kesedelmi kamatokat/potlekokat:

http://www.teol.hu/tolna/kozelet/nem-is-gondolna-hogy-milyen-veszelyeke…

"Például szabálysértési perbe keveredett autósról, akinek italozási szokásai az iwiwen közzétett képek alapján váltak bizonyíthatóvá"
"Olyan eset is volt, amikor az APEH kért számon valakit, miből tudta finanszírozni a tengerparti nyaralását, amiről szintén iwiwen tett közzé képeket."

http://money.cnn.com/2011/07/06/pf/banks_sell_shopping_data/

http://news.cnet.com/8301-13506_3-20125179-17/visa-mastercard-to-use-bu…

http://professional.wsj.com/article/SB100014240529702040023045766270306…

"The two largest credit-card networks, Visa Inc. and MasterCard Inc., are pushing into a new business: using what they know about people's credit-card purchases for targeting them with ads online.

Their plans, if implemented, would represent not only a technological feat—tying people's Internet lives with shopping activities—but also an erosion of the idea of anonymity on the Web. It's an effort by the two companies to profit by selling access to the insights they gather about people with every credit-card transaction."

ez mind arrol szol, hogy aki szabalysertest/buncselekmenyt kovet el, annak ilyen modon nyoman tudjak talalni
EEEES??
nehogymar a bunozok erdekei legyenek a legmagasabb prioritasu szempontok...
olyan valosz sztorikat hozz legy szives, ahol valaki azert veszitette el a penzet, mert a bank vagy a kartyatarsasag gondolt egyet es szo nelkul elvette 'csak ugy'
a penzed ami a bankban van NEM a banke, hanem a tied, te csak rabizod kezelesre. ezert kapsz pl kamatot, ezert biztositja a bank az infrastrukturat, hogy ne kelljen tobmillio forinttal a zsebedben jarkalnod vagy otthon a fiokban tartanod, hanem barmikor hozzaferhess (es ez Hiena-nak is szol)
ha kell 20ezer forint, odamegyek egy ATM-hez es kiveszem.
ha ebayen vasarolok, akkor netbankon/paypalon keresztul kifizetem. ti meg azert veritek az asztalt, hogy igenis el kelljen repulnom HongKongba azert hogy megvegyek egy 1 dollaros IC-t, keszpenzert?? :D

nagy divat volt mindig is elvakultan gyulolni a bankokat, amiota meg az egyszeri 'paraszt' is azt hallja, hogy valsag van a bankok miatt (anelkul hogy BARMIT is tudna az egesz hattererol) azota plane ez a tema megy...

en igyekszem mindig keves KP-t magamnal tartani (altalaban annyit, hogy a kartyas vasarlasokra eleg legyen ha pl. megserul a kartya, vagy elfelejtem hogy beallitottam egy utalast es nincs annyi penz utana a szamlan, stb), baromi kenyelmetlenul ereznem magam ha akar a zsebemben kene szazezrekkel rohangalnom (ez lenne a paradicsom az utcai bunozoknek) akar otthon tartani (ez meg a betoroknek lenne alom, raadasul ha mondjuk jon az emlitett foldrenges vagy tuz ut ki, akkor nem csak a hazamat veszitem el (jo, a biztosito fizet...) hanem a teljes vagyonomat is, amit papirfecnikben tartottam)

megy a hobolges hogy "mer' a bank az elveszi a penzed, meg egyszer csak zarolja a szamlat es nem adja oda" - a bank NEM zarolja a szamlat onkenyesen, ahhoz birosagi vegzes kell. ha meg buncselekmenyt kovet el valaki, nehogy mar meg o legyen felhaborodva amiert nem nyalja mosolyogva a segget mindenki
egyetlen olyan eset lehet, amikor sajat hibadon kivul bukod a bankba tett penzt: ha a bank csodot jelent. ez azert igencsak ritka esemeny szerencsere, raadasul valamilyen szintu allami biztositek letezik erre az esetre is

szoval egyszerre tobb bankban kell tartani a penzt, es lehetoleg nem a 'kovacs pisti es jani' bankban, hanem nagyobb, ismertebb, stabilabb bankokat kell valasztani, igy minimalis a kockazata a penzed elvesztesenek (nagysagrendekkel kisebb, mint ha otthon tartod)

az otthon tartott penzrol meg eszembe jutott az a jol bevalt csalasi modszer mikor (foleg idosebbekhez) bekopognak pl. azzal a sztorival hogy jottek konnektorokat ellenorizni, vagy villanyszamlabol hoznak visszajaro penzt, netan felhivja telefonon valaki azzal hogy o a fia es balesete volt, surgosen KP kell es elkuld erte valakit
ezek mind megelozhetoek lennenek ha az ember nem tartana otthon szamottevo penzt (na jo, az utolso esetben nem feltetlenul, mert ott meg kepes szerencsetlen lerohanni az automatahoz penzt kivenni)

bankkartyas visszaelesek is elofordulnak, viszont ott nem egyertelmuen a kartyatulajdonose a felelosseg. sot, ilyen esetekben ha idoben jelzed a bank fele (meg plane ha van rendorsegi feljelentes/nyomozas) akkor teged nem er kar, mert a bank (nyilvan a kesobbi, birosag altal megitelt karterites remenyeben is) lenyeli

Bizz csak minden adatot a kartyatarsasagokra, bankra, aramszolgaltatora, meg a josagos hatosagokra, akik csak a gaz rosszakat uldozik. Az adatokat, ha mar ugyis ott vannak, soha, sehol a vilagon nem hasznaltak erdekeiddel ellentes celokra. Naluk nem a hatalom, a tulajdonosok profitja vagy a koltsegvetesi bevetel az elso, hanem a te joleted, kenyelmed es boldogulasod :]

Aztan majd egyszer kapsz egy hatarozatot valamelyik tekintetes hatosagtol, hogy lo vagy, es mire bizonyitod, hogy nem, mar meg is patkoltak...

tul sok disztopikus scifit olvasol :)
nyilvan a bank nem jotekonysagi intezmeny, hanem profitorientalt ceg. es?
ilyen erovel ne menjek soha boltba vasarolni, mert az o erdekuk is a profit termelese?
az adataimat meg nyugodtan rabizom a kartyatarsasagokra. leszarom ha tudjak hogy hol mennyiert tankoltam, vagy hogy mekkora osszegert vasaroltam a tescoban. legyenek boldogok vele :)

de csak ugy kivancsisagbol: neked ezek szerint nincs bankszamlad? nincs aramszolgaltatod? nincs hatosagi iratod (pl. szemelyi igazolvanyod)?

te irod a valosagot? wow, nem tudtam hogy Isten is koztunk forumozik :D

de meg mindig nem arultad el, hogy szerinted hogyan hasznalja fel ellenem mondjuk a kartyatarsasag azt hogy vasaroltam az aruhazban a kartyaval, vagy a kormanyhivatal hogyan hasznalja fel ellenem hogy ismeri az adataimat

mi kozom hozza?
eddig nagy mellennyel osztottad az eszt a velt igazsagrol, a bankok, kartyatarsasagok es allami hivatalok ordogi osszeeskuveserol. ha emellett kiderul hogy neked van bankszamlad a satani, ellened fordulo bankoknal, bankkartyad amit az osszeeskuvo kartyatarsasag bocsat ki, es szemelyi igazolvanyod a feletted uralkodo es teged elpusztitani akaro allami hivataltol... ugye nem csak en erzem ezt morbidnak? :)

Hazi feladatnak gondolkozz el - ugy, hogy eleted minden egyes mozzanatat elektronikusan rogzitik pl.: penzforgalom+poziciok, mobilforgalom+poziciok, inetforgalom -
mit nem vasarolnal, vagy mit nem tennel (nehogy terroristanak nezzen az adatbanyasz algoritmus), ha a kovetkezo honapban pl.: az usaba vagy del-koreaba, stb keszulsz repulovel...
Mert ugye, ami itthon torvenyes, az kint nem feltetlenul lesz az...ezert jo ha rogzitenek mindent :]

a bombariadot itthon is komolyan veszik, akkor is ha csak 'poennak' szanta valaki
tul sok eroforrast igenyel egy ilyen ugy letisztazasa (mert azt nyilvan nem mondhatjak egy fenyegetesre hogy 'csak nyugodtan, nem erdekel') ahhoz hogy egy vallranditassal elintezzek

persze attol nem kene a lo tulso oldalara atesni, de ez van :)

mar megint ott tartunk, hogy jajj szegeny bunozok, lebuktatjak oket... mitol nezne az algoritmus terroristanak? ha meg rakerdeznek hogy miert vettem mondjuk egy marek photoresistort az ebayen, elmondom, ennyi. de megnyugtatlak, nem fognak ;) nem hiszem hogy barmi felnivalom lenne amig nem akarok olyasmit csinalni, ami mar erosen a durva buncselekmeny hatarat feszegeti (ha meg ilyet akarnek, gondoskodnek rola hogy ne lehessen hozzam kotni)
aruld mar el miert aggodsz te ezen annyira?

tolem nyugodtan rogzithetik hogy mikor merre jartam, mit vasaroltam, leszarom. akar meg is kerdezhetik, megmondom amennyire emlekszem, nincs okom titkolozni.

egyebkent voltam mar a tengerentulon, problema nelkul

kezdem ugy erezni hogy immunis vagyok erre a nagyon kellemetlen, 'paranoia' nevu betegsegre :D

Mar megbocsass, de szo sem esett bunozokrol. Miert ne nezhetnenek annak, lehet pont a photoresistor miatt ?
Nem kell bunozonek lenned, hogy lecsukjanak es bunozokent kezeljenek.
Biztos ismeros az alabbi mondat: "everything you say can and will ee used against you". Biztosan azt is tudod, hogy csak ellened hasznalhatjak fel, de erted nem.

Legy buszke az immunitasodra, es hogy ellenallsz minden kritikus gondolatcsiranak ami hatalmat kerdojelezne meg, es igy lehetove teszi szamodra a korlatlan engedelmesseget :]
Nehany evtizedet idoben visszarepulve el tudnad kepzelni, hogy a vagonokba pakolt embereket lehet, hogy megsem dolgozni viszik (pedig ezt mondtak)?

miert neznenek bunozonek a photoresistor miatt?
a te logikad alapjan legyek ongyilkos, mert meg csinalnom sem kell semmit, nyugodtan ramfoghatnak barmit es elitelhetnek...
ha meg nekiall valaki mondjuk fegyverekkel bizniszelni, akkor ne lepodjon mar meg azon ha terroristanak nezik...

nagyon durva paranoia ami benned dolgozik, nem gondolkodtal meg rajta hogy kikezeltesd? :)

Az ugye megvan, hogy egyetlen orszag egyetlen torvenyeben kell hogy legyen, hogy a photoresistor az egy Satantol valo nyugati technologia, vasarlasa, birtoklasa kezlevagassal es bortonbuntetessel sulythato -- es innentol kezdve egy orszagban mar legalabb bunozo vagy.

Erre mondhatod azt, hogy "de akkor nem megyek olyan orszagba ahol ilyen torvenyek vannak". Ez egesz addig mukodik, amig a te sajat orszagodban "health and safety" okokra hivatkozva nem hoznak egy hasonlo torvenyt. Tiltakoznal? Akkor mar keso lesz. Mert ugye Mo.-n meg soha semmikor nem iteltek el artatlanokat politikai okokbol.

tehat akkor ne vegyek kiflit, mert hatha van olyan orszag a foldon (vagy ha nincs, akkor majd lesz!), ahol a kifli vasarlasa torvenyellenes

sot, akkor szerinted aki alkoholt vesz Magyarorszagon, az idiota, hiszen tobb olyan orszag is van a foldon ahol az akohol tilos? illetve akkor aki alkoholt vesz Magyarorszagon, az szerinted bunozo? (mert ez irtad!)

kezd az egesz thread nevetsegesse valni, es olyan groteszkke, amit egy Kafka-regeny is megirigyelhetne :D

Ez a valosag. Mint mar emlitettek:


Nehany evtizedet idoben visszarepulve el tudnad kepzelni, hogy a vagonokba pakolt embereket lehet, hogy megsem dolgozni viszik (pedig ezt mondtak)?

Nem bizhatsz az allamban, mert nem erted van, hanem onmagaert. Pont ezert nem adhatod fel a jogaidat konnyen, csak azert mert neked ugy logikus, vagy mert "ugysem elnek vissza vele". Mert dehogynem.

Es igen, valamilyen interpretacioban ha veszel egy sort bunozo vagy (1).
Nincs olyan felnott, aki meg nem kovetett el soha szabalysertest.
Nincs olyan felnott, aki nem kovetett el buntetlenul szabalysertest.
Ezert groteszk szamunkra a "nincs rejtegetnivalom" hozzaallas, nem paranoiabol.

(1) Atfogalmazva, a te ertekrendedre: Magyarorszagon tilos 14 ev alattival a szex. Japanban ez a szam 13. Ha 13.5 evessel szexelsz Japanban, akkor olyan szepen bortonbe csuknak Magyarorszagon, hogy az csak na. De ugyanez lehetne a szerzoi jogokkal sajat celra valo masolaskor USA vs Mo. kozott. Stbstbstb.

azert na dobalozzunk mar a holocausttal, az baromira mas tema...

a postod masodik reszeben meg van egy nagyon komoly hiba:
magyar allampolgarkent a magyar torvenyeknek, ES ha kulfoldon vagyok akkor az ottani torvenyeknek IS meg kell felelnem. de NEM kell betartanom egy harmadik orszag torvenyeit, aminek sem allampolgara nem vagyok, sem nem vagyok ott, illetve nincs hozzajuk semmilyen kozom

igy barmi olyat veszek pl. interneten a bankkartyammal, ami a magyar torvenyek szerint legalis ES abban az orszagban, ahonnan megrendelem szinten legalis, akkor NEM vagyok bunozo!

es igen, ha 13.5 evessel szexelek Japanban, akkor torvenyt sertek, mig ha ezt egy Japan teszi otthon, akkor o NEM!

tehat a fenti indoklas, miszerint 'valamilyen orszag torvenyet biztos megsertem' egyaltalan nem all meg!

Miert ne? Mert nem illik bele a vilagkepedbe a josagos allamrol ? Meg merned kerdojelezni, azt amit mondanak? Feltenned ra az vagyonod / eleted ? Vagy az alabbi - nem kell betartanod harmadik orszag torvenyet c. otletre?
Tenyleg nem kell, de majd viseled a kovetkezmenyet.

a) Irj itthon blogon / fb velemenyt / kritikat a Samsung tulajdonos csaladrol, majd latogass el del-koreaba
b) Irj itthon blogon / fb velemenyt / kritikat Mohamed profetarol, es latogass el valamelyik muzulman orszagba
c) Irj itthon blogon / fb velemenyt / kritikat valamelyik keleti orszag uralkodojarol, vagy uralkodo partjarol es latogass el a kerdeses orszagba
d) Vasarolj kartyaval dedikalt azeri baltat, szamolj be rola blogon, fb-n, majd latogass el az ormenyekhez
e) Irj itthon blogon / fb velemenyt / kritikat a mexikoi drogbarok tevekenysegerol, majd latogass el mexikoba
f) Keszits itthoni torvenyek szerint teljesen jogszeru es torvenyes - szoftvert, vagy szolgaltatast mint az alabbi diak, majd latogass el az UK-ba vagy US-ba:
https://en.wikipedia.org/wiki/Richard_O%27Dwyer

De a legfontosabb, hogy ne gondolkodj onalloan, mert az arthat a korlatlan engedelmessegnek, csak tedd azt, amit mondanak. Gyujtsd ossze a leheto legtobb adatot sajat magadrol masok altal kontrollalt adathordozokra, amit kesobb barhol, barmikor felhasznalhatnak ellened :]

te komolyan beteg vagy :)

a tema arrol szolt, hogy szerintetek epeszu ember nem bankban tartja a penzet hanem otthon, nincs bankkartyaja, csak kp-t hasznal, mer' a bank gondol egyet ha olyan kedve van (vagy az allamnak van olyan kedve) es elveszi

erre nekiallsz holokauszttal meg mas orszagok szandekos provokalasaval dobalozni...

Nem tudom, feltűnik-e, de a holokauszt esetében is csak gondolt egyet az állam, mint ahogy az Argentínoknál is peso-val, vagy mint ezer más esetben. Elég ha csak a bank úgy gondolja, hogy egy behajtási kérvény jogos és máris zárolják a számlád.
Amit meg kell érteni, hogy a bank egy szükséges rossz, mert nem mászkálhat a teljes vagyonával a zsebében, de nem is szolgáltathatja ki magát a fentiek miatt. Ezért jó a készpénz, mert döntési, cselekvési szabadságot biztosít, még ha kényelmetlen is egyesek szerint.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

ez nem igaz
a zsidok hosszu idon keresztul ujabb es ujabb megkulonboztetesnek voltak kiteve, minden jel arra mutatott hogy nem hogy jobb nem lesz, de inkabb csak rosszabb
nem veletlen hogy a zsidok tobbnyire ekszerekbe, aranyba pakoltak a vagyonukat, ott meg latszott nemi esely arra hogy marad belole valaki
a legjobban persze az jart aki kulfoldre ment, es ott rakta bankba a penzet

a tema arrol szolt, hogy epeszu ember nem gyujt mas felugyelete alatt allo adathalmazt, amit aztan ellene felhasznalnak

te pedig kifejtetted neked ezzel semmi gondod, te nagyon szivesen megosztod a kartyatarsasaggal, bankkal, parttal, fb-vel, harmadik orszaggal, minden informaciod, elvegre nincs titkolnivalod

erveket mondj, ne azt hajtogasd, hogy nem er X, Y-t felhozni mert csak

"a postod masodik reszeben meg van egy nagyon komoly hiba:
magyar allampolgarkent a magyar torvenyeknek, ES ha kulfoldon vagyok akkor az ottani torvenyeknek IS meg kell felelnem. de NEM kell betartanom egy harmadik orszag torvenyeit, aminek sem allampolgara nem vagyok, sem nem vagyok ott, illetve nincs hozzajuk semmilyen kozom"

mint a peldakban lathattad:

1) magyar allampolgarkent
2) magyarorszagon
3) magyar torvenyek betartasaval

tehetsz olyan dolgot, amiert kint bunozo leszel, es lecsuknak, vagy egyszeruen veszelyben vagy, attol fuggetlenul, hogy

4) nem vagy az adott orszag allampolgara
5) nem vagy ott a cselekmeny idejen
6) nincs hozzajuk semmi kozod (azon kivul hogy kesobb oda utazol, vagy olyan orszagba, amellyel kiadatasi egyezmenyuk van)

es megis...

mar csak az a nagy kerdes, mi erdeked fuzodik a ghandikbol es terzanyakbol allo allam, illetve a nyugodtan adjuk ki minden adatunkat c. vilagkep terjesztesehez...vagy kamu lenne, es munkakori kotelesseg gyujteni es elemezni az adatokat...

"kesobb oda utazol" - ennyi. ez nagyon messze van attol hogy 'nincs hozzajuk semmi kozod'

a tobbit meg nem tudom honnan szedted, ne adj a szamba olyasmit amit nem mondtam!
amit mondtam, azt vallalom: semmi okom eltitkolni a kartyatarsasag elol hogy miket vasaroltam a kartyaval, bankokban tartom a megtakaritasaimat. Facebookot is hasznalok (ahol nyilvan nem fogom a maganeletem minden pillanatat megosztani masokkal, csak ami rajuk is tartozhat, vagy ugy gondolom hogy mast is erdekelhet)

van ott meg masik resze is a mondatnak: "vagy olyan orszagba, amellyel kiadatasi egyezmenyuk van"

lassuk milyen az amikor a korabban altalad elovezetett elveket / erveket alkalmazzuk:

"tolem nyugodtan rogzithetik hogy mikor merre jartam, mit vasaroltam, leszarom. akar meg is kerdezhetik, megmondom amennyire emlekszem, nincs okom titkolozni"

a vilag osszes adatgyujto ceget erdekli eleted minden pillanata, meg a legaprobb is - kerdezgetik is, miert nem osztod meg veluk ? miert nincsenek uvegbol nalad a falak? a furdo/wc falai is? talan valami titkolnivalod van ?

Egyebkent nem biztosithato tenyleg ott jartal, es keszul a torveny ra (emlekszel a korhazi szefekre?), vegul, de nem utolso sorban valamelyik partpribek epp most mentett meg egy wcuvegfalgyarat. Ha a repuloteri testscannerekkel sem volt gondod, akkor ezzel mi a gondod ?

valami olyasmi ervrendszert mondj, amit nem lehet 1 perces szintidovel megcafolni - az nem igazan ervrendszer ha nem tud szelso ertekeket kezelni...

az elso mondatodat nem is ertem...

eddig meg semmit nem cafoltal meg, csak egyre nagyobb blodsegeket irogatsz

es nehogy meg nekem kelljen 'ervrendszert' keszitenem annak indoklasara hogy miert nem vagyok paranoias...

de tessek:

utolso bankkartyas vasarlasom (tegnap): az OMGPOP, Inc.-nek tortent, 29 cent ertekben
elotte (harom napja): PAYPAL *CZB8866 USD 3.96

a te logikad alapjan en a hatalmas barom vagyok, amiert ezeket a szupertitkos, az eletem tonkretetelere alkalmas informaciokat most itt mindenki elott megosztottam (hiszen szerinted mar az is katasztrofalis felelotlenseg, hogy a kartyatarsasag ezt tudja rolam)

Nem tudom, szerintem itt nem bűnözőknek és szabálysértőknek a felkutatásáról van szó:
http://news.cnet.com/8301-13506_3-20125179-17/visa-mastercard-to-use-bu…

Hétköznapi szinten annál idegesítőbb, amikor ezek a levakarhatatlan mocskok hívogatják az embert, a postafiókját spammelik, a levélszekrényt teletömik a hülyeségeikkel...
"vásárolj / fizess elő / régi típusú (azaz 1-2 évnél régebbi) blablát most kedvezménnyel cseréld újra, stb. ..."

ld. lejjebb, mikor az utolso ket kartyas vasarlasomnak a kartyatarsasag fele lathato adatait leirtam
abbol a vilagon semmi nem derul ki...

gyakorlatilag az egyetlen olyan helyzet amikor tudja a tarsasag hogy mit vasaroltam mikor tankolok (bar igazabol akkor sem, mert benzinkuton vehetek pl. ujsagot vagy ajandekot is)

az teny hogy a telefonos ugynok baromi idegesito - pont ezert nem is szoktam felvenni a telefont ha nem ismeros hiv, amugy is az asszonyt szoktam proxynak hasznalni :D

a levelszekrenybe nyugodtan johet barmi, ha nem famentes a papir akkor jo lesz begyujtani, a famentest meg elviszik a rokon/ismeros gyerekek papirgyujtesbe

A hatóság már most is hozzáférhet a számlainformációidhoz, ha egy bűncselekménnyel kapcsolatba hozható. Annó, a pénzmosással kapcsolatosan, pont egy ilyen kedves papírkát írattak alá az emberrel.
A bankban az ügyintéző megtakarítást vagy hitelt ajánl ügyintézéskor. Szerinted, honnan tudja melyik csomagot kell ajánlania? Csak nem azért mert látja a számlainformációidat?

Hol érdekli a hatóságot, hogy ki vette igénybe a szolgáltatást, ha vegzálni kell? Mi van ha korlátozásokat vezetnek be egyes szolgáltatások használatában vagy egyes termékek vásárlásában?
Láttál már receptet mostanában? Szerinted miért van beteg, átvevő, orvos aláírás rajta? Szerinted mennyire vonható felelősségre az átvevő, ha egy beteg a gyógyszereinek az elsikkasztása miatt hal meg?

Valóban és ha áram sincs? Egy japán földrengés jellegű krízis esetében, ha hetekig nincs áram akkor mi van? Kurblis kártyaolvasókat fognak beüzemelni? Szerinted mekkora kártyacsalások szoktak lenni egy-egy katasztrófa után?

A számlád nem veszik el a bankból, de mi van ha egy vagy két hétig zárolják, ilyen vagy olyan indokkal?
Azt nem érti a legtöbb ember, hogy a bankkártyán/bankszámlán lévő pénzösszeg nem valós pénz, hanem virtuális és ebből adódóan nem szükséges téged fizikailag korlátozni, hogy ne férj hozzá. Egy olyan pénz amihez nem férsz hozzá az nem a pénzed.
Egy példa: Adok neked egy sütit az előttem lévőkből. Hogy jó legyen rá is írom, hogy doc sütije. Sőt küldök is egy képet róla.
Akkor most van sütid vagy sem? Meg tudod enni bármikor a sütidet? Biztos vagy benne, hogy nálam van a sütid? Biztos vagy benne, hogy közben nem ettem meg sütidet? Akkor most van sütid a fizikai valójában vagy sem?
A vicc, hogy ez nem csak a bankszámlákra igaz.

Pranoia? Nem. A racionalitás azt súgja, hogy minél nagyobb diverzitást őrizzünk meg az élet minden területén, mert bár néha kényelmetlenek, de nagymértékben csökkentik a kiszolgáltatottságunkat.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

igen, a banki ugyintezo latja a szamlamat. es? a rendszergazda is meg tudja nezni a felhasznalo emailjeit. bizonyos munkakorokben az ilyen jellegu 'belelatas' normalis, sot szukseges.

receptet szerencsere nem latok, nem szoktak beteg lenni :) szoval nem egeszen tiszta amirol irsz, de ha jol ertem, ez a modszer pont arra jo, hogy a gyogyszereket elsikkasztot felelossegre lehessen vonni (bar nem tudom ez most hogy jon ide)

bankkartyat nem csak arammal lehet lehuzni, ld. dombornyomott kartyak (bar teny, hogy ez a modszer mar kihaloban van)

a szamlat meg (ahogy a lenti hozzaszolasban is irtam) nem zaroljak 'ilyen-olyan indokkal'. a birosagi hatarozat meg nem veletlenul letezik, olyankor a banknak kotelessege hogy eleget tegyen neki

a sutis peldad meg teljesen rossz. egyreszt a bankokat nagyon kemeny szabalyozas koti hogy mit es hogyan csinalhat. masreszt meg attol hogy te maganemberkent kozlod hogy 'ez a te sutid' az meg nem lesz az enyem. akkor lesz az, ha szamonkerheto modon teszel nyilatkozatot arrol hogy az az enyem (pl. szerzodes)

attol hogy nem papirfecnik formajaban letezik a penz, hanem a bank elektronikusan tartja nyilvan, az meg letezik. barmikor hozzaferhetek, ha akarom akar papirfecni formajaban is kivehetem

eros a gyanum hogy tul sok zeitgeist-jellegu marhasagot neztel :)

Csak

Nem az a lényeg, hogy milyen szabályozás köti az adott letétes jogi személyt hanem az, hogy 3. félre bízod-e az értékeidet, és bevonsz-e harmadik félt minden egyes tranzakciódba. Különösen úgy, hogy nem tudod ki az a harmadik személy.
Nem férhetsz hozzá a pénzedhez csak ha a bank is úgy akarja. Pl. hiába van szerződésed, de egy államcsőd vagy katasztrófa esetében az állam befagyaszthatja a kifizetéseket. Ebben az esetben a szerződéseddel és a számlakivonatoddal egy hasznos dolgot tehetsz, de ahhoz túl kemény. Példa kell? Lásd.: Izland
Nem nézek Zeitgeist, mert kibaszottul demagóg marhaság, egyszerűen gyűlölöm a kiszolgáltatottságot, ha különféle indokokkal akarják csökkenteni a saját sorsomba való beleszólásomat és megfosztani a saját munkám eredményétől.
(Hint: A bankkártyához bankszámla is tartozik és az bizony költségekkel jár. Egy évben durván 10-15k-t vesznek ki az átlag dolgozó zsebéből csak különféle költségek címén.)
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

milyen harmadik felre gondolsz? vagyok en es a penzem, meg a bank akinek odaadom kezelesre, kamat fejeben

"Nem férhetsz hozzá a pénzedhez csak ha a bank is úgy akarja. " - ez hatalmas baromsag. a penzedhez barmikor hozzaferhetsz, a banknak ahhoz SEMMI beleszolasa. leszamitva az olyan specialis eseteket, mint pl. valami olyan rendszerszintu karbantartas van, hogy mondjuk egy kivalasztott nap ejszaka 2 es 4 kozott nem fog mukodni a kp-felvetel, de arrol meg boven idoben szolnak elore...

az allamcsod meg NEM a "bank ugy akarja" kategoria. raadasul allamcsod eseten a penz eleve elertektelenedik, tehat az otthon, fiokban tartott (es az erteket az inflacionak megfelelo utemben veszito) penzeddel sem mesz sokra

a bankszamla akkor jar koltsegekkel ha olyan bankszamlat valasztasz. a jelenlegi szamlacsomagomban SEMMIERT nem fizetek: ingyenes a szamlavezetes, a netbank, korlatlan szamu utalas, keszpenzfelvetel (Magyarorszagon korlatlan szamu, kulfoldon havonta ketto), meg a MC kartyanak sincs eves dija (nem csak az elso evben, egyaltalan). ennek persze nyilvan vannak bizonyos feltetelei, de egyaltalan nem veszelyes (havonta minimum X osszeg erkezzen a szamlara, ennyi).

"Nem nézek Zeitgeist, mert kibaszottul demagóg marhaság" -> na ebben vegre maradektalanul egyetertunk :D

igy van
eppen ezert tartom a megtakaritasaimat olyan helyen, masik bankban, ahol magas kamatot fizetnek ra, a folyoszamlan csak annyit hagyok minden honapban, ami a havi koltsegekre eleg
igy elesek havonta max. 100-200 forintnyi kamattol, cserebe megsporolok tobbezret a szamlavezetes/kartya/kp-felvetel/utalas ingyenessege miatt :)

A bank nem nem hermadik fél a pénzed és a te közötti relációban?

Mondd, próbáltál már pénzt felvenni, tranzakciót indítani nem tervezett, rendszerszintű leállásnál? Ilyent, eddig 5 alkalommal éltem meg, az Ország legszebb, legnagyobb csodapénzintézetével.

Megtudhatnám, hogy hol bankolsz és milyen számlád van? Mi van az idegen automatából felvett összegekkel és mi van a készpénzfizetésnek minősülő tranzakciókkal?
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

nem, a bank a masik fel az en es a bankom kozti relacioban

nem, sosem volt meg dolgom rendszerszintu leallassal (szerencsere). az altalad emlitett harombetus banktol meg tavoltartom magam, amit ok muvelnek az a tudatos rablas es dilettantizmus egzotikus, magyar kevereke :D

de pont ezert irtam valahol feljebb, hogy annyi penzt igyekszem magamnal tartani, ami az esetleges kartyas fizeteseknel elofordulo problemakat athidalja

nem akarok reklamot csinalni, de ha mar rakerdeztel: Citibank. KP-felvetel barmilyen automatabol ingyenes (legalabbis Magyarorszagon, ahogy irtam kulfoldon 'csak' havonta ketto - ez is jott mar nagyon jol mikor par hete a milanoi repteren derult ki hogy draga kolleganom egy hettel kesobbre foglalta a jegyet a kelletenel, es 100 EUR volt az atiratas - volt nalam 96 :D ugyhogy vettem ki az automatabol 10 eurot, a mas bankoknal szokasos tobbezer forintos pluszkoltseg megfizetese nelkul)

mi az a 'keszpenzfizetesnek minosulo tranzakcio'?

azert annyit hozzatennek meg, hogy ebben a szamlacsomagban a szamlan levo penzre kamatot nem kapsz (illetve azt hiszem, 300ezer felett mar igen), illetve eleg rossz aranyban valtjak a devizat. ez utobbi konnyen megoldhato hogy ha nyitsz EUR/USD/stb alszamlakat, igy nem lesz konverzios koltseg. persze ezek a szamlak is teljesen ingyenesek, es a netbankon vagy mobilbankon keresztul at tudod allitani hogy a kartya mikor melyik szamlarol vonjon. ha sok kulfoldi tranzakciod van, akkor erdemes ezeken a szamlakon is tartani valamennyi kis osszeget

Pelda 1.
Argentina 2001, nemtudom melyik honap melyik napja, de pentek. A bankok nem nyitottak ki - kereskedelmi bankok sem. A peso es dollar arfolyama 1:1.
Hetfon bejelentettek, hogy hat ize, sajnos a rogzitett arfolyam mar nem tarthato es inkabb 3:1. Akinek pesoban volt betetje, az a penze 2/3anak mondott bucsut. Arra nem emlekszem mi lett a dollar betetekkel, de ha jol tippelek, akkor penteken a bezart bankok pesositottak oket meg 1:1 arfolyamon.
Az otthon fiokban tartott dollar ellenben hetfon is dollar erteku volt.

Pelda 2.
Kereskedelmi bank csodje eseten az ott bankszamlat vezetok helyeben en erosen izgulnek.

1) es mennyivel jartak jobban azok, akik otthon keszpenzben tartottak a pesojukat? semennyivel, pont annyit buktak ok is :)

2) errol is irtam feljebb. egyreszt az allam valamilyen szintu vedelmet ad ez ellen (meg ha az nem is teljes koru) masreszt meg nem a 'pistike es jozsika barati tarsasaga' bankba kell vinni a penzt, hanem olyanhoz, aminek stabil hattere van, es egyszerre tobb labon kell allni, nem egy bankra bizni mindent

1, Meg vehettek belole kenyeret a hetvegen.
Pont mostanaban korlatozzak a dollarvasarlast, mivel az emberek nem hulyek, ha szar a nemzeti valuta, akkor nem abban tartjak otthon a penzuket.

2, Mennyi ido, amig az allami garanciat ervenyesiteni tudod?
Hidd el sok ember, ha a pistike es humerke bt 10% kamatot iger, akkor futnak.
Mennyi tranzakcios dijat szamolnak fel bankkozi utalasert?

1) es az, hogy vettek egy kilo kenyeret (amit nyilvan az is vett, aki a vagyonat bankban tartotta) mennyiben vigasztalja oket amiert hetfore harmadat eri a vagyonuk?
az meg hogy milyen valutaban tartja valaki a penzet, a temat illetoen irrelevans

szoval ezzel nem mondtal semmit a kp vs bank temarol...

2)
a) fogalmam sincs, sosem volt meg ra szuksegsem :)
b) aki hulye, azon nem lehet segiteni (az olyanoktol az otthon tartott penzuket is siman kicsaljak), szoval induljunk ki a normalisabb, gondolkodo emberkebol (szeretnem remelni hogy itt a forumon azert ok vannak/mi vagyunk tobbsegben)
c) nekem 0 ft-ot (ha a megtakaritasi szamlara utalok, ha onnan akarok penzt kivenni annak mar dija van, de nem akarok, legalabbis nem gyakran, azert megtakaritas :D)

Ha nagyon akarnak, most is visszakovetheto lennel, bar egy pottyet nehezebben. De mivel mar mindenutt van biztonsagi kamera, kompletten fel tudjak terkepezni, hol-merre jarsz.

Egyebkent meg nem szeretem ezt az osszeeskuveseket. Van a lehetoseg, es van az, ami valojaban megtortenik. Nem biztos, hogy pont egy Orwelli vilag fog letrejonni.

Egyebkent meg masik oldalrol: mit csinalsz akkor, ha otthon tartod a cihaban a penzt, betornek es elviszik az osszeset? Vagy mondjuk egy banki malor/buncselekmeny/arviz utan elvesz a szamlad, vagy a hozzaferes hozza, ott allsz ezer forinttal a kezedben? Akkor nem fogsz ehenhalni? Ja, hogy nem csendben fogsz, ertem.

Erdekes a vilagszemleleted.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

Mint írtam, diverzitás hívő vagyok. Pl. ezért van a pénzem egy része nem monetáris eszközökben.
A pénz a legínségesebb időben is cserealapot képez/ett, legyen szó katasztrófáról vagy épp háborúról. Egy krízishelyzetben oda tudsz menni egy emberhez, hogy hé haver, itt van x ezer forint és boltolni tudsz vele, míg egy műanyag lapot lengetve ez elég necces. Mi alapján higgye el neked, hogy tényleg van X összeg a számládon? Miképp vegye át az összeget? Hmm?

--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

krizishelyzetben kiveszed a bankbol a penzed ha annyira felted, es kesz :)
az meg hogy egy minimalis esellyel bekovetkezo termeszeti katasztrofara szamitva alakitod az eletedet, nagyon morbid...

btw, mikor volt Magyarorszagon utoljara olyan helyzet, amikor a bankban tarolt penzed elveszett, vagy akar csak huzamosabb ideig (mondjuk legalabb 1-2 hetig) nem tudtal hozzaferni?

Krizishelyzetben mar nem veszel ki bankbol penzt. Az, hogy te nem veszed figyelembe az alacsony valoszinusegu, de annal pusztitobb (valoszinuleg az eletet jelento) kockazatot az legyen a te bajod.

Szerinted meddig tart valamelyik josagos hatosagnak vmi mondvacsinalt indokkal hatarozatban birsagot kiszabni, majd inkasszozni a bankszamladon tarolt penzt?
Sokszor bevallottan igy uzemel - az elo faba is belekotnek, es jogellenesen is kiszabjak a birsagot, aztan ha a delikvensnek nem sikerul kimosakodnia magat, az talalt penz. Szemelyi kovetkezmenye legtobbszor nincs az eljarasoknak ... ellenben ha hozzak az eloiranyzat 9x.y%-at, premium igen.

nem azt mondtam hogy nem veszem figyelembe, csak nem a jovoben bekovetkezo esetleges katasztrofatol valo felelem iranyitja az eletemet. helyette inkabb elem azt :)

milyen mondvacsinalt indokra gondolsz? ezt esetleg cegeknel, netan vallakozoknal tudom elkepzelni (ahol valoban volt mar ra pelda), hogy a NAV ilyen modon birsagol (sot, itt a hupon is panaszkodott valaki errol), de a cegnel meg eleve nem opcio az hogy a teljes vagyont a hazipenztarban tartod, ott muszaj a bank
azt erosen ketlem hogy a random modon kivalasztott Kovacs Pistiket ilyen modon vegzalja barmelyik hatosag - raadasul olyankor kapsz hatarozatot, amit meg lehet tamadni, stb

de mar megint ott tartunk, hogy egy nagyon kicsi esellyel bekovetkezo (a sokmillio, bankszamlaval rendelkezo magyar maganszemely kozul szerinted hanyan jartak igy?) esetleges helyzet miatt alakitod teljesen groteszk modon az eletedet, es ragaszkodsz a keszpenzhez (de akkor mar hasonlitsuk ossze a mondvacsinalt indokkal inkasszozott maganvagyokon szamat a lakasbetoresek szamaval!)

Ez mar eles uzemben mukodik: https://en.wikipedia.org/wiki/TrapWire https://privacysos.org/node/785

Mert szerinted ha valamire lehetoseget teremtenek (pl.: torvenymodositassal), ott nem az cel, hogy a torekves megvalosuljon ? :]

A keplet egyszeru: ha a zsarnoksagra lehetoseg van, az meg is fog valosulni. Nem volt meg eleg pelda erre a tortenelembol?

Alapvető pénzfunkciók:
- értékmérő
- forgalmi eszköz
- felhalmozási eszköz
(fejből írtam, van pontosabb, szakszerűbb definíció is, de ide neketek jó ez)

Ezek közül melyiket is teljesíti a bitcoin, tekintve hogy a világ 99,9999%-án egy pohár vizet nem kapnál csillió bitcoinért sem?

Az egy dolog hogy a haveroddal megegyeztek, és kutyakakival fizettek egymásnak, de az ettől még nem pénz.
--
http://csuhai.hu

Mar eleg sok helyen lehet fizetni, vannak teljes, egymast nem ismero kozossegek, amik elfogadjak fizetoeszkoznek.

Gyujtheted, vasarolhatsz vele es az erteket meg a piac donti el, ha van piac (es van), akkor ertekmero is.

A magyar forint nyilvanvaloan jobb, hisz azzal a vilag 

100 - ((93030 / 510072000) * 100) = 99.9817611398%

-an nem lehet megvasarolni egy pohar vizet sem :)

Mert tulsagosan likvid. Ha pl. a bankkartyadat elveszted/ellopjak, akkor azzal kuzdeni kell, hogy penzt nyerjen ki belole, es/vagy fizetni tudjon vele, a kp-vel ilyen gond nincs, azonnal felhasznalhato osszeg.
Arrol nem beszelve, hogy en szivtam mar eleget a szakadt/problemas papirpenzekkel, amiket nem fogadott el a vilagon senki, vegul be kellett bumliznom egy bankba, hogy ugyanmar lesznek szivesek. Kartyaval eddig ilyen gondom nem volt.

Serulekeny, nem biztonsagos, problemas a keszpenz. Jobb lenne, ha menne.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

Ha ez így van, akkor nagyon furcsállom. Miközben vállalkozóknak, munkáltatóknak és munkaadóknak meg üzleteknek ezer apró dolognak meg kell felelni törvényi szempontból, közben létrejöhet olyan publikus bolt vagy kereskedelmi intézmény ahol nem mindenki tud fizetni és a szolgáltatást igénybe venni, csak azok akik megfelelnek egy privát for profit cég által felállított feltétel rendszernek? Érdekes.

Miért ne? A privát cég kikötheti, hogy csak azzal köt üzletet akivel akar. Amennyiben az üzletszabályzat kiköti, hogy te bizony csakis egy adott szolgáltató kártyájával fizethetsz, akkor csakis azzal fizethetsz. Mivel nem közintézmény, ezért csak azt köteles kiszolgálni akit akar. Pl. Egy üzlet megtagadhatja a kiszolgálást, ha nem az üzletszabályzatnak megfelelő a megjelenésed, vagy ne adj isten nem vagy pl. az intézményt üzemeltető klub tagja. A keleti országrészben bevett szokás a nem kívánatos elemek távol tartására.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Az Mc váróba és az ott rendelkezésre álló szolgáltatásokat igénybe venni azok jogosultak, akiknek megfelelő kategóriájú Mc kártyájuk van. Ezzel semmi probléma sincs. Azzal viszont lehet, hogy ha a készpénzes és a bankkártyás fizetést bármilyen módon megkülönböztetik - legalább is itthon ilyet nem lenne szabad megtenni.

Az, hogy hogyan fizethetsz, szerintem meghatározhatja a szolgáltató fél:
– Az italautomaták pedig az aprópénzt különböztetik meg. Ez még súlyosabb, mert a készpénz kategóriáján belül diszkriminál. Ráadásul az italautomaták többsége bankkártyát sem fogad el… :-/
– Nem tudom, hogy az újságot elő tudom-e fizetni sárgacsekken kívül bárhogy másképp.
– Az online boltok jelentős hányadában évek óta nem lehet készpénzzel fizetni. Szerintem annyi a különbség az online bolt és a készpénzmentes kávézó között, hogy az utóbbiba be lehet menni… 

int getRandomNumber() { return 4; }  // ← aláírás
//szabályos kockadobással választva. garantáltan véletlenszerű.  xkcd

Az italautomata a hivatalos fizetőeszközt elfogadja, a technológiai korlátok keretein belül. Az ország hivatalos fizetőeszközét KELL elfogadni, minden más, a készpénzt helyettesítő eszköz elfogadása opcionális. Újságot például átutalással is elő tudsz fizetni. A magyarországi online boltok forgalom szempontból döntő részében működik az utánvétes fizetési mód, ami gyakorlatban készpénzes vásárlás.
A be lehet menni/nem lehet bemenni lényeges különbség. A megkülönböztetés tilalma arra vonatkozik, hogy a két fizetési mód (kp. kp.helyetetsítő eszköz) rendelkezésre állása esetén nem lehet különbséget tenni a fizetés módja alapján. Tehát HA van kártyás fizetési lehetőség, akkor nem lehet a kártyásra kedvezményt adni, és felárat sem lehet érte felszámítani. Elvileg ugye...

Nem is adnak kedvezmenyt a MC kartyara.

Egyebkentm meg ilyen modon definialhatja ugy az uzlet, hogy ok a technologiai korlatok menten fogadnak csak el MC kartyat. Ez jo a cegnek, mert nem kell kezelni a keszpenzt.

Egyebkent meg be lehet menni. Azt senki nem tiltja. Vasarolni nem lehet. De az ajto nem MC kartyara nyilik.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

( handler | 2012. 09. 24., h – 21:09 )

Erosen ketlem, hogy koz szamara megnyitott teruleten jogszeruen (es alkotmanyosan) korlatozni lehetne 1 kartyaszolgaltato vackara a fizetest ...

Az ilyen kezdemenyezeseket nagyon gyorsan es brutalisan le kell torni...

http://katonajozsefszinhaz.hu/kantin

"Az előadások ideje alatt és szünetében készpénzzel is lehet fizetni."

( Mico v | 2012. 09. 24., h – 21:26 )

Mielőtt kialakulna hupos módra egy flame anélkül hogy utánanéznétek vagy elmennétek egy kávéra: természetesen nem csak mastercarddal lehet fizetni..

( tomsolo | 2012. 09. 25., k – 13:12 )

Nekem két kedvencem van:
- amikor 1 000 forint alatti értéknél bankártyával vacakolnak előttem a Tesco-ban
- a másik amikor a sarki újságos nem tud a húsz ezresből visszadni.

No rainbow, no sugar

En neha szoktam, amikor nincs nalam eleg apro, es nem akarok ezrest bontani 5 zsomleert (tapasztalat, hogy ilyenkor adnak ket kilo aprot, mert persze otszazas is alig van mar). A kartya elfogadott fizetoeszkoz, also osszegkorlat nelkul.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

Ha valaki a kiírt számot nem tudja elolvasni, és ez után a zöld-pin-zöld tovább tart neki, mint ezt leírni... No mindegy. Ha mondjuk 595 Ft-ot 1*200+1*100+3*50+4*20+5*10+3*5 érmében szedi valaki össze, az sem lesz gyorsabb. Sőt...
Minek odaadni az újságosnak húsz darab ezrest? Maximum akkor, ha 19000Ft-nál többet fizet valaki, de akkor meg egy ezresből kell visszaadni...