szellemi színvonal

egy teljes nemzet szellemi színvonalára nézve megalázó szerintem, ahogyan ez a szeptember 1 1-i megemlékezés még mindig pont úgy van felvezetve náluk, ahogyan anno előadták mi is történt. most őszintén, gondoltad volna, hogy ilyen tömegek még mindig beveszik ezt ebben a formában? és azt gondoltad volna, hogy pl. a hazai médiákban is ezt a színvonalat kapod, egy az egyben ilyen felvezetéssel?

na jó, a második az magas labda. na jó, az első is... :S

( harlequin | 2011. 09. 11., v – 23:45 )

vannak a hivatalosnal sokkal abszurdabb elmeletek is arra, ami tortent - es azokat is rengetegen elhiszik.

szoval annyira nem allunk rosszul :D

( eax | 2011. 09. 12., h – 00:01 )

Na, EZ szellemi szinvonal.

--
"You're NOT paranoid, we really are out to get you!"

Én csak arra vagyok kíváncsi, milyen mérnöki bravúr kell ahhoz, hogy a 85. emeleten becsapódó repülő a földszinten 45 fokos szögben vágja el az acél tartóelemeket. :)
--
"Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live." John F. Woods

:) Azt nem tudom, hogy neten hol fellelhető, Zeitgeistban mutogattak ilyen képeket, amin acél tartóelem van, ami precíziós robbantás áldozata lett - ugyanis az okoz ilyen sérülést. De akárhogy is, amikor a WTC-t, vagy bármelyik toronyházat átadják (WTC esetében még külön ki is volt emelve) az kibírja egy 747-es Boeing becsapódását bármelyik pontján.

De csak vegyük az épület összeomlását, ami szerintem ezer helyen visszanézhető. Tényleg nem akarok állást foglalni az összeesküvés elméletek terén - értsd: észérvekkel meggyőzhető vagyok - de azt kizártnak tartom, hogy a WTC a repülőgépektől omlott össze. Ráadásul mindkét torony. Vagy nem tudom, akkor abban a gépben nem kerozin volt, hanem valami sokkal durvább anyag, a fene tudja... Épületek nem szoktak csak úgy spontán leomlani. Amikor 1945-ben egy 10 tonnás B-25-ös az Empire State Buildingbe csapódott, az fura módon talpon maradt, pedig jó fél évszázaddal korábban épült, és 5 emeletet gyújtott fel, óriási lyukat ütve az épület északi oldalába.

Valamint sajnos túl sok "jót" tudok úgy általában a politikusokról feltételezni, és sajnos nagyon hihetően hat, hogy végeredményben a WTC körülbelül azért omlott le, amiért a Reichstag is leégett. Mert kellett egy háborús indok. Ennyi. A Donald Sutherland által alakított tábornok jut eszembe a Vírus (Outbreak) filmből: "Azok az amerikaiak egytől egyig hősök! Szívem szerint mindet kitüntetném!" (a fertőzött civil lakosság tervezett bombázása előtti percekben)

A másik érdekes kérdés, amit örülnék, ha valaki meg tudna magyarázni, hogy hogy a viharba kerülhetett Manhattan légterébe bármilyen repülőgép is az egyik legmodernebb légvédelemmel bíró ország területén?
--
"Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live." John F. Woods

"A másik érdekes kérdés, amit örülnék, ha valaki meg tudna magyarázni, hogy hogy a viharba kerülhetett Manhattan légterébe bármilyen repülőgép is az egyik legmodernebb légvédelemmel bíró ország területén?"

meglepo lesz a valasz: odarepult :D
miert, szerinted pl. Budapest legtereben csak azert repkednek repulogepek, mert szar a legieronk? :S
azonkivul a legiero vadaszgepei nem ropkodnek az egben 7/24, negyzetkilometerenkent ketto, plusz egy mai repcsinek a 900 km/h-s utazosebesseggel nem kellenek orak nehany tiz kilometer megtetelehez...

persze ha mondjuk lelottek volna valamelyik gepet, mert nem centi pontosan arra repult, amerre kellett volna, akkor megint jonnenek az osszeeskuveselmeletek hogy 'persze, azert lottek ra hogy igy meg ugy rafoghassanak ezt meg azt, pedig tok artatlanok voltak, csak eltevedt a pilota', stb.
-
Slackware current / OSX Snow Leopard

Őőőő... mikor is szakadt meg a kapcsolat a gépekkel?

Bostonban felszáll az AA11.
Elhagyja Albanyt, bőven lakatlan terület fölött van, amikor megszakad vele a kapcsolat, és letér a kijelölt pályáról San Fransisco helyett délnek fordul.
Behatol NY légterébe, anélkül, hogy bárki egyetlen egy szót is szólna, és nem emelnek vadászokat sem?

Csak nekem furcsa? Szóval továbbra is fennáll: hogyan?
--
"Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live." John F. Woods

kivancsi vagyok melyik osszeeskuves-rajongo oldalrol veszed ezt az agressziv, okoskodo stilust
de akkor ha jol ertem, szerinted ha egy menetrendszerinti utasszallito geppel megszakad a kapcsolat, akkor le kell loni a p*csaba azonnal, ugye?
ilyenkor nyilvan az az alaphelyzet, hogy valami kommunikacios problema van, esetleg a gepen tortent valamilyen mas muszaki problema, nem az hogy 'arrebbmozdult ket merfoldet, robbantsuk fel!'
nyilvan 9/11 ota mar mashogy allnanak egy ilyen helyzethez, de az kizart, hogy meg most is ilyen agressziv reakciokat valtana ki
be is b@szna, soha tobbet nem mernek repulore ulni, valami baj van a geppel, vagy balfaszkodik a pilota, aztan mar kuldik a raketat :D
-
Slackware current / OSX Snow Leopard

"De akárhogy is, amikor a WTC-t, vagy bármelyik toronyházat átadják (WTC esetében még külön ki is volt emelve) az kibírja egy 747-es Boeing becsapódását bármelyik pontján."

A WTC ikertornyait 1968 augusztusában illetve 1969 januárjában kezdték el építeni.
A Boeing 747-es első menetrend szerinti repülése 1970 januárjában volt.

"Épületek nem szoktak csak úgy spontán leomlani. Amikor 1945-ben egy 10 tonnás B-25-ös az Empire State Buildingbe csapódott, az fura módon talpon maradt, pedig jó fél évszázaddal korábban épült, és 5 emeletet gyújtott fel, óriási lyukat ütve az épület északi oldalába."

Az említett ~10 tonnás B-25-ös leszálláshoz készülődve ütközött bele az Empire State Buildingbe.
A WTC ikertornyait leromboló Boeing 767-esek ~80 tonnát nyomnak üresen, és felszállás után nem sokkal ütköztek az épületekbe.

El**sztam! 707!

"We designed the buildings to take the impact of the Boeing 707 hitting the building at any location. The building probably could sustain multiple impacts of jetliners that the plane flew straight into the building."
Leslie E. Robertson - Chief Engineer - World Trade Center

Szóval a kérdés továbbra is áll!

--
"Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live." John F. Woods

Tudok angolul, köszönöm. Akkor menjünk tovább.
375 Celsius kerozin égés hő, minimum 800 Celsius fokos acél olvadás-pont. Ez hogy, milyen fizikai törvényszerűségek alapján? Mert ugye vagy ez, vagy a gép átvágta a 20 acél tartóelem többségét, amit kizártnak tartok, mivel ha átvágta az elemeket, azonnal le kellett volna omlania.
--
"Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live." John F. Woods

hogy jon ide az egesho meg az olvadaspont?
ha ralepek a gyufaszalakbol epitett parlament-makettedre es az szarratorik, akkor kozlod hogy ez lehetetlen, mert az en testhomersekletem az 36.8 fok, a gyufa meggyulladasahoz pedig sokkal tobb kell? :S
egy ilyen balesetben irtozatos erok szabadulnak fel, ahogy a rengeteg tonna tomegu gep hatalmas sebesseggel becsapodik, szamold ki hogy ez mekkora mozgasi energiat jelent...
-
Slackware current / OSX Snow Leopard

szerintem ez a 375 Celsius a gyulladási hőmérsékletet lehet.
az égés legalább 800 fokos lehet, de inkább 1000-1200 fok. de a körülményektől is függhet.

az acél olvadási pontja kb. annyi lehet, de feketemelegen - kb. 500 fok - már lágyul. feltéve hogy egyszerű szerkezeti acélról van szó.
ezért magas acélvázas épületeknél az acélvázat hőszigetelik. de sajnos ez sem jelent 1-4 órás átégés elleni hővédelemnél nagyobbat.

nem tudom, mennyire vagy tisztában azzal, hogy mi a különbség elmélet és gyakorlat között. te megtervezhetsz valamit nagyon faszán, aztán ha kipróbálod, gyakran derül ki, hogy valamire te bizony nem gondoltál, és a dolog kurvára nem úgy működik, ahogy tervezted. az már persze mellékes, hogy szerinted pár tíz tonna is teljesen elhanyagolható tényező.

van egy sanda gyanúm, hogy a tisztelt robertson úr sem próbálta ki egy 767-es becsapódását egy 30 éves replika tornyon. innentől teljesen érthetetlen, hogy min pörögsz ennyire, az, amit a mérnökök feltételeznek meg valószínűsítenek, nem válik automatikusan szentírássá.

Nem tudom, milyen szektorban dolgozol, de a mérnököknek azt is megmondják, hogy mekkora valószínűséggel álljon az a torony / szálljon az a repülő / etc. És a gyakorlat azt mutatja, hogy az esetek 99.999%-ában a tornyok állnak, a repülők pedig repülnek, tehát ha nem is automatikusan, de a gyakorlatban feltételezhetően meg valószínűsíthetően azért szentírás az… ;)

Nyilván Robertson úr kiszámolta, hogy oldalról mennyire lehet meglökni a tornyokat, hogy azt még kibírja. Az elolvadó / elvágott / MÉH-be elvitt / kispórolt / <insert-random-conspiracy-here> drótokat már lehet, hogy nem számolta bele, mely esetben jogos a felvetésed az elmélet, a gyakorlat, valamint a Boeing-típusszámok eltéréséről.

int getRandomNumber() { return 4; }  // ← aláírás
//szabályos kockadobással választva. garantáltan véletlenszerű.  xkcd

akárhogy csűröd-csavarod, nem lett tesztelve a dolog, de még ha tesztelve lett VOLNA, akkor se veheted biztosra, hogy legközelebb is kibírja. mindezek mellett anno akkor sem a 767-es "ellen" lett tervezve, hanem egy sokkal kisebb gép ellen. emelett azzal nyilván tisztában vagy, hogy a 0 valószínűségű esemény is bekövetkezhet, tehát a százalékaidat kenheted a hajadra. pl. 10km magasságból zuhanást is éltek már túl, pedig erre "elméletileg" nincs esély.

Csűri csavarja a halál, csak vicces, hogy mindenki másról beszél :-) Próbáltam utalni rá, hogy mivel a „nem Ladát, hanem Moszkvicsot és nem osztogattak, hanem fosztogattak” esete áll fenn a szálban, tökéletesen igazad van, hogy ha 707-es Boeingre tervezték, akkor már nem feltétlenül bírja ki a néhány számmal nagyobb madarat. Ennek ellenére nem hiszem, hogy veszélyben kellene magam érezni az épületekben / repülőkön, csak azért, mert a mérnökök csak valószínűsítették, hogy az állva marad / repül.

Nyilván bármikor jöhet egy meteorit, vagy kifogom az egymillióból az egy darab selejtes tartóelemet, esetleg jön az Al-Kaida, és lekaszabol. Mindenre nem lehet felkészülni, tán még Fogarasi Árpádnak sem sikerült.

int getRandomNumber() { return 4; }  // ← aláírás
//szabályos kockadobással választva. garantáltan véletlenszerű.  xkcd

a zeitgeistot nem kene ennyire komolyan venni... egyetlen dologra jo, hogy ha valaki tenyleg nagyon buta, akkor ELKEZDJEN gondolkodni. de az pont nem abbol all, hogy na akkor most masok szavait hisszuk el ellenorzes nelkul. affele fuel az a film, de kozel sem dokumentumfilm vagy akarmi megbizhato.

[insert line here]
B.C. 3500 - DIY Vehicle / A.D. 30 - DIY Religion / A.D. 1991 - DIY OS

azota megneztem az addendumot is, es tovabbra is, sot sokkal inkabb tartom az allaspontomat. zsenialis kerdesfelvetesek, annal inkabb (nem annyira zsenialis) valaszok es alternativak a tovabbiakban, amirol szol

mindenkinek ajanlom megtekintesre, de kozel sem azert, hogy elhigyje a hallottakat.

[insert line here]
B.C. 3500 - DIY Vehicle / A.D. 30 - DIY Religion / A.D. 1991 - DIY OS

igazából nem kell Zeitgeist-et nézni, csak picit gondolkodni kell. a "miért" kezdetű kérdéseidre aztán rá kellene keresni, hogy meglásd már millióan feltették ugyanazt, érdemi válasz nélkül. de vonatkoztassunk el ettől, itt van éppen Kadhafi, akinek [többek között] az olaj miatt kapcsolatai vannak Kínával, vagy ott volt akár Saddam.

de mint fentebb írták nem egyedi az eset, hiszen a ferdítésekben / "médiahack"-ekben nem volt hiány sohasem semmilyen oldalról, az igazi káosz pedig csak kirajzolódott: lásd közszájon Hitler sokáig szobafestő volt meg buzi, a villámháború tőle származott és a kozmopolita zsidóság likvidálása is egyedül az ő ötlete volt. az oroszok meg azé' nyertek mert sokan voltak, de egyébként meg Sztálin egységei a határon felkészülve várták a német hadtesteket stb stb ahahah. nekem meg tollas a hátam.

ui, első ponthoz, ha már nagyon Zeitgeist: a Pentagonba csapódó repülő amely megolvadt és eltűnt a legfaszább.

--
Vége a dalnak, háború lesz...

( Nyosigomboc v | 2011. 09. 12., h – 00:19 )

Most mi a baj? Ha kis idore felreteszed a jozan eszedet meg elfeledkezel par fizikai torvenyrol, egeszen hiheto a hivatalos allaspont is. Legalabbis a tortenteket reszben megmagyarazza.

Egyebkent meg nem mindegy? Szaddamnak sem volt atomfegyvere, es a lengyelek sem tamadtak ra szegeny nemet hatarorokre. A tenyek nem kulonosen erdekesek, ha meg kell szallni egy orszagot.

egyebkent meg:
I hate conspiracy theorists. I'm sure they're all working together somehow to bring down society.

( GerzSonka | 2011. 09. 12., h – 07:33 )

9/11 was an inside job, you know!
--
"Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live." John F. Woods

( pch v | 2011. 09. 12., h – 08:22 )

Megmondom őszintén már párszor elegem lett ebből a felhajtásból.
Más állam más gondja mindig le van szarv@ de ha a buzi amcsi görbét szarik tele a sajtó.

pch
--
http://www.buster.hu "A" számlázó
--

Szerintem az amerikai sajtótól természetes, hogy ezzel foglalkoznak. Az meg nem hiszem, hogy az amcsik hibája, ha a nem amerikai sajtó is ezzel foglalkozik. Egyszerűen ennek nagyobb a hírértéke, értsd: több embert érdekel, mint bármelyik afrikai vagy közelkeleti állam nyomora. Szomorú(?), de ez van.
Amúgy szerintem ha valaki lerombolná a malajziai Petronas tornyokat, ugyanilyen nagy lenne körülöttük a felhajtás. Két lerombolt óriás torony érdekesebb mint húsz legyilkolt arab kecskepásztor.

Ave, Saabi.

( therion | 2011. 09. 12., h – 16:34 )

Van egy dolog amire most figyeltem fel, ahogy olvasgattam az összefoglalókat az évforduló alkalmából: a hivatalos verzió szerint (legalábbis ezt olvastam) a légierő azért nem tudta időben likvidálni a gépeket mert nem ismerte a helyzetüket, mivel a terroristák állítólag kikapcsolták a jeladót, amely a repülőgép helyzetének meghatározásában segít a légiirányítóknak.

Ez a dolog nekem nagyon furcsán hangzik, ugyanis nem tudom elképzelni, hogy ezt a rendszert egy utasszállító repülőn csak úgy ki lehessen kapcsolni, hiszen normál körülmények között mégis mi szükség lenne a kikapcsolására? Azt meg hogy valamilyen triviális eszközökkel ki lehetne iktatni, megint csak nem tartom valószínűnek. (Persze ez csak az én laikus véleményem.)

( wachag | 2011. 09. 12., h – 18:12 )

Igazából az az elszomorító, hogy látványosan védekeznek minden év szeptember 11-én. Ez okés. Nem tudom, hogy vagytok vele, de ha terrorista lennék, inkább 12-én támadnék vagy november 9-én (11.9). Amikor már biztonságban hiszik magukat.
Értsd: az, hogy egy napra minden hiperszuperbiztonságos, az szerintem inkább csak a látszatra jó.

( timi | 2011. 12. 21., sze – 15:45 )

Amerika mentségére szolgáljon, hogy abban az országban szabadon megjelenhetett a Loose Change című film. Legálisan kiadhatták Amerikában, a készítőinek nem kellett álnevek mögé rejtőzniük és szamizdatként terjeszteni a filmjüket.
Ezzel szemben Magyarországon a kuruc.info weblapot csak álnéven és egy másik országban (történetesen Amerikában) üzemeltetett szerverrel lehet működtetni.

Szóval nem mindenki hülye Amerikában és nem minden szar abban az országban, miközben nálunk dúl a jólét és a szabadság.
:-)

namost a Loose Change alkotói semmilyen módon nem korlátozzák v. akarják korlátozni, v. buzdítanak arra, hogy korlátozzák más(ok) szabadságjogait.

szemben a kuruc.infóval. ugye ez utóbbi esetet úgy szokás megoldani, hogy moderálják a hozzászólásokat, cikkeket, a 'valódi' tartalmakat meg nem nyilvánosan teszik közzé. ez nem azt jelenti, hogy azok ott okosabbak lennének, csak azt hogy van gyakorlatuk a szabadságjogok magkerülésében, míg a kuruc infónak nincs.

vagyis a kettőt összemosni elég gáz. az viszont tény, hogy magyarország épp a minimumot üti meg a szabadságjogok biztosítása terén. vagyis egy-másfél évvel ezelőttig így volt:))