Fizetős online híroldal ...

Itthon is megindult a trend, egyre több online híroldal gondolja úgy, hogy a külföldön már bevett szokásnak számító előfizetői rendszer a jövő. A tartalmaikat részben (egy időre) vagy egészben paywall mögé teszik és aki olvasni akarja, majd fizet érte, mint egykor a nyomtatott újságért az újságárus pavilonban.

Te mit gondolsz erről?

kizárt, biztos, hogy nem fogok előfizetni ilyen oldalra.
37% (437 szavazat)
talán, attól függ, hogy tudnak-e valami pluszt nyújtani a pénzemért.
42% (497 szavazat)
előfizettem már / elő fogok fizetni ilyen oldalra.
20% (231 szavazat)
Egyéb, leírom.
1% (13 szavazat)
Összes szavazat: 1178

Hozzászólások

Azért ez sok mindentől függ.

1. Ha előfizetéses, mennyire lesz megszórva reklámmal?

2. Fröcsögő lesz, vagy tartalommal telt?

3. Az előfizetés idejére ad hozzáférést, vagy kattintásokat kapok, ami ha elfogyott akkor ennyi.

Szerkesztve: 2020. 09. 03., cs - 10:39

Még nem fizettem elő, de gondoltam már rá.
Igazából az Index volt a legesélyesebbe egy rendszeres támogatásra, de mert évek óta lebegett a fejük felett a kard, azért nem tettem.
Most meg van vagy 5-8 híroldal ahonnan össze tudom szedni azt ami az Indexen nagyjából egyben meg volt és csak azért kellet más oldalra is átugrani néha, hogy lássak más nézőpontot is.
Valójában a 2022-es kormányváltásra fizetnék elő, ha tudjátok, hogy hol lehet! :D

Amúgy a Talánt választottam, annyi megjegyzéssel, hogy pluszra nem tartok igényt. Reklámmentességre sem. Egy napi összefoglaló hírlevél viszont jöhetne, de nem elvárás és főleg nem feltétele az előfizetésnek.

Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox

Valójában a 2022-es kormányváltásra fizetnék elő, ha tudjátok, hogy hol lehet!

Én már annak is örülnék, ha látnék olyan ellenzéket amivel le lehet Orbánékat váltani. DK? MSZP? Jobbik? LMP? Momentum? Ne vicceljünk.
Ráadásul ezek politikusainak a jó része abban látja az esélyt, hogy majd jól összefognak. Ami a politikusok szintén ugyan elképzelhető, de
az már kevésbé, hogy az az MSZP-s vagy DK-s szavazó aki egész életében azt hallotta hogy a Jobbik nácikok és ezért irtandók,
jól átszavazna hozzájuk. És persze ugyanez igaz a másik irányba is.  Sőt, a lehetséges koalíció gondolata inkább a saját pártra szavazástól
is eltántorítja a polgárt. Ehhez képest az összes hülye úgy számol, hogy van a FIDESZ és van az ellenzék. Nem. Olyan állat, hogy ellenzék nincs.
Van DK, MSZP, Jobbik... és ezek egymásnak legalább annyira az ellenségei mint Orbánéknak, bármit is fognak össze a politikusok.
Az emberek szintjén nehéz az árkokat betemetni, és az árkok nem csak a FIDESZ vs többi párt között vannak.

Én már annak is örülnék, ha látnék olyan ellenzéket amivel le lehet Orbánékat váltani. DK? MSZP? Jobbik? LMP? Momentum? Ne vicceljünk.

Van az érvnek alapja, de a szomorúbb szerintem az, hogy a "másik"/"saját" oldal sem erősebb a T. jelöltek tekintetében. :/ 

Már egy ideje gondolkozom azon, hogy a kontraszelektáltság vajon előzménye vagy következménye-e a "pozícióba" kerülésnek?

"The only valid measurement of code quality: WTFs/min"

Ráadásul, ha valami csoda folytán sikerülne is egy ilyen dk-mszp-jobbik-akármi szörny-koaliciót létrehozni, bárki komolyan gondolja, hogy képes lesz 4 évig kormányozni? Akkora bukta lenne belőle, hogy valószinű 1-2 év alatt feloszlatnák az egészet. És vagy ekkor, vagy legkésőbb 4 év múlva, kb 4/5-el nyerne a fidesz és hosszú évtizedekig fel sem merülne, hogy bárki más vezesse az országot.

Az ellenzék tele van dilettáns idiótával. Ha ők nyernének választáson lenne egy új Antall-kormánya az országnak, amely a nagy jószándékával úgy hagyná újra szétlopni az országot főleg nyugatiak által, hogy még nem is keresnének rajta. 

Ha ma Mészáros lenyúl egy gyárat, akkor azt azért teszi profitot csináljon belőle. Ezért fejleszti valamennyire a konkurenciát lenyomja. De összességében a dolgozóknak továbbra is van munkája és a gyártás az országban marad.

Antall dilettáns kormánya alatt sorra vásárolták fel a gyárakat a nyugatiak aprópénzért, majd leépítették, bezárták. Ők csak piacot vásároltak. Egész régiók váltak munkanélkülivé. Amit addig az országban gyártottak utána saját külföldi gyárából importálta az új tulajdonos. Jó ha raktárnak megtartotta a gyárcsarnokok egy részét. A mai dk-mszp-jobbik-momentum pont ugyanezt csinálná. Ugyanolyan naivak magasztos eszmékkel, és nulla vezetői tapasztalattal. 

Amennyire utálják egymást, egy-két év és borulna a kormány. De addig is hatalmas károkat okoznának. 

A naivitásukban (azaz, hogy bárgyú idióták és nem megszedik magukat miközben eladnak mindent) nem vagyok biztos, de a végeredményt én is igy látom.

Igaz mindez persze a dk-mszp és utódpártjaikra, ők már "bizonyitottak". Momentum eddig egy komolyabb helyen kapott vezető szerepet, Göd-ön, az eredmény egyelőre parádés. Ki van még "nagy"? Jobbik? Pár éve még telitorokból zsidózták a mostani elv-társaikat. Nem tudom mennyire lehet őket komolyan venni, de nem is hiszem, hogy sok szavazójuk marad 22-re.

És ezek együtt tényleg garancia a káoszra. Ha valamelyik kinőné magát és max 1 kisebb kellene mellé koalicióra, annak még talán volna valami esélye normális működésre, de ezeknek igy együtt zéró esélyük van.

" Ha ma Mészáros lenyúl egy gyárat, akkor azt azért teszi profitot csináljon belőle. Ezért fejleszti valamennyire a konkurenciát lenyomja. De összességében a dolgozóknak továbbra is van munkája és a gyártás az országban marad. "

Amikor a volt MSZMP -sek nyúlták a gyárakat, az is ok? Mert ugye itthon maradt a haszon.

A helyzet az, hogy elvesztettük a hidegháborút, azt csinálnak velünk amit akarnak. Ezen csak úgy lehet változtatni, ha nagyon hatékonyan tudunk termelni, és így versenyképesek leszünk a multikkal szemben, illetve "magyar" multik születnek. Az, hogy egy multi mennyire tud magyar lenni azért kérdéses. A multik is akkor élnek meg, ha versenyképesek. Ha "nemzetieskednek" akkor ez nem tartható, nem véletlen, hogy mindenki elvitte a gyártást Kínába.
Ez az amit Viktor megértett 2006 -ban, hogy itt csak kispályán lehet játszani, és részben ezért lett viktátor. Mert ugye hamár szemétdomb, mégiscsak jobb a királyának lenni. Meg persze a gyerekek jövőjét is meg kellett alapozni.

A NER a vagyonát közpénzekből szerzi, és tartja fenn, így nem érdekelt a hatékony működésben. Jött a vírus, szépen kitömték a saját cégeiket közpénzzel (gazdaságélénkítés ugye), aki piaci alapon élt meg, pedig vagy becsődölt vagy nem. Nem lehet velük versenyezni, mert ha hátrányba kerülnek benyúlnak a végtelen zsebbe. Azaz ők nem hatékonyak, a versenytársak pedig hiába lennének, mert rajtuk az nem segít. Tulajdonképpen A NER a közpénzeken gazdagodva kiépít egy alapjaiban hibás szerkezetű, "uram-bátyám", feudális alapokon nyugvó gazdaságot. Fontosabb a hűség mint a becsület, vagy az ész.

Hagyjuk már ezt a "nemzetmentős" maszlagot, hogy a NER majd megvédi a nemzetet, meg hogy a magyar tolvaj jobb tolvaj. A NER azt csinálja ami a nagy testvértnek nem szúrja a szemét, és ellopja azt a pénzt amiből az orvos segítene rajtad, illetve lezülleszti az oktatást evvel felélve a jövőnket. Az egyetlen felmutatható eredmény, hogy most már van magyar nemesség aki helikopterezik meg jachtozik. (Aki szerint a magyar lopás ok annak küldöm privátban a számlaszámom, utalhatja a pénzt. Mind a kettőnknek egyszerűbb így, és ígérem, hogy a jachtról majd posztolok matyóhímzéseset.)

Ja, igen, nem gondolom, hogy a másik oldal jobb lenne, vagy hogy lenne másik oldal. Oldalak maximum zsebek mentén vannak, illetve kommunikációban.
Fel kellene nőni gyerekek, és azt nézni ami fontos, nem azt ami szép. Itt jegyezném meg, hogy ha valaki örökös nélkül távozik a vagyona az államra száll. Mondjuk a céges vagyonon ez sem segít, de legalább egy töredék meglenne. ;)

A különbség az, hogy a gengszterváltások a cégek nagy részét úgy privatizélték, hogy a párttitkár elvtárs meg a vezérigazgató elvtárs, megvette sz*rért-h*gyért, MRP-vel meg kárpótlási jeggyel, aztán ugyanazzal a lendülettel el is adták a nyugati befektetően, ő pedig már zárta is be, gépek a MÉH telepre, dolgozók utcára vagy leszázalékoltatták magukat, mert hogy a nyugati akkor többnyire csak piacot vett.

A másik dolog, hogy kapitalizmust nehéz csinálni kapitalisták nélkül. Ezért volt akkoriban a jelszó, hogy "teremtsük meg a hazai tőkés réteget!". Nos, ők megteremtették. Így... Aztán Orbánék is megteremtik a sajátjukat, ők meg úgy. Amúgy a kinti kapitalisták sem mind egy-egy zseniális startup indításának a nyertesei. Tudod: csak az első egymilliót ne kérdezzék...

Amit az MSZP-sek lenyúltak azt nevetséges áron adták el nyugatiaknak, pedig ha értelmesen kezdtek volna valamit az ölükbe hullott vagyonnal sokkal jobban jártak volna. De ahogy a szocializmus alatt sem értettek a gazdasághoz úgy "kapitalistaként" sem értettek. De ezt már előttem leírta LCoder.

A hidegháborút Magyarország ha elvesztette, akkor ez egy győzelemmel felérő vereség volt. Nem tudom milyen háború után volt olyan szokás, hogy a "vesztes" fél miniszterelnöke zsíros angliai bankárállást kap a "győzteseknél". 

A valóságnak sokkal inkább megfelel az a megállapítás, hogy Magyarország a hidegháború legnagyobb nyertese volt a keleti oldalon. A gengszterváltás előtt csupa nagyobb és nem túl barátságos ország vette körül Magyarországot. Majd pár év múlva északon egy fele akkora Szlovákia lett a 15 milliós Csehszlovákia helyett. Délen csupa Magyarországnál kisebb kiszolgáltatott állam. A nagy és Magyarországnál sokkal jobb piacgazdasági tapasztalatokkal bíró Jugoszlávia bizony komoly nyomást jelentett volna gazdaságilag, kulturálisan és minden téren. Romániában pedig 2010-ig összesen 17 évig volt kormányon az RMDSZ. Románoknál volt is egy olyan vicc, hogy csak azért rendeznek választásokat Romániában, hogy kiderüljön ki lesz az RMDSZ következő koalíciós partnere. 

A V4 országok között egyértelműen Magyarország volt az első helyen. Az, hogy ebből a helyzetből végül hogyan sikerült masszív hátrányt kovácsolni a 2010-re arról lenne mit elmélkedni. 

Ami azóta történt, valódi szövetség lett a V4 és így már tényező Európában. Oroszországgal úgy lett jó kapcsolatunk, hogy közben nem romlott meg a lengyel kapcsolat. Ez bizony külpolitikai bravúr. Mellesleg az oroszok is az olyan partnereket tisztelik akik kiállnak az érdekeik mellett és nem szopják Putyin faszát szolgai módon, mint ahogy azt Gyurcsány tette kócos hajú dilettáns külügyminiszterével. A magyar-szerb kapcsolatok barátivá változtatása olyan eredmény amiről ballibék el sem tudták képzelni, hogy egyáltalán ilyen lehetséges.

Ami a közoktatást illeti sajnos közeledtünk a nyugati pöcegödörhöz, a minőség romlása különben 1990 óta folyamatos. Csak nyugaton ez a folyamat már a 70-es évek óta tart. A felsőoktatás viszont versenyképes, nem véletlenül tolonganak a nyugati befektetők és ennek oka már régóta a nyugatinál képzettebb és versenyképesebb szakemberállomány. A német kollégák fogalmatlanságát látva meg tudom érteni, és akkor olasz, francia és mediterrán úgynevezett mérnökökről ne is beszéljünk. A piacképtelen büfédiplomáknál pedig szerintem felesleges minőségi kérdéseket felvenni. Ízlés dolga kinek mi tetszik, pénzt viszont nem hoz. 

Ami az egészségügyet illeti a téma körüli oly divatos picsogás helyett inkább beszéljenek a számok. Németországban Covid-19-nek eddig 9319 áldozata van, ez egymillió lakosra vetítve 112. Magyarországon 620 az áldozatok száma, egymillió lakosra 62. EU-n belül pedig a német víruskezelés lenne a minta. Franciaországban 30556 áldozat, egymillió lakosra 456. Olaszországban 35507 áldozat, egymillió lakosra 591. UK 41527 áldozat, egymillió lakosra 610. 

Az ellenzék tele van dilettáns idiótával.

Legalabbis a Fidesz ezt probalja elhitetni mindenkivel. Alkalmatlanok, keptelenek lennenek kormanyozni ha nyernenek, stb. Tudjuk, Karacsony is alkalmatlan, szekrenyt sem tud osszerakni, nemhogy varost vezetni.

Na nem mintha a Fidesz 10 eves teljesitmenyet kormanyzasnak lehetne nevezni.

De addig is hatalmas károkat okoznának. 

10 ev Fidesz kormanyzas utan atertekelodik a "kar" fogalma.

ha valami csoda folytán sikerülne is egy ilyen dk-mszp-jobbik-akármi szörny-koaliciót létrehozni, bárki komolyan gondolja, hogy képes lesz 4 évig kormányozni?

Nem biztos hogy rosszabb volna egy olyan kormány, akinek keményen meg kell dolgoznia a következő megválasztásért (értsd: adnia valamit) mint egy olyan aki nyeregben érzi magát, és csak a saját érdekeit hajtja.

Az a helyzet, hogy a jelenlegi választási rendszer erősen a legnagyobb támogatottságú pártnak kedvez, még akkor is, ha amúgy nem támogatja őket a többség, ugyanis nem a szavazatok felét kell megszerezni az egyes körzetekben a győzelemhez mint a korábbi, két fordulós rendszerben, hanem elég csak a 2. helyezett + 1 szavazat is, ami akár lehet kevés is, ha az ellenfeleid megosztottak.

Egy ilyen rendszerben pedig mindenki más csak úgy tud érvényesülni, ha 2 szereplősre redukálódik a választás (nem véletlen, hogy Amerikában, Nagy-Britanniában két nagy párt alakult ki a hasonló rendszer miatt), márpedig ezt csak úgy lehet elérni Magyarországon az ellenzéki pártoknak (vagy ha úgy jobban tetszik, a nem kormánypártoknak), hogy közös jelölteket indítanak valami alapján. Ezt megtehetik akár demokratikus módon is, hogy minden körzetben előválasztást tartanak (ugye ismét Amerika a példa) szimulálva a korábbi választási rendszert egy nem hivatalos 0. fordulóval. Ettől amúgy nem lenne kötelező koalícióra lépni (persze a jelenlegi helyzetben nem nagyon lenne más választás), csak számukra kiegyenlítettebbé teszik a küzdelmet. Mellesleg az a tévhit is megdőlt a tavalyi önkormányzati választáson, hogy egy közös jelöltnél ne szavaznának át a szavazók, ugyanis bőven bebizonyosodott, hogy nemcsak hogy átszavaztak, hanem a vártnál is nagyobbat nyertek a közös ellenzéki jelöltek, ugyanis nagyobb kedvvel mennek el az emberek szavazni, ha van esélye a jelőltjüknek a győzelemre.

De igazából ez az egész a jelenlegi rendszer szükséges következménye, sajnálatos, hogy csak mostanra jutottak el odáig, hogy ezt felismerjék.

az már kevésbé, hogy az az MSZP-s vagy DK-s szavazó aki egész életében azt hallotta hogy a Jobbik nácikok és ezért irtandók,
 

Hát igen, az egységes ellenzék eleve hülye ötlet. Annak inkább volna értelme hogy hasonló irányultságú ellenzéki pártok összefogjanak, de két teljesen ellentétes pólus inkább alkosson két erős csoportot, mint egy széthúzót.

 

Mióta a Fidesz elfoglalta a szélsőjobboldalt is, már nem két teljesen ellentétes pólusról van szó. Tény, hogy a Jobbik pontos pozíciója kérdéses, a múljta meg erősen szélsőjobb, ez nyilván kétségeket ébreszt egy baloldali szavazóban.

Valóban hülye ötlet, pont ez volt a Fidesz taktikája ('centrális erőtér'), amire erősen rátett pár lapáttal a választási törvény módosításával.

Napvilágra került infók szerint az Indexes újságírók havi keresete bruttó 1,2 mill HUF volt átlagosan.

Ennek ellenére az Index veszteséges volt.

A tulajdonos kijelentette, hogy sokszor furcsa ügyletek, visszaosztások voltak.

Biztosan kellett volna nekik a támogatás még, főleg azoktól akit Lenin elvtárs csak hasznos idiótáknak hívott.

Amit te évek óta felettük lebegő kardnak hívsz, az: a vállalat lerablása miatt előálló csődhelyzet, és mivel elfogyott a pénz, ezért új cégbe mentették át magukat, amit politikai színezettel láttak el, hogy a fent említett hasznos idiótákat továbbra is lerabolhassák.

Ezek a napvilágra kerülő infók hol tekinthetőek meg?

Ennek ellenére az Index veszteséges volt.

Az Index, mint online lap; az Index, mint cégcsoport; vagy az Index, mint szerkesztőség?

A tulajdonos kijelentette, hogy sokszor furcsa ügyletek, visszaosztások voltak.

Vaszily Miklós, Ziegler Gábor vagy Oltyán József jelentette ezt ki? Mikor?

Az a Bodolai nevű nyilatkozott a havi bérköltségről, a visszaosztásról guglizd ki.

Vaszily Miklós, Ziegler Gábor vagy Oltyán József - ezek nem tudom kik, jó neked hogy tudod. De asszem a bodolai volt a főnök ott, és ő nyilatkozgatott, ő mondta, hogy forrást kell bevonni, és minimum át kell szervezni.

Az a Bodolai nevű nyilatkozott a havi bérköltségről, a visszaosztásról guglizd ki.

Reméltem, hogy megvannak a források.

Vaszily Miklós, Ziegler Gábor vagy Oltyán József - ezek nem tudom kik, jó neked hogy tudod.

Ja, ők a tulajdonosok, rettentően képben lehetsz a témát illetően.

Rettentően nem vagyok képbe, csak azt tudom amit bodolai nyilatkozott és senki nem cáfolt meg.

Mi lenne, ha ezt előkeresnéd, hogy mit nyilatkozott? :)

Abból összeraktam a képet, de ha te többet tudsz akkor oszd meg velem pls.

Aham, tehát fogalmad nincs, hogy kik a tulajdonosok (nem, nem a Bodolai); fogalmad nincs, hogy melyik cég kapja a bevételt (nem, nem az Index) és abból mennyit kap meg végül a szerkesztőség (hát, nem sokat), de összeraktad a képet, hogy mi is történt.

A Bodolai gyakorolja a munkáltatói jogot a szerkesztőség felett. Ha a tulajdonos (a főszerkesztővel egyetértésben) azt mondja át kell szervezni a céget, mert nem hozza a számokat, akkor mi a kérdés? Erre a szerkesztőség feláll, mert féltik a status quo-t, felültetik a híveket, hogy politikailag akarják szétszedni őket, így gyűjtik a hasznos idióták tömegeit akik majd finanszírozzák eddigi szomorú életüket tovább is.

Kigugliztam helyettetek:

visszaosztás: https://www.youtube.com/watch?time_continue=818&v=oIx7l-Ex74I&feature=e… 13.30-nál keresd.

A Bodolai gyakorolja a munkáltatói jogot a szerkesztőség felett.

Igen, képzeld, a legtöbb helyen, ahol anno dolgoztam, ott a főnököm gyakorolta a munkáltatói jogokat, de egyáltalán nem volt tulajdonos.

Ha a tulajdonos (a főszerkesztővel egyetértésben) azt mondja át kell szervezni a céget, mert nem hozza a számokat, akkor mi a kérdés?

Hozta a számokat, sőt. A tulajdonos nem volt egyetértésben a főszerkesztővel. A többi stimmel.

visszaosztás: https://www.youtube.com/watch?time_continue=818&v=oIx7l-Ex74I&feature=e… 13.30-nál keresd.

Ja, ez két egymástól külön interjú kérdésre adott válaszból van összevágva jelzés nélkül, illetve le van vágva a második mondatblokk vége, amikor a visszaosztás kapcsán Spéderről és Spéderrel való kapcsolatáról beszél, aki akkor az Index cégcsoport tulajdonosa volt. Oktatni való példája a hírhamisításnak, hogy ezek után szemrebbenés nélkül úgy elemzik, mintha ez egy kontextusban hangzott volna el és levágják a második rész végét, ami nélkül más az értelme, a hallgatóságról meg nyilván feltételezik, hogy nem fogják meghallgatni az egész másfél órás interjút, elhiszik, amit eléjük tesznek, és valóban, csont nélkül benyelted.

Bodolai majd simán perel, van pár száz megnyert sajtóper a háta mögött, de pár év múlva ez teljesen érdektelen lesz.

Azt nem értem, hogy miért lovagolsz a Bodolain. Ő a tulaj képviselője, és mint munkáltató nyilatkozik, magyarul a szerkesztőség felett van és ha nyilatkozik akkor hitelesnek minősül a témában.

Tényleg nem érdekel annyira a téma, hogy ennyire bent legyek mint látszólag te, de ha azt mondod ez hírhamisítás akkor adj már linket ahhoz hogy kiderüljön egyértelműen, hogy össze van ollózva. media1-n ott van a másfél órás interjú. Hol van pontosan ez a rész, nem akarom az egészet meghallgatni.

Szeretném látni, hallani hol kúrtak át, ha átkúrtak.

Azt nem értem, hogy miért lovagolsz a Bodolain. Ő a tulaj képviselője, és mint munkáltató nyilatkozik, magyarul a szerkesztőség felett van és ha nyilatkozik akkor hitelesnek minősül a témában.

Ennél jóval összetettebb a tulajdonosi struktúra és a helyzet.

Szeretném látni, hallani hol kúrtak át, ha átkúrtak.

https://media1.hu/2020/07/28/index-hu-rol-szolo-rendkivuli-media1-adas-bodolai-laszloval-ma-este-a-spirit-fm-en/

9:00 és 15:00 között van az a két részlet, amiből összevágták és kiragadták a környezetéből, pláne úgy, hogy Bodolai pont ebben a részben beszél arról, hogy a sajtópereknél a bíróság a kontextusban értelmezi a per tárgyát.

Amúgy rád fér az egész másfél óra, mert úgy alkotsz a történtekről sommás véleményt, hogy igazából lövésed nincs a helyzetről.

Mellébeszélsz:

- még mindig nem tudom, hogy a bodolaival mit akarsz mondani, ok, hogy bonyolult a tulajdonosi struktúra de hogy jön ez ide

- meghallgattam az eredetit, és abban 12.30 körül egyértelműen elmondja, hogy az indexnél visszaosztás volt

Szerintem rizsázni akarsz, frázisokat pufogtatsz, pedig a lényeg a szemed előtt van, és nem tudsz konkrétan cáfolni semmit.

Ha majd konkrétan cáfolsz akkor írj, engem meg lehet győzni, nem ragaszkodom az én index sztorimhoz, de kellene konkrétum tőled. Az hogy ismered az összes embert akik körülötte vannak, az még nem bizonyíték semmire.

- még mindig nem tudom, hogy a bodolaival mit akarsz mondani, ok, hogy bonyolult a tulajdonosi struktúra de hogy jön ez ide

Te beszéltél a tulajdonosokról, akik egyértelműen nem Bodolai nevűek. Hogy nem érted, az elég baj, mert a tulajdonosi struktúra nélkül nehéz megérteni, hogy mi és miért történt.

- meghallgattam az eredetit, és abban 12.30 körül egyértelműen elmondja, hogy az indexnél visszaosztás volt

Hogyne, csak a kontextus éppen a Spéder és Simicska éra, próbáld befogadni az egész bekezdést, vágások nélkül. Ja, a jelzés és említés nélküli összevágást legalább el tudod ismerni vagy arra is van valami kreatív magyarázatod?

Szerintem rizsázni akarsz, frázisokat pufogtatsz, pedig a lényeg a szemed előtt van, és nem tudsz konkrétan cáfolni semmit. Ha majd konkrétan cáfolsz akkor írj, engem meg lehet győzni, nem ragaszkodom az én index sztorimhoz, de kellene konkrétum tőled.

Az a fránya kognitív disszonancia, gyakorlatilag minden egyes állításod tételesen cáfolva lett, hivatkozásokkal, mit szeretnél még?

Értelek, ugyanazt mondod különböző oldalról: a nagy semmit. A bodolai nevű a tulaj képviselője, és a munkáltatói jogok gyakorlója, mi evvel a gondod? Ő nyilatkozott mint főnök, és senki nem cáfolta.

A bodolai elmondta, hogy volt visszaosztás. Tehát a spéder meg a simicska alatt volt visszaosztás, aztán hirtelen megvilágosodott az egész fikatúra banda, és utána nem volt. Netán lecserélődött a szerkesztőség? erről nem tudok semmit, vagy ugyanazok vannak akik a spéder alatt, csak hirtelen megvilágosodtak?

Semmit nem cáfolsz, beszélsz mindenről, csak a lényegről nem. Kioktatsz, miközben rizsázol a semmiről, olyan dolgokról amik a tények szempontjából lényegtelenek.

A bodolai nevű a tulaj képviselője, és a munkáltatói jogok gyakorlója, mi evvel a gondod?

Az igazgatóság akkor mit csinál? A tulajdonosok mit csinálnak? A cégcsoport több tucat egyéb cége mit csinál?

Ő nyilatkozott mint főnök, és senki nem cáfolta.

Ja, csak ugye a nyilatkozata kontextusából kiragadott megvágott anyag, gondolom elindította a sajtópert és meg is fogja nyerni. Ő olyan.

Amúgy azzal semmi bajod, hogy a HírTV tudatosan össze- és megvágott egy szöveget, majd úgy elemezték, mintha egyben hangzott volna el és nem folytatódott volna az utolsó mondat?

A bodolai elmondta, hogy volt visszaosztás. Tehát a spéder meg a simicska alatt volt visszaosztás, aztán hirtelen megvilágosodott az egész fikatúra banda, és utána nem volt.

Aha, ha végighallgattad volna - amit ezek szerint nem tettél meg, akkor tudnád, hogy miket csinált még ott Spéder és Simicska. És azt is, hogy az Index cégcsoportnak egy kis része (volt) a szerkesztőség (igen, ez az Index.hu Zrt), szerintem kevered az Index és az Index.hu cégeket. Az Index messze nem a szerkesztőségből áll, ha tudod, akkor erősen csúsztatsz, ha ezt nem tudod, akkor meg nézz először utána. A Spéder és Simicska éra után az általam említett és általad nem ismert három úriember volt a tulajdonos az utóbbi években, a befolyó _összes_ pénz oda került, aminek egy részéből fizették ki a szerkesztőséget, mert a szerkesztőségnek nem volt önálló bevétele, a cégcsoport anyacégének volt mindig is bevétele, amit hívtak Index, CEMP és Indamedia néven. Ki és mit osztott vissza? Melyik cégnél?

Semmit nem cáfolsz, beszélsz mindenről, csak a lényegről nem. Kioktatsz, miközben rizsázol a semmiről, olyan dolgokról amik a tények szempontjából lényegtelenek.

 

Aham, onnan indultunk, hogy fogalmad nincs, ki-kicsoda a cégcsoportnál, ja, és fogalmad nincs a cégcsoportról; illetve onnan indultunk, hogy lerabolták a céget, csődbe ment és új cégbe mentették magukat. Kérlek fejtsd ki és támaszd alá nyilvános cégbírósági adatokkal is, hogy miképpen gondoltad a cégháló ismeretében. Bár amit eddig összehordtál, abból az látszik, hogy szerinted az index.hu szerkesztősége egymaga az egész cég. Amúgy ki és hogyan üzemelteti most az index.hu portál, ha a cég csődbe ment?

Hogy mi történt?

Ziegler és Oltyán két éve megvette a CEMP-et és a Nanga Parbat-ot, ezzel a tulajdonukba került a szerkesztőséget tulajdonló alapítvány, ahol Bodolai a kurátor, ekkor jött létre a szabadindex.eu; aztán átalakították az egyébként is kusza cégstruktúrát, mindent az Indamedia alá szerveztek be, majd idén márciusban Oltyán tulajdonrészét megvette Vaszily - aki azért jelen volt néhány korábbi lapbezárásnál és átalakításnál, lásd Origo, ahol ő rúgta ki Sálig Gergőt; na, ekkor borult a pohár.  Dull Szabolcs megkapta a selyemzsinórt, Bodolai eltaktikázta magát, Vaszily eltaktikázta magát és az Index.hu szerkesztőség nulla forinttal a zsebében felmondott, mert minden tartalom, jog és egyéb maradt az Index.hu Zrt és közvetve az Indamedia tulajdona.

Amit összehordtál a témában, az csúsztatásokra épített összefüggéstelen rizsa.

Na végre kezd a beszélgetés olyannak lenni aminek az elején kellett volna, örülök, hogy leszálltál az überkognitív lóról:

Tehát a bodolai ezt mondta:

"... nem kötök olyan szerződést a haverokkal, aminek a fele visszajön, amit az indexen belül is meg lehetett tenni, ha valaki úgy akarta ..."

És a bodolai nem hülye, média1-nek adott másfél órás interjúban, ha ez a fél mondat kimarad akkor nem történik semmi. De nem maradt ki, tudatosan üzent valakinek valamiért, ezt észre kell venni. És ezt nem cáfolta senki. Azt mondta a szerkesztőknek: figy. fiúk, menjetek ha akartok, de legyetek kussban mert tudok én valamit ami nektek kellemetlen lehet. És sokan elmentek, csendben maradtak, megalapítottak valami más oldalt egy olyan kft-vel indultak amit a kirúgás előtt alapítottak.

És ez a dull azt is mondta, hogy nem volt rajtuk politikai nyomás, folyamatosan láthattuk az indexen az politikai újságírás legalját, a fikatúra vegzatúra igénytelenkedést, ebbe politikailag nem szólt bele senki..... még. A dull bepánikolt és elment, vitte a sleppet is, csendben ... ( csak 1 db tüncikézés volt ).

Az nem kérdés, hogy a tulajdonosi szerkezet átalakult, az általad is említett kusza struktúrából átláthatóbb lett, de nem volt politikai nyomás a szerkesztőségen.

Továbbra is fenntartom, hogy pénzügyi okai voltak a távozásnak, amit politikainak tüntettek fel a szerkesztők, hogy arcvesztés nélkül elmehessenek. 

Na végre kezd a beszélgetés olyannak lenni aminek az elején kellett volna, örülök, hogy leszálltál az überkognitív lóról:

Olvasd újra az első hozzászólásod...

"... nem kötök olyan szerződést a haverokkal, aminek a fele visszajön, amit az indexen belül is meg lehetett tenni, ha valaki úgy akarta ..."

Kontextus, kontextus, kontextus. Mi lenne, ha az egészed idéznéd, az egész bekezdést, az elejénél indulna a mondat és a végéig tartana? Megtennéd?

És a bodolai nem hülye, média1-nek adott másfél órás interjúban, ha ez a fél mondat kimarad akkor nem történik semmi. De nem maradt ki, tudatosan üzent valakinek valamiért, ezt észre kell venni.

De, kimaradt a vége és az eleje. És persze ismét ott tartunk, hogy az Index nem az index.hu, ezek teljesen külön cégek, külön irodaépülettel, ezt most már tudatosan, a tények ismeretében elhallgatod, ahogy azt is, hogy az idézett videódban Bodolai szövegét megvágták, majd a megvágott értelmében elemezték.

Azt mondta a szerkesztőknek: figy. fiúk, menjetek ha akartok, de legyetek kussban mert tudok én valamit ami nektek kellemetlen lehet. És sokan elmentek, csendben maradtak, megalapítottak valami más oldalt egy olyan kft-vel indultak amit a kirúgás előtt alapítottak.

Lemaradtam valamiről? Augusztus 10-én jegyezték be a Van Másik Kft-t és augusztus 13-án vették meg a telex.hu domain-t, de ezt még nem tudták megvenni az új cég nevében, mert a cégbíróság nincs az angliai színvonalon, hogy percek alatt legyen egy teljes értékű céged. Szerintem ismét hülyeséget írsz.

Az nem kérdés, hogy a tulajdonosi szerkezet átalakult, az általad is említett kusza struktúrából átláthatóbb lett, de nem volt politikai nyomás a szerkesztőségen.

Mutasd már meg kérlek a két tulajdonosi szerkezetet, hogy mit értesz kusza és mit értesz átlátható alatt, mert szerintem úgy beszélsz ismét, hogy nem néztél utána semminek konkrétan.

Továbbra is fenntartom, hogy pénzügyi okai voltak a távozásnak, amit politikainak tüntettek fel a szerkesztők, hogy arcvesztés nélkül elmehessenek. 

Aham, a cégbírósági adatok eléggé mást mutatnak, de hát a tények ugye bolsevik trükkök. Mutatnál konkrét számokat?

Amit idéztem, azt a a média1 teljesből idéztem, nincs megvágva. Azt kérdeztem tőled, hogy változott-e a spéder óta szerkesztő gárda, erre nem mondasz semmit.

"aztán átalakították az egyébként is kusza cégstruktúrát, mindent az Indamedia alá szerveztek be" - ezt te írtad, innen vettem hogy kusza és most már nem az. Egyebekben az index cégek hálózata irreleváns, mert dull szerint nem volt politikai nyomás, visszaosztás lehetséges volt, éltek mint hal a vízben, és az átlalakítás miatt egyszer csak megijedtek a szerkesztők, hogy elfogy a pénz, és leléptek.

A tipikus félrebeszélésedet ez mutatja, hogy én írom:

"megalapítottak valami más oldalt egy olyan kft-vel indultak amit a kirúgás előtt alapítottak"

te válaszod:

"de ezt még nem tudták megvenni az új cég nevében, mert a cégbíróság nincs az angliai színvonalon, hogy percek alatt legyen egy teljes értékű céged"

hogy jön ez a két dolog össze? én azt mondom, hogy a céget amibe átültek, azt a kirúgás előtt alapították, mert készültek a robbantásra. Te azt írod, hogy azért kellett a cég mert kellett az új domén és nem megy gyorsan. Hol a kapcsolat az én mondanivalóm és a tiéd között? Én arról beszélek, hogy készültek a robbantásra, te pedig arról, hogy cég kell a domainhez. Ha nem készültek volna a lelépésre, akkor kirúgás után alapítanak céget, mert ugye addig nem biztos semmi.

Még egyszer: a cégstruktúrának mi köze van a pénz lenyúlásához?

Folyamatosan azon rugózol, hogy a cégháló, meg a tulajdonosi szerkezet, meg több cég ... stb. De ezek lényegtelenek, mert nem volt nyomás a szerkesztőségen! Egy nyomás volt rajtuk, hogy hol a pénz! Ha egyértelműen politikai dolog lenne mögötte akkor már az egész liberál közönség hónapok óta tüntizgetne. De ugyanaz volt mint a népszabinál. A tulajnak elege lett, a hasznos idióták tünciznek, majd az élet megy tovább.

Persze ne vitassuk el, a NER közelebb került de ha nem volt politikai nyomás akkor mi volt a gond ha nem a pénz?

Amit idéztem, azt a a média1 teljesből idéztem, nincs megvágva. Azt kérdeztem tőled, hogy változott-e a spéder óta szerkesztő gárda, erre nem mondasz semmit.

Hogyne lenne, nem a mondat elejével kezded és nem a mondat végével fejezted be. Ezt vágásnak hívják.

hogy jön ez a két dolog össze? én azt mondom, hogy a céget amibe átültek, azt a kirúgás előtt alapították, mert készültek a robbantásra.

A céget, amit alapítottak, azt augusztus 10-én jegyezték be, a felmondások - nem kirúgások - pedig július 24-én történtek.

Te azt írod, hogy azért kellett a cég mert kellett az új domén és nem megy gyorsan.

Az új cég nem megy gyorsan, a domain gyorsan megy, ezt is írtam. Te amúgy mit tennél, ha egy augusztus 10-én bejegyzett céggel még napokig nem tudnál megvenni egy domain-t, amit kinéztél magadnak, ráadásul úgy kellene megvenned, hogy az eladó ne tudja előre, hogy mire fog szolgálni a domain?

Én arról beszélek, hogy készültek a robbantásra, te pedig arról, hogy cég kell a domainhez.

Miből látod, hogy készültek? Amikor felmondtak, nem volt cég, nem volt domain, nem volt kész portál, nem volt semmi. Most van cég, van domain, de nincs még portál. Miből látod ezt a nagy előzetes felkészültséget?

Ha nem készültek volna a lelépésre, akkor kirúgás után alapítanak céget, mert ugye addig nem biztos semmi.

A felmondás után alapítottak céget, a Van Másik Kft-t.

Még egyszer: a cégstruktúrának mi köze van a pénz lenyúlásához?

Elég sok, mert Bodolai az egész cégcsoportról beszélt, te meg az Index.hu Zrt cégre próbálod ezt értelmezni, amiről Bodolai pont az idézett rész előtt mondta, hogy ott bizony nem voltak visszaosztások, ellenben az akkori Index anyacégnél. Az Index.hu és az Index két külön entitás.

Folyamatosan azon rugózol, hogy a cégháló, meg a tulajdonosi szerkezet, meg több cég ... stb. De ezek lényegtelenek, mert nem volt nyomás a szerkesztőségen! Egy nyomás volt rajtuk, hogy hol a pénz!

Lényegtelen momentum, hogy a bevételek mind az Indamedia Sales cégbe folytak? Lényegtelen, hogy az Index.hu Zrt nem kapott közvetlen bevételeket az index.hu portál bevételeiből? Nem volt nyomás a szerkesztőségen? Láttad Dull Szabolcs életújtát? A közmédiában a Krónika riportere volt 2011-ig, amikor jött a pártállam és átvette az irányítást a közmédia felett. Ezek után az Origo újságírója volt 2014-ig, amikor jött a pártállam és átvette az irányítást az Origo felett. Ezek után a Figyelő és a Menedzser magazin külsős újságírója volt, amikor jött a pártállam és átvette az irányítást a lapok felett. Ezek után az Index újságírója, majd főszerkesztője lett, amikor... nem értette meg, hogy mi folyik körülötte?

Persze ne vitassuk el, a NER közelebb került de ha nem volt politikai nyomás akkor mi volt a gond ha nem a pénz?

Mi van, ha azt feltételezzük, hogy politikai nyomás volt és a pénz elég lett volna? Mert a cégbírósági adatok szerint nem volt pénzügyi probléma. Egyébként is jó lenne, ha próbálnál konzisztensen írni a dolgokról, például el kellene döntened, hogy kirúgták őket, vagy pedig kirúgatták magukat vagy pedig felmondtak. Konzekvensen kirúgást írtál, ami nem illeszkedik a nyitó állításoddal, hogy "a vállalat lerablása miatt előálló csődhelyzet, és mivel elfogyott a pénz, ezért új cégbe mentették át magukat".

Amúgy mutatnál pénzügyi helyzetet, hogy milyen csődhelyzetről van szó? Veszélyben van-e az index.hu portál a csődhelyzet miatt?

Hmm... a Van Másik Kft. alapításának időpontja: a 24.hu július 31-t ír ( persze a létrehozták és bejegyezték az más ), de mindenképpen július 22. után.

Viszont nem a Van Másik Kft. lényeg (https://media1.hu/2020/09/04/telex-tavozo-indexesek-uj-hirportal-neve-d…):

"A telex.hu tulajdonosa azonban nem a Van Másik Kft., hanem az Internetszolgáltatók Tanácsa által működtetett doménadatbázis szerint egy bizonyos Kárpátok Kommunikációs Ügynökség Kft.

Ezt a céget idén az Opten adatai szerint július 13-ánDull Szabolcs főszerkesztő július 22-i elbocsátása előtt 9 nappal alapították.

A cég tulajdonosa és ügyvezetője egy bizonyos Kárpáti András, aki Kárpáti Márton testvére. Ő egyébként néhány másik cégben is érdekelt az Opten céginformációs rendszer adatai szerint.

A Kárpátok Kommunikációs Ügynökség Kft. július 13-i megalapításából arra lehetne következtetni, hogy a volt indexesek már előzetesen felkészülhettek a távozásuk esetleges bekövetkezésére, talán megsejthették, mi vár rájuk."

 

Miért mondta a Dull, hogy nem volt rajtuk politikai nyomás. Most kiállhatna és elmondhatná azt, amit te is leírtál... Mi gátolja meg? Ez nem cégtitok.

Mi van, ha feltételezzük, hogy nem volt rajtuk nyomás, akkor miért állt fel a szerkesztőség? Mitől féltek?

A kirúgást pedig érted te is, ne ezen lovagoljunk: a dullt kirúgták, a slepp ( asszem 80 ember ) magától ment el. Az látszik, hogy nem vagyok annyira tájékozott a témában, de logikus magyarázatot elfogadom.

Az, hogy a Dull mindig odébb állt, az nem bizonyít mást, csak azt, hogy nem a jobb oldal embere. Nem hiszem, hogy a Dull lenne az etalon, igaz az ellenkezőjét sem tudom bizonyítani. Viszont hivatalosan a Dull-t azért rúgták ki, mert bizalmas infót adott ki, pl a bodolait a 24.hu olyanról kérdezte, amit csak Dulltól tudhattak ( ezt Bodolai írta le FB bejegyzésben ). Sőt van szó valami telefonos egyeztetésről is böszméné őnagyságával.

Érdekel a véleményed.

Ezt a céget idén az Opten adatai szerint július 13-ánDull Szabolcs főszerkesztő július 22-i elbocsátása előtt 9 nappal alapították.

És? Kárpáti már előbb felmondott, saját céget alapított, aminek semmi köze alapvetően az Index-hez, se a Telex-hez. Annyi történt - amit írtak is és amúgy logikus - hogy a telex.hu domain-t nem akarták úgy megvenni, hogy "csókolom, kinéztük a telex.hu domain-t az új Index számára", mert esetleg sokkal többet kértek volna érte. Te hogy vennél egy létező domain-t ilyen esetben? Nem egy megbízható ismerősön keresztül?

Miért mondta a Dull, hogy nem volt rajtuk politikai nyomás. Most kiállhatna és elmondhatná azt, amit te is leírtál... Mi gátolja meg? Ez nem cégtitok.

Gondolom tudod, hogy titoktartási nyilatkozatot írt alá. Az gátolja meg abban, hogy kiálljon és elmondjon sok mindent.

Mi van, ha feltételezzük, hogy nem volt rajtuk nyomás, akkor miért állt fel a szerkesztőség? Mitől féltek?

Ha heteken belül csődbe megy az index.hu és az Indamedia, akkor attól féltek. Ha él tovább és virul, akkor segget csináltál a szádból és nagyot szartál rajta keresztül. Melyikre fogadsz?

Viszont hivatalosan a Dull-t azért rúgták ki, mert bizalmas infót adott ki, pl a bodolait a 24.hu olyanról kérdezte, amit csak Dulltól tudhattak ( ezt Bodolai írta le FB bejegyzésben ).

Azt, amit közben Gerényi is szivárogtatott a saját blogján? Vagy bárki már az igazgatóságból? Bodolai eléggé benézte a helyzetet, bár Vaszily érkezése - mint tulajdonos - eléggé egyértelmű jel volt, hogy történni fog valami.

Sőt van szó valami telefonos egyeztetésről is böszméné őnagyságával.

Hogyne. Dull mégiscsak politikai újságíró volt, elég sok politikussal szokott beszélni, az lenne a furcsa, ha a munkája révén nem beszélne telefonon politikusokkal, mert az azt jelenti, hogy nem dolgozik. Persze kivéve Fidesz és holdudvar, mert ugye náluk az Index tiltólistán van egy ideje és nem nyilatkoztak, se telefonon, se személyesen, se sehogy.

Ha heteken belül csődbe megy az index.hu és az Indamedia, akkor attól féltek. Ha él tovább és virul, akkor segget csináltál a szádból és nagyot szartál rajta keresztül. Melyikre fogadsz?

Akkor miért mondott fel a slepp rövid időn belül az új főszerkesztő kinevezése előtt? Csak a Dull és semmi más?

titoktartási nyilatkozatot írt alá. Az gátolja meg abban, hogy kiálljon és elmondjon sok mindent.

Nem kell mindent elmondani, csak helyre kellene tenni a dolgokat. Nagyon egyszerű válasz, hogy a NER meg a patás ördög Orbán. De mi van ha más a sztori? Lehet, hogy az eredeti elképzelésem nem állja meg a helyét, de ha nem a pénzről szól akkor miről? Kinek van haszna abból, ha az index körül balhé alakul ki?

Akkor miért mondott fel a slepp rövid időn belül az új főszerkesztő kinevezése előtt? Csak a Dull és semmi más?

Azért, mert Vaszily elkezdett Bodolain keresztül belepofázni, hogy mit és hogyan szeretne, hint: Gerényi terv.

De mi van ha más a sztori? Lehet, hogy az eredeti elképzelésem nem állja meg a helyét, de ha nem a pénzről szól akkor miről? Kinek van haszna abból, ha az index körül balhé alakul ki?

Van, amikor az egyenes hát többet ér, mint a pénz, amiért cserébe hajolgatni kell.

Azért, mert Vaszily elkezdett Bodolain keresztül belepofázni, hogy mit és hogyan szeretne, hint: Gerényi terv.

Van más álláspont is: 

https://hirtv.hu/ahirtvhirei/bodolai-szerint-a-kirugott-foszerkeszto-ba…

"Dull Szabolcs egy hónappal korábban tudott arról az úgynevezett Gerényi-tervről, ami miatt a hisztéria június 21-én kitört az Index szerkesztőségében. A kuratórium elnöke szerint egy csütörtöki napon volt az igazgatósági ülés, majd másnap, "pénteken felhívtam Szabolcsot, hogy a GG tervként elhiresült ötlet nincs a napirenden, nyugodjon meg, vasárnap este sörözzünk egyet a szerkesztőség vezetéssel. Azt mondta, OK". Vasárnap azonban a 24 újságírója olyan üzleti titkokra kérdezett rá Bodolainál, amit csak Dulltól tudhatott."

"Most a konkurencia röhög a markában, a ballib pártok rá próbálják verni Orbánra, ellenem felépített hecckampány folyik, mert hoztam egy olyan munkaügyi döntést, ami nem volt elkerülhető"

Felmerült benned, hogy lehet más ok is, mint a NER térnyerése?

Minimum 4 teória lehet:

  • NER térnyerése - te verziód
  • index szándékos tönkretétele egyidejűleg rákenni a NER-re - Bodolai verzió
  • pénz a háttérben - én verzióm ( a csődközeli helyzetet elengedtem, utána néztem, nem valószínű )
  • szimplán a körülmények önjáróvá váltak, Dull kirúgása után a slepp úgy gondolta: itt az idő új munkahelyet grundolni maguknak, az indexes sztori farvizén

Van, amikor az egyenes hát többet ér, mint a pénz, amiért cserébe hajolgatni kell

Tegyük fel, hogy a NER térnyerése van a háttérben: teljesen elképzelhetetlen az, hogy eddig volt hajlott a hátuk, és most attól féltek, hogy fel kell egyenesedni?

Van más álláspont is: https://hirtv.hu/ahirtvhirei/bodolai-szerint-a-kirugott-foszerkeszto-ba…

Ez a más álláspont ugyanattól a HírTv-től van, akik szemrebbenés nélkül összevágtak két külön bekezdést és levágták az egyik mondat elejét és végét, hogy aztán együtt elemezhessék? Ezt az álláspontot Bodolai se tartja már, mert nyilván nem csak Dull szivárogtathatott, elég sokan tudtak arról a tervről, nem csak Dull.

Felmerült benned, hogy lehet más ok is, mint a NER térnyerése?

Hogyne, biztos lehet más ok is, de az utóbbi 10 évben a NER folyamatosan teret nyert az Index.hu Zrt körüli céghálóban, kezdve azzal, hogy 2011-ben Spéder bevásárolta magát és létrehozta a CEMP konglomerátumot, aztán folytatva azzal, hogy erre a még Fideszes Simicska szinte azonnal opciós jogot szerzett erre, majd ezt az opciót beváltotta a G-nap után, ekkor alakult ki az alapítványi szerkezet, majd 2018-ban, a nagy leszámolás után jött Oltyán és Zielger, aztán meg Vaszily is, mint tulajdonosok. És most ott tartunk, hogy az új Index első számú főszerkesztő helyettese az az ember, aki éveken át gondját viselte az orbanviktor.hu oldalnak. Nem, nyilván nem történt semmi érdemleges.

NER térnyerése - te verziód

Ez nem az én verzióm, hanem a történtek eléggé konzisztens verziója, csak kognitív disszonanciát okoz egyesekben.

index szándékos tönkretétele egyidejűleg rákenni a NER-re - Bodolai verzió

Az a helyzet, hogy Bodolai ezt a helyzetet nagyon csúnyán benézte, lavírozott az új tulajdonosok és a régi szerkesztőség szabta határok között, egyre többet egyeztetett Vaszily Miklóssal (és a részletekről nem igazán hajlandó beszélni), ezt a nyomást egyre többször propagálta a szerkesztőség felé, így ott már hónapok óta fokozódó nyomás volt és a 2018-as tulajdonosváltás óta amúgy is fokozott a nyomás, nem a semmiből pattant ki ez a dolog.

pénz a háttérben - én verzióm ( a csődközeli helyzetet elengedtem, utána néztem, nem valószínű )

Az egyik legjobb negyedévet hozta az Index.hu Zrt, amióta létezik. Furcsa lenne, hogy pénzügyi problémák lettek volna.

szimplán a körülmények önjáróvá váltak, Dull kirúgása után a slepp úgy gondolta: itt az idő új munkahelyet grundolni maguknak, az indexes sztori farvizén

Ahja, de ez átfedésben van az első ponttal, a NER térnyerésével.

Tegyük fel, hogy a NER térnyerése van a háttérben: teljesen elképzelhetetlen az, hogy eddig volt hajlott a hátuk, és most attól féltek, hogy fel kell egyenesedni?

Aham, tehát, ha az Index origósodni fog és a Telex olyan lesz, mint amilyen az Index volt, akkor ismét segget csináltál a szádból. Mit gondolsz, mi lesz az Index tartalmi és szerkesztési jövője?

Folyamatosan pontosítva lett a tulajdonosi szerkezet, valamint az általam vázolt csődhelyzet baromságnak tűnt. Az látható, hogy mindent a NER-rel magyarázni nem lehet. Egyszerű avval érvelni, hogy a NER utat tör magának, de mindenre ez nem magyarázat:

  • Dull vállalati titkot szivárogtatott - bodolainál a válasz, nem tudhatjuk mire gondolt, Dull mégcsak nem is cáfolt
  • az új cég 9 nappal azelőtt alapítva, hogy robbant a helyzet - ennek oka nem tudható pontosan, és nem is deríthető ki, ha nincs vallomás
  • Dull altuszos hívásai is érdekesek - mondjuk lehet olyan ok is, hogy Dull pénzt kért az új céghez, és a mostani tarhálás csak látszat
  • Dull életútja sem bizonyít semmit, hacsak nem tekintjük etalonnak, azt tudjuk, hogy nem NER-s ember
  • miért állt fel a 80 ember csak úgy fix jövő nélkül - mondjuk lehet, hogy volt fix jövő
  • a 24.hu nem cáfolta, hogy a bizalmasnak vélt infók nem Dulltól származnak
  • viszont Dull azt mondta nem volt rajtuk politikai nyomás
  • és az is kérdés, hogy kinek van abból haszna, hogy az indexnél így alakultak a dolgok - és ez nagyon fontos kérdés

Részemről hiba volt bármilyen ismeret nélkül félinfók alapján azt állítani, hogy biztosan pénzügyi okai voltak a problémának, ezt bebuktam. Legközelebb 3 sör után nem kommentelek. Most, hogy foglalkoztam a témával, másképp látom az ügyet.

Viszont a tulajdonosi szerkezetben beállt változás hatása is jelenleg egyelőre csak találgatás.

Szerkesztve: 2020. 09. 03., cs - 10:22

Talánt írtam. Alapvetően a gondolattal szimpatizálok, hogy tényfeltáró, valóban független újságírást támogassak anyagilag, csak sajnos nem sok ilyenről tudok idehaza. De a hírek 95%-a úgy általában sem köt le, ez a magyar "hírek" viszonylatában inkább 99,5%. A hírolvasást a posztmodern fake news világban értelmetlen időfecsérlésnek tartom.

Ha már fizetnék, elvárnám, hogy az ilyen indexes/444-es "itt a véleményem két bekezdésben valami random fasságról hírként eladva, mert a posztszámra fizetnek", meg a hagyományos újságírásból ismert két teli oldalas modoros "értelmiségi" ömlengéseket nem kéne kerülgetni, mert ezektől hányingerem tud lenni. Attól tartok, ha támogatnék egy lapot, akkor abból nem több komoly, idő és pénzigényes, utánajárást illetve IQ-t igénylő tényfeltáró cikket olvashatnék cserébe, hanem ugyan ezeket a megmondóemberkedő fosokat kapnám az arcomba továbbra is.

Pont ezért, egy oldalért sem fizetnék, amelyik nem biztosítja a cikkei alatt a közvetlen kommentelési lehetőséget.

A fizetős oldalak előfizetői nagy részben azok lesznek, akik azt az irányt akarják olvasni, amit az oldal felvállalt (engedjük el pártatlant nyugodtan). Vagyis, egy zárt közösség lesz, aki majd jól egyetért mindennel. A kritikusok nem fognak előfizetni. Vagyis azt veszítik el pont, ezek az oldalak, amiért a legtöbb sírt: az ellensúlyokat.

trey @ gépház

Na látod erre nem is gondoltam, de igazad lehet. Az előfizetéses modell csak anyagi kerítést húzna az egyébként is egyre inkább elszakadó társadalmi buborékok köré. 20-30 éve is megvolt ez a hatás, csak valahogy nem jelentett ekkora problémát. Jó kérdés hogyan jutottunk ide.

De nem a cikk az, ahol valaki megosztja másokkal a tapasztalatait?

Kap egy telefont vagy alaplapot vagy amit mondtál tesztelésre, teszteli, megírja, hogy miket látott.

Ez nem elég jó?

Kell ehhez egy komment szekció, ahol valami ismeretlen valami távoli országból odaírta, hogy kipróbáltam, és a leközölt teszt eredmények valósak?

Nem tudom. Mindenki más, persze, de én jobban hiszek egy olyan embernek, aki mondjuk videokártyák tesztelésével és az eredmények leközlésével épített karriert, évek óta szem előtt van minden amit írt, és nem bukott le azzal, hogy kamuzik, mint egy random jöttment ellenőrizhetetlen megbízhatóságú állításának.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

De nem a cikk az, ahol valaki megosztja másokkal a tapasztalatait?

Abból indultunk ki, hogy a cikk negpróbál valamerre befolyásolni próbál. A kommentek meg arra valók, hogy meg lehessen vitatni. Szerintem nem érted az egész problémát. Neked is érdemes lenne kompletten szálakat olvasni az elejéről.

trey @ gépház

Abban igazad van, hogy a hozzászólás lenne a vita alapja.
Azonban profi moderátor nélkül Fradi-Újpest kiabálássá fajulnak a dolgok!

Nagyon sok a fizetett/önjelölt provokátor/kötekedő akinek CSAk a topik szétzúzása a célja.
Sajnos nagyon kevés jól moderált szakmai oldallal találkoztam.
Az alábbi oldal kifejezettem NEM IT témájú, szerintem nagyon jó pozitív példa moderálásra:
https://julianusbaratai.blog.hu/2019/12/24/az_eurazsiai_sztyeppeovezet_nepei_es_az_osmagyarok
Benkő István a moderátor, nagyon elegánsan teszi helyre a kötekedőket.
Az online hír sajtó körében CSAK rossz példát látok. Vagy kölcsönös gyalázkodás, vagy a nyáj boldog együtt bégetést lehet tapasztalni.

Azt hiszem, egy ilyen rendszer valószínűleg csak egy kisebb közösségben működtethető rendesen. Bizonyos méret felett már nem lehet fenntartani - vagy csak óriási energiabefektetéssel - azt, hogy a trollok/fake news stb. ne zilálja szét a beszélgetést.

Ráadásul rendes, igazi eszmecserére a szöveges alapú internetes fórumok viszonylag kevésbé alkalmasak, mert alapvetően a billentyűzet által jelentett szűkkeresztmetszet eléggé korlátozza a rendes kommunikációt.

"Nem tudom megszámolni egy kezemen, hányszor vittem már vissza 14 napon belül műszaki cikket, mert nem olyan volt, mint amilyennek a leírás alapján kellett volna lennie."

Na ne viccelj már! 

Azért viheted vissza 14 napon belül, mert kevesen élnek ezzel a lehetőséggel. Ha azok akik ma lapokból, portálokból szerzik be az infókat átállnának a Gelei-módszerre és tömegesen vinnék haza tesztelni a műszaki cikkeket, majd vinnék vissza, tönkremenne a kereskedelem. Vagy megszűnne a 14 napos lehetőség és jönne a pénztártól való távozás után nincs reklamáció, vagy pedig úgy tízszeresére emelkednének az árak. 

Abban igazad van, hogy nem minden cikk jó.

Pl. tegnap olvastam egy cikket, amiben a szerző hölgy leírta a véleményét, és mint sokan mások, teljesen félreértette az alapfelállást, és az ő cégénél szokott rossz gyakorlatot véve példának próbálta bizonyítani valami másnak a vacakságát.

Mivel értek a témához, az első pár mondat után láttam, hogy ez egy szar cikk.

Ha lenne egy komment szekció a cikk alatt, nem hiszem, hogy bármit segítene. Lenne egy halom ember, aki leírja, hogy igaza van, az egész szar. Mások leírnák, hogy de hiszen a nő hülyeséget írt. Megadná a rendszer a lehetőséget, hogy én is leírjam, amit előttem mások, hogy ez hülyeség.

Tegyük fel, nem értesz a témához. A céged be akarja vezetni ezt a dolgot, amit a nő pocskondiázik. Google, rátalálsz erre a cikkre. A cikk elolvasása után van egy benyomásod. Ezután ránézel a komment szekcióra, és azt látod, hogy 1000 ember azt írja, hogy igaza van, mind az 1000 ember személyes példákat hoz. Másik 200 ember azt írja, hogy hülyeség, és a nő nem tudja, mit beszél. Ennél a konkrét cikknél én tudom, hogy a 200-nak van igaza. De egy másik cikknél lehetne az 1000-nek igaza. Te, aki idetévedtél, nem tudod magad eldönteni, hogy a komment szekcióban a sok egymásnak ellentmondó ismeretlen közül kinek higgyél. Akkor hogyan segít az, hogy hozzáfűzték a véleményüket?

Sőt, tovább megyek. Ha olvasok egy ilyen cikket, és látom, hogy hülyeség vagy látom, hogy jó, akkor se nézek bele a komment szekcióba, ha létezik, mert nem érdekel a fogalmatlan amatőrök által keltett zaj. A 99,9% nem ad semmit a cikkhez, és nem fogok 30 percet azzal eltölteni minden cikk alatt, hogy átrostálom a trágyát, hátha valaki egy gyöngyöt elrejtett valamelyik hozzászólásba.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Legalább két lehetőséget látok benne. 1. (Potenciális) kattintások. (A hirdetők és a bujtatottan hirdetők esetleg értékelik.) 2. A cikkíró és főnöke szembesülhet a valóság egy általuk addig nem ismert vagy elhanyagolt részletével. Legyen egy 3. is: az olvasók megismerhetik más emberek gondolatait. Ha képet is lehet feltölteni, akkor bizonyos testrészeit is. :D

:)

Egy szemléletes példája a fentieknek:
https://dev.to/nicolalc/why-you-should-stop-declaring-variables-inside-…

Én a falat kapartam, mikor egyik kolléga belinkelte, hogy "Na, ma is tanultam valami újat!".
Átfutottam akkor a kommenteket, egyrészt örültem, hogy voltak épeszű kommentelők akik próbálták menteni a helyzetet, de el is szomorított, hogy az alkotó rengeteg pozitív visszajelzést is kapott, amit alig győzött megköszönni anélkül, hogy a kritikákra felhívta volna a figyelmet.

Ahogy máshol is írtam, nem szoktam a cikkek alatt lévő kommentekbe beleolvasni.

Pl. most elolvastam azt, amit mondasz, és értem.

De ha elolvastam volna korábban, fogalmam se lenne, hogy igaza van a kommentelőnek vagy fogalmatlanul kötözködik. Számomra a csupasz komment nem segít. Ha társulna hozzá valamiféle megbízhatóság jelzés (és erre szűrni is lehetne), az segítene.

Gondolom pont ezért nem értem trey-t, aki a világ összes trolljának ömlesztett kommentjeitől reméli a teljeskörűbb tájékoztatást.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Mert jobb a technológiai oldal (vagy bármi random témájú), ahol fizetett véleményeket olvashatsz csak úgy, hogy nincs ember, aki hozzáfűzhetné a véleményét? Miben jobb az?

Miért gondolod, hogy nincs lehetőség hozzáfűzni a véleményed? Az egyik ilyen nagy oldalon (medium) például van. Meg sok másikon is. Itthon nem divat kommentelési lehetőséget adni a hülye médiatörvény(?) miatt, aminek köszönhetően az oldal karbantartója felelősséget kell hogy vállaljon a kommentelők faszkodása miatt, ami valljuk be nem éri meg, úgyhogy inkább nem adják az opciót. 

Pont ezért, egy oldalért sem fizetnék, amelyik nem biztosítja a cikkei alatt a közvetlen kommentelési lehetőséget.

Azért viszont elég sokat kellene fizetned, mivel állandó, előzetes moderációt kell hozzá fenntartani. Mert ha csak naponta kétszer mennek végig a kommenteken, az használhatatlanná teszi a rendszert.

Nem mértem.

Aha. :)

De nem válaszoltál a kérdésre.

Szándékosan. Mivel neked is anekdotikus érveid voltak, meg nekem is csak azok lettek volna, így elengedtem a témát. Pontosabban azt gondoltam, hogy nézzünk meg inkább konkrét adatokat, de ez ugye elmarad, mert nem mérted a forgalmat a Google Analytics kód az oldalon a /dev/null-ba küldi az adatokat. :)

Tettem ki annak idején:

https://hup.hu/treyblog/20200421/a_hup_haldoklik_543

Szerinted, ha évente egyszer ránézek, mert eszembe jut, akkor ki tudom jelenteni, hogy attól van? Hogy értsd is, ne csak terelj: azt nem mértem pontosan, amire rákérdeztél. Hogy a faszba' tudnám azt az egy feature-t kimérni?

Egyébként elkezdtél terelni. A kérdés az, hogy ha nem lenne a HUP-on egyáltalán kommentelési lehetőség, az milyen hatással lenne a látogatottságra.

trey @ gépház

Hogy a faszba' tudnám azt az egy feature-t kimérni?

Hát gondolom ismert, hogy mikor lett a feature release-elve, és látszik a grafikonon a változás. Vagy nem látszik. Meg kell kérdezni az ismerősödet, hogy ők hogyan mérték a 2-3x-os változást.

A kérdés az, hogy ha nem lenne a HUP-on egyáltalán kommentelési lehetőség, az milyen hatással lenne a látogatottságra.

Nem, a kérdés nem az volt, hanem hogy "ahol bevezették a funkciót, hogy "küldj levelet, ha a kommentemre válasz érkezik" az olvasottság nagyságrendekkel nőtt". 

Még mindig ott tartunk, hogy voltak, akik mértek valamit, te meg állítasz valamit, de még semmit sem tettél mellé érvként. A HUP-on pont ezért kértem e funkció bevezetését, engem meggyőzött az, hogy olyanokkal beszéltem erről, akik nem kis rendszert üzemeltettek.

Rövidre is zárhatjuk: szerinted a HUP-on semmi hatással nem lenne, ha megszűnne a kommentelés?

trey @ gépház

Még mindig ott tartunk, hogy voltak, akik mértek valamit, te meg állítasz valamit, de még semmit sem tettél mellé érvként.

Te azt állítottad, hogy az ismerőseid szerint akár háromszoros forgalmat generál az, hogy a user emailt kap, ha válasz érkezik a kommentjére, én meg azt, hogy szerintem nem, de nézzünk konkrét példákat (mondjuk a HUP-ot), hátha tényleg nincs igazam.

Rövidre is zárhatjuk: szerinted a HUP-on semmi hatással nem lenne, ha megszűnne a kommentelés?

Hol írtam ilyet? Be tudod linkelni?

Nem tudjuk, hogy a szumma összefoglaló igény nőtt-e meg 2-3x-ára, vagy az előfizetők által igényelt e-mailek száma. Ha egy oldal fizetős, de nem hozza az általam érdekelt tartalmakat, akkor talán akkor előfizetek, ha adott összefoglalóban vannak olyan cikkek, amik már nekem megérik. A part mellől érdeklődők száma emiatt nőhetett bőven többszörösére.

Én ezt onnan közelítem meg, hogy alapvetően szerencsés lenne elmozdulni a hirdetési bevételekből történő finanszírozás felől. Lehet, hogy nincs ilyen út, de egyelőre nem látom, hogy miért ne lehetne. Tény, hogy nem tudok igazán jó példáról. Fujjolunk, mikor a Windowsba vagy a Kindle-be reklám kerül - a hírek közt miért tűrjük meg?

Pártatlanságról annyit, hogy ez egy jó kis lózung, amit mindig lehet puffogtatni, amikor arról van szó, hogy ki milyen sajtót olvas. Nem persze, nincs "pártatlan" lap - mint ahogy bugmentes szoftver sincs. Mégis, az egyes gyártók termékeinek minősége közt van kézzelfogható különbség. Ahogy a lapok "pártatlansága" között is.

Én senkit sem akarok lebeszélni, ha valaki véleménybuborékban érzi jól magát, akkor nosza! Fizetne is érte? Szuper! Én elmondtam, hogy engem miért nem érdekel.

Mondjuk fura a kontraszt: ahogy egyre több helyen egyre nagyobb a szólásszabadság kurtítása, korlátozása vagy keretek közé szorítása, a HUP-on egyre kevesebb a moderálás.

Hmm, végül is, lehetne ez egy üzleti terv is....

trey @ gépház

Persze, hogy nem érted. Nem azt mondtam, hogy ha hirdetésből van finanszírozva, az biztosítja, hanem a kommentelési lehetőség. Ezt írtam:

Pont ezért, egy oldalért sem fizetnék, amelyik nem biztosítja a cikkei alatt a közvetlen kommentelési lehetőséget.

A fizetős oldalak előfizetői nagy részben azok lesznek, akik azt az irányt akarják olvasni, amit az oldal felvállalt (engedjük el pártatlant nyugodtan). Vagyis, egy zárt közösség lesz, aki majd jól egyetért mindennel. A kritikusok nem fognak előfizetni. Vagyis azt veszítik el pont, ezek az oldalak, amiért a legtöbb sírt: az ellensúlyokat.

trey @ gépház

Igen, az elmélet(ed) az, hogy a kommentelési lehetőség biztosítja az oldal látogatottságát. A gyakolat pedig az, hogy az igazán színvonalas online sajtótermékeknél nincs kommentelési lehetőség. Persze lehet, hogy kisebb a látogatottságuk, és így akár igazad is lehet.

Viszont én szívesebben olvasok egy Élet és Irodalom cikket, egy válaszoline cikket, mint egy 444 cikket (abból az időből, ahol még lehetett kommentelni). A 444 pont jó példája annak, hogy önmagában a kommentelési lehetőség (szinte) el tudja adni a kifejezetten alacsony színvonalú portált. De ettől még az nem lesz jó, a megjelent írások színvonala egyszerűen gyenge. És hamarabb fizetek elő egy válaszonline-ra, ahol nem lehet kommentelni, mint egy olyan 444-re, ahol lehet. Persze tudom, a válaszonline nem hírportál.

De persze az, hogy _te_ mire fizetnél elő, vagy mire nem, az a te döntésed, az enyém pedig az én döntésem. Úgyhogy mindenki elmondta a magáét, téma lezárva, lehet tovább haladni, nincs itt semmi látnivaló.

Ha reklám és előfizetés közül lehet választani, én jellemzően a reklámot választanám.

Windows-ban vagy Kindle-ben ha reklám van, akkor azért fujjolnék én (mások nevében nem tudok nyilatkozni), mert egyszer már megvettem a terméket, és ennek a tetejébe még reklám _is_ van.

Ha lenne ingyenes verzió Windows-ból, ami mondjuk screensaver helyett reklámot játszik, meg kitesz egy bannert a start menübe, stb. _én_ a saját windows felhasználási mintámat ismerve ezt a verziót választanám. Mielőtt félreérti bárki, azt nem szeretném, hogy a reklám mellett más ne is látszódjék, azt nem szeretném, ha a reklám folyamatosan pörgetné a processzort, fogyasztaná az áramot, stb. De mértékkel adagolva együtt tudok vele élni.

Hozzáteszem, a böngészőmben sincs reklám blokkoló. Ha egy oldalon zavarnak a reklámok, akkor arra az oldalra nem megyek többet, ilyen egyszerű.

Konkrétan az indexet nézve: az indexen jelenlevő reklámmennyiség nem zavart, viszont annyira nincs szükségem az indexre, hogy előfizessek rá. Persze ez csak én vagyok, más embereknek mások az igényeik és preferenciáik.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

már megvettem a terméket, és ennek a tetejébe még reklám _is_ van.

Windowsról nem tudok nyilatkozni, Kindle esetében mint ha van (volt?) reklámos és reklám néküli változat is. Olcsóbban kapod meg a terméket, ha elviselsz egy kis reklámot. Miért is kéne teljesen ingyen adniuk egy kis reklámért cserébe? 

Miért is kéne teljesen ingyen adniuk egy kis reklámért cserébe?

Nem azt mondtam, hogy kell, viszont ez egy létező üzleti modell. Ha a készítő nem szeretné ezt, nyugodtan lehet azt, hogy nincs ingyenes verzió, csak pénzért egy reklámmentes.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Saját magadnak válaszolsz? Egyel feljebb kellett volna.

Miért is kéne teljesen ingyen adniuk egy kis reklámért cserébe?

az ismeretlenért nem fog fizetni senki, főleg amikor megannyi alternatíva van, amit elég felkeresni egy adblockkal

 There, I fixed it.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Kicsit árnyalja a képet, hogy a kommentelési lehetőséget akkoriban lőtték le szinte mindenütt, amikor az alkotmánybíróság úgy gondolta, hogy perelhetőek az oldalak a kommentek tartalma miatt, akkor is, ha utólagosan moderálják őket. Mivel előzetes moderáció a lehetöbb helyen kivitelezhetetlen volt és egy troll elegendő lett volna az oldal megbüntetéséhez, így lekacsolták. 

http://nol.hu/belfold/cenzura-vagy-jogsertes-1465147

Bár nem is ez a hír volt, ami kapcsán anno először hallottam erről, hanem valamelyik politikus kezdte beperelgetni a hozzászólások tartalma miatt az egyik portált. Volt valami furcsa kitétel is, amiért a facebook cikkek alá linkelése nem tartozott a felelősségre vonható kommentelések közé. 

2010-től kezdődött és egészen strasszbugig ment az ügy. 
http://nmhh.hu/cikk/192661/Valoban_nem_felelosek_a_hirportalok_a_kommen…

Szóval azóta sem kapcsolták vissza a legtöbb helyen a kommentelési lehetőséget.

Hát, azért nem teljesen egyértelmű a helyzet:
az internetes hírportálok továbbra is felelősségre vonhatóak a nyilvánvalóan jogsértő kommentekért, amennyiben azokat (akár harmadik fél erre utaló kérése nélkül is) nem távolítják el haladéktalanul. Ha azonban a hozzászólás jogsértő volta nem állapítható meg egyértelműen, az azt sérelmező félnek előbb a hírportálhoz kell fordulnia kérve a sérelmes tartalom eltávolítását (notice-and-takedown eljárás), és a hírportál csupán akkor felel ezekért a kommentekért ha azokat a kérés ellenére sem távolítja el. Kérdés azonban, hogy mi számít „egyértelműen jogsértő” tartalomnak, és ki hivatott ezt eldönteni, a hírportál, vagy a kérelmező?

Hát, azért nem teljesen egyértelmű a helyzet:
az internetes hírportálok továbbra is felelősségre vonhatóak a nyilvánvalóan jogsértő kommentekért, amennyiben azokat (akár harmadik fél erre utaló kérése nélkül is) nem távolítják el haladéktalanul. Ha azonban a hozzászólás jogsértő volta nem állapítható meg egyértelműen, az azt sérelmező félnek előbb a hírportálhoz kell fordulnia kérve a sérelmes tartalom eltávolítását (notice-and-takedown eljárás), és a hírportál csupán akkor felel ezekért a kommentekért ha azokat a kérés ellenére sem távolítja el. Kérdés azonban, hogy mi számít „egyértelműen jogsértő” tartalomnak, és ki hivatott ezt eldönteni, a hírportál, vagy a kérelmező?

Heti párszázért járatok printet. Szűkebb tartalom nyilván, de nem kell átrágnom magam az érdektelen sportokon meg bulváron.

Még egy online előfizetés bele fog férni.

Én már előfizetek ilyen oldalra, de az nem magyar tartalom. Itthon még nem találtam olyan híroldalt, amiért rendszeresen adnék pénzt.

Én inkább a scroll.com-ra fizetnék elő, ha fent lennének a magyar híroldalak az egyesével előfizetés helyett.

kozapeti

Valaki definiálná, hogy mit jelent az, hogy "...tudnak-e valami pluszt nyújtani..."? Mire gondoljak? Nem csak hírt olvashatok, hanem Andersen meséit is? Vagy ha elolvasom, küldenek egy doboz üdítőt?

Igazából az a bajom ezzel a fizetős tartalommal, hogy:

- ha hír, az száz másik forrásból is hozzáférhető

- ha teszt eredmény, termékleírás, az szintén

- ha publicisztika, akkor meg nem biztos, hogy érdekel, mert észosztással így is tele van a padlás

Azért nehéz definiálni, mert mindenkinél más az ingerküszöb és mások az igények. Nyilván ezt teljesíteni is nehéz pont emiatt.

Nekem például fontos az, hogy gyorsan el tudjam mielőbb dönteni hogy érdekel-e a cikk, vagy sem, plusz cikken belül megtaláljam az engem érdeklő, hasznos infókat.

Sok oldal direkt ködösít a címekben, hogy kattints. Talán egy előfizetésből élő oldalnak - ha nem reklámoz - már kevésbé fontos az átkattintás.

Másik trend, hogy mint ha előírás lenne a kötelező karakterszám, hosszan ömlengenek a semmiről. Nekem az is jó ha két mondatban le van rendezve a cikk, csak legyen benne minden hasznos infó. (Csak keress rá bármely aktuális sorozat "lesz-e következő évad" összefoglaló cikkjére. Az első oldal csak a sorozat bemutatásáról szól, miközben ellövik az utolsó évad végét, mindezt azért, hogy utána megtudd, hogy még nincs infó...)

De ez pl az én igényem, máshol meg láttam hogy fikáznak egy hírportált egy nyúlfarknyi cikk miatt, szóval...

Gyakran már az is plusz, ha írnak valamiről, ami ha érdekel, akkor utánanézek több helyen.

Van média, amelyben bizonyos dolgok Magyarországon egyszerűen nem történtek meg.

“May have been the losing side. Still not convinced it was the wrong one.”
"The clitoris has 8,000 nerve endings and still isn't as sensitive as a conservative man on the Internet"

Szerkesztve: 2020. 09. 03., cs - 10:36

na mi van, jon a fizetos HUP?  uj hozzaszolas szamlaloert pl fizetni kell majd, aki ingyen nezi annak random lesz mint most?

A tartalomtol fugg. Az Indexre mar majdnem elofizettem, de kinyirtak oket.

A 444 -et olvasom, nekik lehet, hogy elofizetojuk leszek. Meg nem tudom.

A Qubit -nek biztosan elofizetoje leszek, mert nagyon jo, minosegi cikkek jelennek meg rajta.

Jelenleg egy Patreonos oldalon vagyok csak tamogato, J. Goldenlane, a kedvenc magyar irom oldalan.

A fizetos tartalmakkal egyedul az a problemam, hogy ha valaki fizet azert hogy azt olvassa amit szeret, akkor konnyen velemenybuborekban talalhatja magat, hiszen az ellentabor velemenyeert nyilvan nem fog fizetni, pedig lehet, hogy a nivos es ertelmes cikkeit olvasva atgondolna a masik oldal latasmodjat is. Csokkenti a parbeszedet, marpedig azt latjuk, hogy az embereket a megosztottsaggal milyen konnyen lehet iranyitani.

Viszont a hup elsődlegesen nem a politikával illetve az országos és nemzetközi hírekkel foglalkozik.

Van egy véleménybuborék, ami a hup-on elsődlegesen elérhető tartalom által van létrehozva, és ezen a véleménybuborékon belül vannak olyanok, akiknek politikáról, autókról, nőkről/férfiakról, festészetről, vallásról más elképzeléseik vannak, és ez ritkán előkerül.

Ha egy oldalon az elsődleges a politika és a hírek, a szerkesztők és cikk írók által meghatározott irány fog létrehozni egy véleménybuborékot. Ha kommentelési lehetőség is van, akkor is főleg a véleményburkon belüli kis különbségek kapnak szót. Persze ha valahol véletlenül a kommentek között szóba kerül, hogy melyik a jobb, benzin vagy dízel, kicsi mell vagy nagy, linux vagy windows, akkor ugyanúgy megkapsz mindent. De ettől még a fő véleménybuborékból nem szabadultál ki.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

A továbbiakban pedig azt érzem, hogy nem érted a lényeget.

Csak azt nem értem, hogy miért gondolod, hogy az jó, ha bárki kommentelhet a hírek alatt. Írtál több hozzászólást, nem jött át. Ennyi. Leírtam, hogy szerintem miért nem jó, erre csak azt írod, hogy nem értem. Igazad lehet, tényleg nem értem.

Ha belegondolok, számomra az lenne értékes, ha néhány (általam? sokak által?) kiválasztott (szak?)ember kommentje jelenne meg csak a cikkek alatt.

Szóval van egy cikk, ami leírja azt, hogy mondjuk Törökország földgázkutató méréseket akar végezni az Égei tengeren, de a görögök tiltakoznak, geci görögök!
Ez alatt lenne csupán egy darab látható hozzászólás valaki mástól, aki leírná, hogy hát a helyzet az, hogy a nemzetközi törvények szerint minden országnak 6 mérföld tengeri terület jár, de Törökországnak az a véleménye, hogy a Görög szigetekhez, nem jár tengeri terület, akkor se ha nagyok mint Kréta, és akkor se, ha kicsik és lakatlanok, csak és kizárólag a Görögország szárazföldi területétől számolható a 6 mérföld. Így a török kutatóhajó valójában a nemzetközi jog szerint Görögország kizárólagos gazdasági területén kezdett fúrni.

Ez, amikor egy hozzászólás van az egyik és egy a másik oldalról, az informatív. Az, hogy amatőrök több száz hozzászólást írnak, aminek a nagy része hülyeség, az szerintem nem segít semmin.

Ja, ha valaki tud olyan híroldalt, ahol mindkét oldal írhat és egymás cikkjére reagálnak, az szóljon, mert még nem láttam ilyesmit a valóságban!

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

az előfizetést támogatásnak tekintem, így fizetnék.

Valójában nincs gondom az előfizetés gondolatával, ha találnék olyat, aminek a tematikája megüti a szintet, arra nem sajnálnám a pénzt. Egy időben szemeztem a Wired-del, mert utazáskor néha megveszem, és néhány cikk érdekes volt benne, de amikor jobban ránéztem a tematikájukra a honlapjukon, akkor kiábrándultam belőlük, így letettem erről is.

Reklám+agymosás és még fizessek is érte. Hülyének néznek?

> Sol omnibus lucet.

a nyitoposzt a *magyar* oldalakrol szolt. Az egesz szavazas a *magyar* oldalakrol szolt.

 

Nem igazan ertem hogy miert relevans, hogyha fizetsz egy microsoft szeminariumert valamelyik kulfoldi oldalon ...:)

Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

a nyitoposzt a *magyar* oldalakrol szolt. Az egesz szavazas a *magyar* oldalakrol szolt.

Bocs, biztos felejtem már a magyart, de én is úgy értelmeztem, hogy a magyar médiában is megjelenő trend apropóján lett feltéve a kérdés, de nem kifejezetten a magyar oldalakról szól a szavazás. Ha tévedtem, akkor teljesen más a szavazatom, mint amit kattantottam.

Csak, hogy jol ertsem, hogy mit ertettel:

 

A kulfoldi hiroldalakon elterjedt a paywall, ami hatasara terjed a magyar online hiroldalakon a paywall, ami teged arra sarkall,

hogy kulfoldi nem hiroldalakon elofizess.

 

^^ Igy?

Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Itthon is megindult a trend, egyre több online híroldal gondolja úgy, hogy a külföldön már bevett szokásnak számító előfizetői rendszer a jövő.

A kérdező bizonyára úgy gondolta, hogy az "Itthon is megindult trendről" kérdezi az emberek véleményét. Én úgy vettem, hogy az itthon is megindult a trend, az a felütés, és a külföldön már bevett szokásnak számító előfizetői rendszerről alkotott véleményünkre kíváncsi a kérdező.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

A masodikat utottem, de varnek valamit cserebe:

Pelda: elofizetoknek publikus kommentelesi lehetoseg, "kedvenc iro" megjelolese, hogy ahhoz jusson, aki szerintem a legnagyobb erteket adta tartalom cimszo alatt, stb.

De ahogy a gyakorlatban ezek mindenfele megvalosulnak, nyomhattam volna az elso radiogombot is.

Lehet öregszem, kezdem úgy érezni, hogy a direkt fizetés a kisebbik rossz. Viszont ami miatt még vannak fenntartásaim:

- nehezen tudom elképzelni, hogy lesz egy olyan ultimate orgánum, ami folyamatosan hoz változó témában, jó minőségben cikkeket/híreket. Namármost ha portálonként legombolnak rólam 1-2-3e Ft-ot, akkor azért az összemérhető pl egy tetszőleges streaming szolgáltató havidíjával, ami azért egy teljesen más súlycsoport, de mondhatnám a klasszik wikipédiás tarhálást is párhuzamban, minden bajával együtt azért a kontent ott is fajsúlyosabb. Arról nem is beszélve, hogy az Isten pénze nem lesz elég a netezésre. (nem a percdíjak pörögnek majd, hanem az előfizetési díjak)

- ha előfizetek valamire, akkor userenként csengessek? Vagy jön a 90-es évek és 1 account mögött 20 felhasználó lesz?

"The only valid measurement of code quality: WTFs/min"

Szerkesztve: 2020. 09. 03., cs - 14:45

Nulla reklám esetén fizetnék, de gondolom nem jönne nekik annyi össze, hogy fenntartható legyen.

Látom újabban a Totalcaron is megy már a kapcsold ki a reklámblokkolódat duma, inkább nem olvasom, a reklámblokkoló bekapcsolva marad.

Olajat kell cserélni

 

Uhh. Akkor a zacsko olaj amit a markaszervizben kezembe nyomtak, azt nekem kellett volna betolteni? En meg a talicskat olajozom vele....

Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Na ez az, amit sosem értettem. Online újság. Szöveg. Amit a szabadidőmben akár pár mondatonként is olvashatok, ha épp akarom.

Erre betesznek podcast-ot, meg videót. Az ilyen lapokat azonnal be is zártam. Nem ilyen tartalmat keresek.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

A podcast hallgatása lassítható/gyorsítható, plusz jól lehet hallgatni olyan holtidőkben, amikor más, komolyabb figyelmet igénylő tartalom nem fogyasztható. Én pl. gyakran hallgatok podcastot mosogatás, főzés vagy takarítás közben.

„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

+1 erre. Rengeteg podcast-jellegu (ami lehet olyan video is, aminel a kep nem szamit) tartalmat hallgattam mar vegig, extrem esetben akar 4-5 orasakat is. Jellemzoen en is utazas, bevasarlas, fozes, jatek, meg hasonlok kozben. Ha epp valami "favago" munkat csinalok, akozben is tudok.

Sokkal tobb tartalmat tudsz igy meghallgatni - gyakorlatilag holtidoben - mint amit olvasni tudnal.

When you tear out a man's tongue, you are not proving him a liar, you're only telling the world that you fear what he might say. -George R.R. Martin

Nem a podcast (vagy video) léte zavar, hanem az, hogy egy online újságban megnyitok egy cikket, és egy podcast jön szembe.

Az asztalomnál ülök a számítógépem előtt. Nem fogok hirtelen az asztalomnál nekiállni főzni vagy ásni vagy akárminek.

Az teljesen rendben van, ha valami téma érdekel, összegyűjtök podcastokat, és aztán akármi tevékenység közben mondjuk a telefonom egymás után lejátsza ezeket.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Azzal nincs baj, ha mellékletént, plusz dologként elérhető.

Az a baj, amikor a cikkek között tallózva találsz valamit, ami érdekes, és kiderül, hogy kizárólag podcast (vagy video) és nem érhető el a tartalom máshogyan.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

A nyomtatott sajtóban is mindig voltak reklámok. Régen se jött össze a fenntartható újság. Alapvetően a reklámmval nincs baj, a tolakodó reklámmal van. Személy szerint az adblock plus ugyan fenn van a böngészőn, de egyetlen, az adblock által üzemeltetett listát se kapcsoltam be. Ha szembejön egy olyan reklám, ami zavaró, azt letiltom kézzel. Többnyire a felugró, animáló marhaságok. A többi meg nem zavar, ha nekik abból bevételük van, hogy ott a reklám a böngészőmben, akkor legyen.

Így is van, alapvetően lassan már jobban zavar az állandóan a tartalom elé ugráló cookie consent, meg a lájkold a facén hogy megnézhesd, majd még egy előfizetésre izgatás, meg hogy küldhetnek e notificationt. Mire eddig elérünk, általában már nem érdekel a kontent és elkattintok onnan, tehát reklám labdába se rúg.

Elvben nem lennék ellene, de amiért fizetnék, az nem létezik.

Híroldalról az jut eszembe, hogy valaki a külföldi cikkre ráereszti a fordítóprogramot és kijavítja vagy átveszi az MTI-től, a maradék hírgyártás meg inkább véleménycikk vagy támogatott tartalom féle. Ez nekem nem ér meg pénzt.

Szerintem a modell azert jo, mert a hazai piacon mar csak allami hirdetesbol (ergo az adombol) tudnak megelni a lapnak nem nevezheto okadmanyok.

Az elofizeteses modell meg kideriti ki az eletekpes mellettuk azok kozul akiket eletben hagynak.

En elofizetek az alabbiakra, hatha kedvet csinalok masnak is:

Galaktika, Hahota, Qubit, Medium.com, Blinkist, Direkt36, Grafitember

Amiket kihagytam: Laptapir, waitbutwhy.com, Boosted Media

Reszben igazad van.

Ugyanakkor ezek a lapok tobbsegeben egy kis reteget celoznak vagy egy adott szubkulturalis igenyre szuletett valaszok.
Nyilvan amekkora a kereslet rajuk akkora aparatust tudnak fizetni illetve annyi anyagot kesziteni.

Ha nincs ra igeny megszunik, ez valahol igazssagos.

En ezt lattam otthon. Csaladomban, rokonaimnal is plafonig voltak a konyvespolcok, sok magazinra fizettek elo. Nagymamam meg 85 evesen is jaratta az Elet es Tudomanyt es irodalmi lapokat is. Nalunk nem ciki konyvet, kepregenyt vagy valamilyen elofizetest ajandekozni, mert annak orulnek a legjobban.

Ezzel ellentetben a kozszolgalati adokra nem hiszem, hogy 100Mrd-t szeretne aldozni a tobbseg (+ a reklamokbol kozvetetten meg ki tudja mennyit), mert keves az ertekelheto tartalom es a tajekoztatas a sajat felugyeleti szerveik alapjan sem kiegyensulyozott vagy hiteles. A nezettsegi adatok alapjan pedig ok is retegigenyt szolgalnak csak ki. Cirkusz es kenyer.

Én az Átlátszónak és a Direk36-nak utalok adományt havi rendszerességgel. Ugyan ez nem előfizetés, de mivel havonta fizetek, közel áll hozzá. Nem feltétlen olvasom ezeket a forrásokat napi szinten, de azért is fizetek, hogy más olvashassa, aki esetleg nem fizet, de érdeki egy-egy cikk. Ha megváltozna a fizetési modell előfizetésesre, valószínűleg maradnék (kivéve ha a havi díj mértéke túl magas lenne).

Volt kérdés, hogy mit értünk a "tudnak-e valami pluszt nyújtani a pénzemért" alatt. Én például azt, hogy nem csak (copy-paste/translate módon) mástól átvéve osztanak meg híreket, hanem ők is utánajárnak a dolgoknak. Például saját fotókat, videókat, interjúkat készítenek. Vagy nem csak szövegesen írják le amit közölni akarnak, hanem grafikákkal is kiegészítik a könnyebb érthetőség kedvéért. Szerintem nem csak a fizetési modell érdekes kérdés, hanem az is hogyan tud egy újság hiteles maradni a mesterséges intelligencia által generált kamu cikkek, vagy kamu videók korában.

-=ElveteMedve=-

Az indexen azokat a cikkeket utáltam, ahol írtak valamiről, és egy fia képet nem voltak képesek mellé keresni. Ha írsz egy színészről, vagy egy politikusról, a Google ezernyi képet felajánl, bizonyára vannak szabadon felhasználható képek direkt publikálásra...

Vagy ha írnak egy helyről, akkor miből állna odadobni egy térképet, meg mondjuk egy fényképet az épületről, hegyről, akármi.

Ha már online újság, ugye.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Profi hiroldalert, komoly tudomanyos folyoiratert fizetek.

Azonban a reklamoldalak probaljak mar meg kitermelni a koltsegeiket abbol, hogy a fo tartalmuk a reklam maga. Ez mondjuk a legtobb szines magazinra (legyen az IT vagy horoszkop temaju) is igaz.

Javítsatok ki, ha tévedek, de ez az általános közgondolkodás:

  1. Online újságért fizetni? Minek, hiszen az interneten minden ingyen van!
  2. Reklámok az oldalra? Tiltani az összeset, zavaróak!
  3. Nem tudnak megélni? Az ő bajuk, oldják meg vagy menjenek állami kézbe!

„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

Nem tudom mennyire általános, de hogy többször jön szembe, mint azt szeretném, az igaz...

“May have been the losing side. Still not convinced it was the wrong one.”
"The clitoris has 8,000 nerve endings and still isn't as sensitive as a conservative man on the Internet"

Isten hozott a piacgazdaságban.

Online újságért fizetni? Minek, hiszen az interneten minden ingyen van!

Az emberek úgy vannak ezzel mint részeg csapos a pálinkával

Minek fizessek azért amit ingyen is megkaphatok?

Kismillió ingyenes hírportál van, ráadásnak az új generáció már angolul is pengébb. Nem csak a magyar tartalmakat fogyasztják.

Reklámok az oldalra? Tiltani az összeset, zavaróak!

A reklám tiltás teljesen jogos. Bizonyítottan átmossa az agyat és mentális problémákat okoz. Egyéb dolgairól nem is szólva. Érthetetlen miért nincs még betiltva.

Nem tudnak megélni? Az ő bajuk, oldják meg vagy menjenek állami kézbe!

Első ide is igaz. Ki nem szarja le miből élsz meg? Mész a híd alá azt csá. Ez a kapitalizmus jó kis piacgazdasággal.

 

Persze jó lenne ha nem ilyen lenne a világ. De ilyen ez van.

honlapom http://dyra.eu/

3.-ra egy otlet: menjenek el dolgozni, valami rendes munkat. az ujsagirast meg tartsak meg hobbinak. sokkal szinvonalasabb cikkek szuletnenek, nyilvan kisebb mennyisegben de jobb minosegben. az indexen is sokszor a blogokban komolyabb cikkek voltak mint amit a jol megfizetett ujsagirok kiizzadtak magukbol, clickbait cimmel, tele elirassal, helyesirasellenorzo nelkul.

Online újságért fizetni? Minek, hiszen az interneten minden ingyen van!

Téves. Az ember nem akar fizetni azért, amit ingyen is elér. Szóval amíg van pár ingyenes online újság, addig nincs értelme fizetni.

Reklámok az oldalra? Tiltani az összeset, zavaróak!

Nem kellene elhallgatni vagy figyelmen kívül hagyni, mi vezetett ide: az oldalak minden lehetséges igénytelen módon túltolták a reklámokat.

Nem tudnak megélni? Az ő bajuk, oldják meg vagy menjenek állami kézbe!

Szerintem állami kéz helyett a legtöbbeknek a "dögöljenek meg" jut eszükbe, hiszen velük is pont az történne, ha hosszú távon veszteséges üzletet csinálnának.

:)

Hetilapra előfizettem, digitálisra. Az árban benne van, hogy minden cikküket el tudom olvasni a honlapon trükközés nélkül, az összes korábbi számot is, majd' 200 évre visszamenőleg. Van egy jó androidos alkalmazásuk az újság olvasásához.

Én meg arra lennék kíváncsi, hogy kinek milyen alternatívája lenne fizetős modellek helyett. Részleteken persze majd törik azok a fejük, akiket ez érint (laptulajok, újságírók) de intellektuálisan érdekes lehet. Közhely, de a hirdetési piac (nem csak a magyar) a google/fb óta szépen lassan folyamatosan csökken, magyar viszonylatban mondjuk nem éri meg egy 200k alatti oldalon hirdetni meg ahol megéri ott is korlátos a hirdetők száma és nem elegendő az újság fenntartásához. Egy másik lehetőség valamilyen külföldi pénzalap vagy pártalapítvány pénzéből működni ebben az esetben viszont olyan anyagokat is le kell hozni amit "fentről" rendeltek be. Egyébként a paywall nem hiszem hogy kifejezetten működőképes megoldás, mert a mögötte lévő anyagon kevesebb lesz a megosztás és kicsi lesz az elérése ami akadályozza a lap növekedését. A pártolói tagság és ehhez hasonlók működhetnek ahol a támogatók kapnak valami pluszt (pl. találkozó a szerkesztőséggel, zártkörű rendezvények, vitaestek a lap szervezésében). Nem tudom milyen lehetőségek vannak még. 

Ez nem trend, ez a Fidesz es mediabirodalmanak aldasos tevekenysegenek egyik kovetkezmenye. Akik nem a propagandat forwardoljak, egyre kevesbe kepesek onellatoak lenni a piacon es ha fent akarnak maradni, akkor szukseg van elofizetokre.

Szerkesztve: 2020. 09. 05., szo - 12:09

Akkor, ha

- Nincs tele reklámokkal

- Nem követ

- A kliens nyílt forrású és kapok API dokumentációt

- Amelyik lapszámot megvettem, azt akármeddig olvashatom

- Minőségi és objektív tartalmat ad (tehát nem Kurucinfó, nem 444, és nem Origó)

Psszt, elárulom az IP-címemet: 192.168.0.14

Nem kell ide fizetős cucc, majd jön 4ig/MW azt szemet vet a hup-ra is.. és akkor kalap kabát trey. Esetleg még a cégetek is beleeshet az előbb említett "portfólióba" ... Akkor tényleg kalap kabát... Vagy adod, vagy visznek. Ennyi.

Már évek óta gondolkodom azon, hogy miért van az, hogy ha felteszek egy random kérdést bármiről, az internet népe azt lefordítja arra, hogy az vagy a HUP-ot, vagy engem személy szerint érintő kérdés. Miből sikerült ezt a FUD-ot összerántanod? Pártod útmutatójából?

trey @ gépház

Nem teljesen random kérdés ez.

Nos, mivel maga a hup.hu is egy híroldal bár """"szakmai""", így nem értem azt hogy miért akadtál fenn azon hogy ilyen "dolog" jött szembe ? Ráadásul nem egy random kérdésről, hanem egy híroldalról. Mert ugye a hup.hu kb az. Főleg mostanában a Twitteres lóf.szokkal*

Az hogy Téged személy szerint ez érint (mmint a HUP) azt nem én mondom, azt általában te szoktad hangoztatni hogy már pedig ez a te területet itt te vagy a főnök, nincs is ezzel semmi baj.

FUD asszem ettől megdőlt, lehet nem.

Pártom nem rakott össze útmutatót. Nincs pártom. Soros gyuri se utalt, pedig vártam :(

Azért szavaztam a "kizárt" opcióra, mert abból az alap feltételezésből indulok ki, hogy magyar oldalra gondolt a kérdező. Magyarország utolsó ~objektív, nem kizárólag indulatkeltésre alapozó általános híroldala az [origo] volt és az már rég megszűnt. Egyelőre arra irányuló törekvést pedig nem is látok, hogy alakuljon előfizetésre érdemes, objektív híroldal.

Hamarabb fizetnék elő az onlyfans-en, minthogy mások véleményéért fizessek havonta.

Szerencsére a sajtó finanszírozása csak nákunk probléma, mert a fejlett nyugaton Bill Gates kifinanszírozza a médiát és kész. Ezzel biztosítja, hogy mind Covid, mind vakcina ügyben pártatlanok és teljes mértékben tudományos alapúak legyenek:

https://www.cjr.org/criticism/gates-foundation-journalism-funding.php

"I recently examined nearly twenty thousand charitable grants the Gates Foundation had made through the end of June and found more than $250 million going toward journalism. Recipients included news operations like the BBC, NBC, Al Jazeera, ProPublica, National Journal, The Guardian, Univision, Medium, the Financial Times, The Atlantic, the Texas Tribune, Gannett, Washington Monthly, Le Monde, and the Center for Investigative Reporting; ..."

Hevenyészve fordítva: Utánanéztem közel húszezer támogatásnak, amit a Gates alapítvány adott június végén és azt találtam, hogy több mint 250 millió dollár ment a sajtó felé. BBC, NBC, stb...

Még szerencse, hogy nem a Fidesz finanszírozza ezeket, mert így függetlenobjektívek(TM) tudnak maradni.

Szerkesztve: 2020. 09. 07., h - 11:45

Akkor fizetnék, ha nagyon otthonomnak érezném az oldalt, ha úgy érezném adni akar valamit, nem csak az időmből minél többet elrabolni. Jelenleg ez utóbbi igaz gyakorlatilag minden hírportálra sajnos.

Szerintem egy információs felületnek az kellene, hogy a célja legyen, ha hatékonyabbá tegye az egyént. Legalábbis nekem ez adna olyan értéket, amiért fizetnék. szerk: amin még elgondolkodnék az ilyen kormányzat ellenőrző dolog, mint most az átlátszó. ezt nem olvasnám, mert nem ad nekem semmit, ha tudom mik történnek, de alapvetően azt jó dolognak, értéknek tartom, hogy ezek kiderülnek. szóval talán ez is olyasmi, amit jó lehet magán úton finanszírozni, mert azt láttuk, hogy milyen a tényfeltárás, ha az állam finanszírozza.

Regen voltak ujsagok, amiket megvehettel laponkent, vagy elofizethettel rajuk, ezenkivul voltak benne hirdetesek, es az ujag ezekbol a bevetelekbol mukodott (1910-1940 kozotti tolnai vilaglapjabol van par otthon, az is igy mukodott). Aztan jott az internet, az internetes hirdetesek, es lettek internetes ujsagok, amik egy ideig megeltek a hirdetesekbol, de aztan szep lassan a hirdetesekbol mar nem lehet megelni, mikozben az internetes ujsagoknak lassan akkora szerkesztosege lett mint egy klasszik print ujsagnak. Es eljott az a pont amikor az online ujsagok is ugy tudnak csak tovabb mukodni, mint ahogy a print media tobb mint 100 eve mukodik. Mindig voltak partokhoz kotodo propaganda lapok, kvazi a regi klasszik "fuggetlen" print ujsagoknak is megvolt a szinezete (konzervativabb, baloldalibb), ittis, es kulfoldon is. Nem ertem a problemat. Volt 20 ev eddig, ami egy olyan extra idoszak volt, amikor ideiglenesen meglehetett oldani a hirdetesi piacrol a finanszirozast, ennek vege, ennyi. De az ujsagoshoz sem mehettel oda es hozhattal el egy ujsagot csak ugy fizetes nelkul eddig sem. Es ha megveszel egy print ujsagot, ugyanugy tele lesz reklammal.

amik egy ideig megeltek a hirdetesekbol

Elárulom: a hirdetésekből a gugli meg a fb élt csak meg, rajtuk kívül senki más.

egy olyan extra idoszak volt, amikor ideiglenesen meglehetett oldani a hirdetesi piacrol a finanszirozast

Nem, ilyen időszak nem volt. Valaki(k) finanszírozták ezeket az oldalakat többé-kevésbé, és a kisebb esetekben hobbiból üzemeltek, a nagyobb esetekben pedig valakik úgy gondolták, hogy ez nekik érték (kb. mint ahogy a nyereséget nem termelő startup is lehet jó befektetés, ha az exitre játszol), ezért tolták bele a lóvét.

Rendben, ezt a reszet annyira nem ismerem, hogy pontosan melyik media mibol finanszirozta magat. A user oldalrol megkozelitve probaltam ravilagitani arra, miszerint ~100 eve is fizetni kell az ujsagert, amiben reklam is volt, csak volt egy idoszak, amikor az olvasoknak direktbe nem kellett fizetniuk penzel az online media-er, viszont ez egy atmeneti idoszak volt, es lassan normalis modon ezekert is fizeti kell. Es ezen egy csomo ember felhaborodott, hogy "miazhogy fizetni kell hat az ingyen van az interneten a hir", pedig az volt szerintem a nem termeszetes, nem normalis.

Hát az már kb. a fb térnyerése óta mondás, hogy ahol nem fizetsz az interneten a szolgáltatásért, ott te magad vagy az áru.

Nekem amúgy a gondom ott kezdődik, hogy ha én fizetek valamiért, akkor viszont oldják meg abból - ebben az esetben nem szeretném elviselni azokat a nyűgöket, amik amúgy velejárói a reklám útján termelt pénznek (pl. clickbait címek használata, teljesen fölösleges kattintásgenerátor cikkek).

Volt 20 ev eddig, ami egy olyan extra idoszak volt, amikor ideiglenesen meglehetett oldani a hirdetesi piacrol a finanszirozast, ennek vege, ennyi. De az ujsagoshoz sem mehettel oda es hozhattal el egy ujsagot csak ugy fizetes nelkul eddig sem.

Odamegyek az újságoshoz, idead egy Evening Standard-ot, fizetés nélkül elhozom.

Bár inkább reggel a Metro-t szoktam elvenni, azt jellemzően nem osztogatják újságosok, csak kiteszik.

Persze, hogy vannak reklámok. És úgy tűnik, meg lehet oldani a finanszírozást ebből.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

A metronak valahol az mti felel meg online, amit ingyen olvashatsz. Az Evening Standard-et pedig nem ismerem. Egy metro-t nem hasonlitanek egy olyan nagy szerkesztoseghez mint egy index/magyar nemzet/stb... , amitol elvarom hogy ne csak egy hirszolgaltato hireit tegye csak ki, hanem jarjanak utana az aktualis temaknak, legyenek sajat tartalmaik, helyszini riportok, oknyomozo cikkek, stb..., es egy 50-80 fos szerkesztoseg fenntartasa tobbe kerul mint amit adott esetben a reklamokbol lehet finanszirozni. De ez nem csak magyar jelenseg, a vilagban mashol is problema.

Ha jól tudom, a Metro-t és az Evening Standardot ugyanaz a szerkesztőség csinálja (de lehet, hogy csak a tulajdonos ugyanaz). Az biztos, hogy nem csak egyszerűen átveszik a híreket copy & paste módon, szóval a szerkesztőség effektíve dolgozik is valamit.

Helyszíni riportban nem vagyok biztos, oknyomozás Evening Standardban viszonylag gyakran előfordul, Metro-ban is néha (ritkábban) egy-egy témára ráfekszenek, és azt körüljárják.

A hírek (és talán a sport hírek) közlése mellett a többi területet úgy tűnik teljesen saját maguk készítik. Van kultúrával foglalkozó oldal, rendszeresek a valami tudományos témát körüljáró oldalak, és vannak rendszeres "mellékletek", mint pl. ingatlanpiac keddenként (ami tartalmának persze legalább fele, ha nem több egy az egyben reklám, de emellett pl. van általában valami híres ember első ingatlanszerzéséről egy sztori, általában jelzáloghitel tanácsadás (valaki beküld egy kérdést és Deidre válaszol), meg kiválasztanak egy területet/falut, és akkor arról írnak elég részletesen.

Online is elérhető a tartalom, nézd meg nyugodtan, aztán írd meg, mit gondolsz:

https://metro.co.uk/

https://www.standard.co.uk/

Ugyan nem vagyok szakértője a témának, de úgy tippelem, hogy legalább annyi tartalom és saját munka van ezekben a weboldalakban, mint mondjuk az Indexben. Szóval azt tippelem, a szerkesztőség mérete is hasonló lehet.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Ha tudnak valamit nyújtani akkor talán, de nagyon jót kell nyújtaniuk, mert valószínűleg ezek RSS feedet nem adnak a fizetős tartalmakhoz, a kényelmet meg minek adjam fel? 

Nem jó a kérdés. Az általam rendszeresen olvasott tartalmak közül van, amire talán előfizetnék, meg olyan is, amire biztosan nem.

Már gondolkodtam rajta, de rendszeresen figyelmen kívül hagyták azon olvasói visszajelzéseket, hogy ha már képtelenek helyesen írni, akkor kapcsoják be a helyesírás ellenőrzést a gépeiken mielőtt élesbe kikerül valami a közönség elé. Ez igaz az Index, hvg oldalakra (és még ki tudja melyikre). Ezek után pl. a hvg bevezette a támogatói hirdetést a saját oldalain és továbbra is a magyar nyelv alapvető szabályaira nagyívben sz@rva foltatta a cikkek közlését. Ezen a ponton fejeztem be az olvasásukat. Tudom, semmi nem tökéletes, de engem személy szerint nagyon zavar és nem csak ezeken az oldalakon! Egyre kevesebb a nívós internetes tartalom és elég öreg vagyok ahhoz, hogy megengedjem magamnak, hogy kihagyjam az életemből ezeket az idegesítő oldalakat. (csak halkan: mi a fenéért működik a helyesírás megkövetelése a hobbielektronika.de oldalon? Ha ők írnának cikkeket, fizetnék érte!!!)

„- Mindig azt akartam, hogy a számítógépem ugyanolyan könnyen használható legyen, mint a telefonom. A kívánságom valóra vált. Már nem tudom, hogyan kell használni a telefonomat.”

dzsolt

Ez a helyesírás dolog olyan, hogy még az ellenőrzött könyvekben is marad szinte mindig hiba. Szóval a legnagyobb odafigyeléssel sem lehet biztosra menni. És ezeknél az órák alatt elavuló híreknél meg egyszerűen nem éri meg erre költeni el az erőforrásokat, amikor az alatt elkezdhet egy új cikket. Meg az is szempont, hogy milyen gyorsan kerülnek ki a hírek. És ez ördögi kör is, mert ott lesz bevétel, ahol nagy mennyiségű friss anyag van, és ahol gyorsabbak, mint a konkurencia.

Szóval a legnagyobb odafigyeléssel sem lehet biztosra menni.

Nem az a baj, hogy nem mennek biztosra, az a baj, hogy a cikkeket soha senki nem olvassa el. Egyetlen egyszer sem. Az sem, aki megírta. Csak írni tudnak, olvasni nem.

És így fordulhat elő, hogy nem csak helyesírási hibák maradnak benne, hanem mondatszerkesztési, értelmezést gátló hibák is (pl. szavak, néha komplett tagmondatok kimaradnak, én meg gondolkozzak azon, hogy mi a pöcsömre gondolhatott a költő). És ez napi rendszerességgel, nem szökőévente egyszer.

Ezt nekem soha senki nem fogja tudni elmagyarázni, hogy ez így van rendjén. Megírni sokkal tovább tart egy cikket, mint akár egyetlen egyszer is elolvasni.

mert ott lesz bevétel, ahol nagy mennyiségű friss anyag van, és ahol gyorsabbak, mint a konkurencia

Ez egy fasság. Nem kell nagy mennyiségű friss anyag. A megfelelő anyagok kellenek csak. Ami órák alatt elavul, arról nem kell sokat írni, azt meg gyorsan át lehet olvasni. Amiről sokat kell írni, az meg nem fog órák alatt elavulni.

Nem rendjén van, de ennyi ráfordítással úgy tűnik ennyi jön ki. Akik írják ezeket a lapokat egész nap ezt csinálják évek óta. Meg ekkora lapoknál tuti vannak folyamatok, hogy javítsák a minőséget. Szóval én nem hiszem, hogy azért van ez így, mert leszarják. Hanem inkább mert nem egyszerű ezt jól.

 

Olyan, mintha azon sírnánk, hogy a szoftverek bugosak. Ott is elég sok teszteléstől javul csak a minőség.

 

nagy mennyiségű friss anyag van, és ahol gyorsabbak

Kevesebb cikk kevesebb kattintás, kevesebb reklám letöltés. Szóval nem mindegy mennyi cikket ír meg egy nap.

És ha ritkán frissül az oldal kevesebbszer fognak visszamenni. Ezért is kevesebb oldal letöltés lesz.

Ha nem is órák alatt avul el minden, de nagyon gyorsan kerülnek le a dolgok a címlapról. Nem hiszem, hogy napokat megél a legtöbb cikk.

Meg ekkora lapoknál tuti vannak folyamatok, hogy javítsák a minőséget.

Ha-ha. Ha lennének, akkor nem ez lenne az eredmény. De amikor legközelebb beszélek az ex-indexes ismerősömmel, akkor majd rákérdezek, hogy ez hogy is volt.

Ott is elég sok teszteléstől javul csak a minőség.

Nem, ott a megfelelően gyors teszteléstől javul a minőség. Erre pedig az automata tesztelésen keresztül vezet az út. Ahol ilyen nincs, ott valóban full bugos az egész kóceráj, hacsak nem nindzsák írják 15-20-30 éves fejlesztői tapasztalattal. De erre általában nem szokott lenni lóvé manapság.

kevesebb kattintás, kevesebb reklám letöltés

Hát ez sincs jól. Ugye itt most arról beszélünk, hogy előfizetéses rendszer. Na ott az nem játszik, hogy én fizetek, és még az időmet is elbasszák, hogy nekik legyen elég kattintás (szívesen írok nekik kattintószoftvert viszont). Akkor ne legyen reklámletöltés, ne legyen reklámpénz, és így a kattintásgenerátorokra sem lesz szükség.

Nem hiszem, hogy napokat megél a legtöbb cikk.

Ez csak azért van, mert sok a szemét. Azok valóban le is kerülhetnek - bár igazából megíródni és kikerülni sem kellene nekik. És engem az sem zavar, ha a publikus, nemfizetős felületen ilyenek vannak. De ha fizetek, akkor engem ezek nem érdekelnek, és akkor nekem azt adják, amit kérek.

Lófaszt, bocsánat: az érthető és helyes írás nem az idő függvénye.

De csak a kedvedért megnéztem most, hogy átlagos online portálokon egy átlagos újságíró mennyi cikket ír havonta, 8 mintából az jött ki, hogy átlagosan 50-60 cikk, 20-90 szélső értékekkel. Havonta. Cikkenként ez 2-8 óra, a cikkek pedig 1-8 perc alatt elolvashatóak.

Szóval ismét: lófaszt van idő faktor, ezek nem real time közvetítések, hanem egy témáról megírt cikkek.

Végigolvasva a hozzászólásaidat valahogy az az érzésem támadt, hogy sokan lehetnek még ezzel a témával így, mint te! Megpróbálnak az egyszerű emberi igénytelenségre egy magyarázatot találni és el is magyarázni, hogy miért van ez így rendjén! Nem! Nincs rendjén! A legutolsó ingyenes szövegszerkesztőnek is van helyesírásellenőrzője, de továbbmegyek, van elvileg főszerkesztő, felelős főszerkesztő, lektor meg ki tudja mennyi még akiket elvben ezért is fizetnek, de minőség az már elvétve van csak. A mennyiség? Azokat az oldalakat ahol napi szinten százával szórják a cikkeket már rég az adblockerbe tette valaki, mert őket úgy hívják, hogy spammer!

Mondok mást! Ezek az „újságírók” nevelik  a gyerekeinket, tőlük tanulnak „helyesen” írni! Szép új világ! A baj, hogy ezek vannak egyre többen!!! 

Soha nem fogom támogatni az igénytelen újságírókat, inkább olvasok konkrétan egy-egy személytől származó írást. Igen, ők is elütnek betűket, néha ki is marad egy-egy, de elenyésző számban a magukat újságnak vagy hírportálnak nevezőkhöz képest! Ehhez jönnek a nyelvújítók, amiknek se füle, se farka, de megmagyarázzák ha rákérdezel (analóg fotózás és a vadparaszt lenagyítja a negatívról a papírra a képet. A kérdésemre, mármint, hogy mi is az a lenagyítás: Hát fentről lefelé világít a nagyítógép! Erre nem nagyon lehet mit mondani :( Ezek az igazi idióta analfabéták és még meg is magyarázzák meg én menjek el a pics.ba... Másik példa, filmcím angolul: Follow Me. Magyar megfelelője: Kövess be. Sajnos ez a ki-be-fel-le kevredés annyira beékelődött, hogy már ha véletlenül valaki helyesen írja le, akkor egy következő hozzászóló írja is egy mondatban legalább kétszer-háromszor a minél elvadultabb verzióit, nehogy véletlenül fennmaradjon a helyes verzió :D

...lefejleszt, lefrissít, ledegradál, bekövet, kikövet és társai... mintha soha nem lett volna helyes verziója... kifejleszt, frissít (de azért egy frissítő ital felrissít), degradál, követ és a kikövetre talán lehetne mellőz vagy csak egyszerűen nem követ.

Szóval jöhetsz a magyarázataiddal, de a többiek hozzászólásaiból arra következtetek, hogy vagyunk még páran akik szerint nincs az a magyarázat ami elfogadható lenne ha a szép magyar nyelvünk tönkretételének helyessége mellett állsz ki! 

„- Mindig azt akartam, hogy a számítógépem ugyanolyan könnyen használható legyen, mint a telefonom. A kívánságom valóra vált. Már nem tudom, hogyan kell használni a telefonomat.”

dzsolt

ez itt egy másik téma amit behozol. az, hogy egy nyelvnek mik a szavai az úgy dől el, hogy megkérdezik a nyelv beszélőit. nincs egy előre megadott lista, hogy mik a helyes szavak és mik a helytelenek. és ennek megfelelően változnak is a nyelvek. a többi az nyelvi stílus kérdése. de még az is változik, hogy milyen a hivatalos, vagy az irodalmi nyelv (és akkor a többi nyelvváltozatról nem is beszéltünk).

szóval ezek amiről itt írsz az részben a te nyelvi ízlésed, részben meg arról való gondolataid, hogy bizonyos környezetekben milyen nyelv az elfogadott. de ezek a dolgok más dolgok, mint hogy mi a helyes.

Az már csak a hab a tortán, de alapvetően a helyesírási igénytelenségek mellett pálcát törőkről szólt a téma. Az eleje mindenképpen! A többi pedig az kell mondjam, hogy a folytatása ennek az előzménynek, az igénytelenségnek. A mai fiataloktól is szívesen olvasok és tudják is használni a nyelvet. Már persze amelyik akarja! Szerintem IQ kérdése, hiszen például egy 35mm-es negatívról nem lehet 6x9cm-re „lenagyítani”, stb... Tehát a helyességet a logikában kell keresni, nem a magyarázatokban! Amúgy nem kérdeznek meg senkit, beleivódik a nyelvbe és elfogadottá válik... vagy nem, mint ahogy az is, hogy a mondatokat nagybetűvel kezdjük, a német nyelvben meg például minden főnevet és így tovább.  Sőt, van is írott szabályrendszer, amit helyesírási szótárnak hívnak, ráadásnak pedig ott az értelmező szótár, tehát van előre megadott lista csak azt ugye használni is kellene, olvasni belőle, érdeklődni utána, figyelni rá és nem elrohanni felette, de ugye a darabszám fontosabb a minőségnél, még akkor is ha messziről lesír, hogy nem gondolkodott az írója és nem csak szájkaratézni, hogy „jófanazúgy”! Tehát a nyelv formálódás igény kérdése! Ez az ami hiányzik újabban! Javaslom megtekintésre az Idiocracy című filmet és egy szép új világ tárul eléd! Pont arra haladunk!

„- Mindig azt akartam, hogy a számítógépem ugyanolyan könnyen használható legyen, mint a telefonom. A kívánságom valóra vált. Már nem tudom, hogyan kell használni a telefonomat.”

dzsolt

Szerintem ezt nincs sok értelme keverni azzal, hogy ki mennyire idióta.

Sokkal rugalmasabb ez az egész nyelvhasználat, mint ahogy itt írsz róla. Ha ilyen lenne, akkor még mindig azt a nyelvet beszélnénk mint ezer éve. Ami felől nézve ahogy ma beszélünk a te szavaiddal élve egy igénytelenség és viszont innen nézve az tűne úgy, aki azt beszéli ma.

Eleve a helyesíráskönyv is egy ajánlás. Ami persze jó betartani, mert könnyebb olvasni, ha mindenki hasonlóan írja a dolgokat. De ennyi. Praktikus dolog, nem ilyen helyességi, meg okossági ügy. Ráadásul ha a társadalom változtat, akkor ezt is hozzá szokták húzni. Az nem tudom megvan e, hogy a nyelvészek nem a szótárt használják, ha tudni akarják milyen szavak vannak, hanem mondjuk a google-t vagy bármilyen formályát ahol a nyelvhasználatot természetes közegében vizsgálhatják.

És amúgy a rugalmasság és változás nem csak a szókészlre, hanem a szerkezeti dolgokra is érvényesek. Ezek is változnak. Ha olvas az ember régebbi szövegeket ezt is tapsztalhatja.

És ezekkel nem azt akarom mondani, hogy nem kell törekedni arra, hogy úgy fejezzük ki magunkat, hogy azt megérthessék mások. Csak a dolgok nem ilyen mechanikus, merev dolog.

A rugalmasságát tekintve nincsenek kételyeim! Rugalmas és szép nyelv! Megtörtént a nyelvújítás is, hivatalosan is, nem is sikeredett rosszul. LEhet, hogy azért, mert nem ajánlás volt, hanem nevelés, ahogy az ma is csak ma online és ahogy korábban írtad, a mennyiség és a klikk a lényeg. Viszont a többi részét nem értem annak amit írtál, kicsit zagyvára sikeredett:
„Ami felől nézve ahogy ma beszélünk a te szavaiddal élve egy igénytelenség és viszont innen nézve az tűne úgy, aki azt beszéli ma.”

Aztán jön a folytatás:
„Eleve a helyesíráskönyv is egy ajánlás.”

Most elővettem, de sehol nem látom benne, hogy ajánlás lenne (sőt, esküszöm kerestem, de sehol nem találom, hogy „helyesíráskönyv” lenne, így joggal gondolom, hogy nem ismered), találtam viszont érdekes gondolatokat az első néhány oldalon:

 

...Hogy helyesírásunk egységesebbé és szabályozottabbá
vált, az iskolai oktatás kiterjesztésének, a könyvkiadás és általában a sajtótermék-előállítás
ugrásszerű fejlődésének, a nyomdaiparral szemben támasztott szigorú követelményeknek,
továbbá egyéb népgazdasági és művelődéspolitikai indítékoknak szükségszerű következménye
volt. ...

 

d) Írásunk sokat tükröz a magyar nyelv rendszeréből: a szóalakokban általában ragaszkodunk a szóelemek feltüntetéséhez; az írásmóddal érzékeltetjük a tulajdonnevek különféle fajtáit; a különírás és az egybeírás révén megkülönböztetjük egymástól a szókapcsolatokat és az összetételeket; az összetett szavak elválasztásakor tekintettel vagyunk a szóhatárokra; stb. Ez hozzásegít a közölnivalók pontos kifejezéséhez és gyors felfogásához. Helyesírásunkat ezért nevezhetjük értelemtükrözőnek is.

Természetesen a magyar nyelv nem merev, sőt, talán az egyik legnagyobb szókincset tudhatjuk magunkénak (a le-fel-ki-be elfajzásokon túl is vannak megfelelő szavaink, csak az nem menő(!) és nem tűnik olyan okosnak, mert hát a fejleszt szó vagy a frissít magában olyan snassz). Több tucat szóval le lehet írni, ugyan azt, és mindnek van valami egyedisége, pont azért nem merev! Gondolj  az andalog-sétál vagy a szitál-esik stb. szófordulatokra! Nem tudom, hogy hol említettem, hogy ki mennyire idióta, nem is vagyok hivatott megítélni ezt senkiről, nekem nem rémlik (hacsak nem a filmcímre gondolsz), de visszakanyarodva a témához: egy kiadótól (mindegy, hogy online vagy offline) elvárnám, hogy betartsa a Magyar helyesírás szabályait, hiszen a közlésével nem csak klikket kell generálnia, hanem felelősséget vállalnia is! Ellenkező esetben csak „képzi” azokat akinek fogalma sincs arról amiről olvasnak és majd szajkózza tovább, persze itt-ott hozzátéve vagy épp elvéve, mert maga sem érti az egészet egyben. Nem is csodálom, hogy arra tart a világ amerre, csodálom viszont a kitartásod, hogy meg szeretnéd védeni a nyelvújítást és valóban hozott is az elmúlt 10-20-30 év új dolgokat, de ha elveted a logikus magyarázatokat és megvéded annyival, hogy nem olyan merev, meg a nyelvészek nem a szótárt használják és hasonlók, akkor azért szerezz be legalább egy nyelvész ismerőst aki azon fáradozik, hogy a nyelvünk a mindennapokban helyes maradjon!!! (Csak a kedvedért megkérdeztem egy nyelvészt, a válasz: „A google nem szótár, hanem kereső!” Használják a google-t, kb. úgy, mint te meg én. A google az elferdülések kutatására használatos, nem pedig a szótár helyettesítésére! Ezek a nyelvészek ráadásul nem csak egy nyelven értenek/olvasnak/írnak/beszélnek így van rálátásuk akár a google nélkül is, hogy egyik-másik jövevényszavunknak mi is az eredete. 

Egy szónak is száz a vége (vagy fordítva, de ugye ki nem sz@rja le, mert rugalmas (is) vagyok): ez utóbbi írásod mintha nem győzne meg az igazadról, de tudod, mit?! Feladom! Ezt a maradék 10-20-30 évet már kibírom valahogy (legfeljebb nem olvasok annyi magyar oldalt ;) )

„- Mindig azt akartam, hogy a számítógépem ugyanolyan könnyen használható legyen, mint a telefonom. A kívánságom valóra vált. Már nem tudom, hogyan kell használni a telefonomat.”

dzsolt

Nálunk sokkal nagyobb nyelvészek sem tudnak megegyezni, hogy akkor a magyar nyelvtan leíró vagy előíró (legyen), ezen tényleg fölösleges veszekedni... (egyébként amennyire tudom, egyre inkább az első vezet, de bőven nem egyértelműen)

“May have been the losing side. Still not convinced it was the wrong one.”
"The clitoris has 8,000 nerve endings and still isn't as sensitive as a conservative man on the Internet"

„Ami felől nézve ahogy ma beszélünk a te szavaiddal élve egy igénytelenség és viszont, innen nézve az tűne úgy, aki azt beszéli ma.”

Itt arra gondoltam, hogy ha a nyelv egy adott állapota ki van tüntetve, mint helyes, és a többi igénytelenség, akkor egy másik időpont nyelve felől nézve a mai lesz igénytelen, vagy fordítva a mai felől kellene egy régebbi nyelvet annak minősíteni. Pl lehet 20 év múlva bekerülnek a szótárakba az általad megvetett be-s dolgok. És aki majd akkor viszonyul így a nyelvhez, mint te most, már azt fogja normálként és helyesként kezelni. Szerintem nem sok értelme van ennek. Mindenkinek lehet nyelvi ízlése, ami eléggé kor és annak függvénye, hogy mit beszéltek azok akik között ő felnőtt, de kár ezt feltenni a többi fölé, mint A Helyes nyelvet.

Ajánlás dolog. Itt is az az irány van, hogy ez egy praktikus dolog, ebből a célból létezik:

"Prószéky Gábor, a Magyar Nyelvi Osztályközi Állandó Bizottság elnöke beszédében különösen hangsúlyozta a helyesírás nyelvi norma mivoltát. Arra hívta fel a figyelmet, hogy a helyesírási szabályzat egyfajta ajánlás, amelynek betartása előnyökkel jár a társadalmi érintkezés során, de nem kötelező."

https://helyesiras.mta.hu/helyesiras/blog/show/uj-szabalyzat-valtozasok…

 

Google:

https://hu.wikipedia.org/wiki/Korpusz

korpusz nyelvészeti szakkifejezés, jelentése egy adott nyelv adott időpontban használt változatára vonatkozó szövegek összessége.

Manapság egy adott nyelven született szövegek átnézésére, valami kereső szerű dolog egy elég megfelelő dolog. Valami ami végig járja az adott nyelvű oldalakat és indexeli a szavakat.

A szótárral való kapcsolat pedig az lehet, hogy az itteni gyakori szavakból lesz a szótár. Nem előre tudják, hogy milyen szavak részei egy nyelvnek. És pláne nem egy korábbi szótárból tudják ezt meg. De nyilván nem ez a netes keresés az egyedüli mód, de ez tuti az egyik lehetséges módszer.

 

Egy "nyelvész" mégis, hogy dönthetné el előre mi az "elferdülés"? Megnézi a korábbi szótárt? vagy mégis, hogyan?

 

Amúgy vannak azok a nyelvészek, akik olyanok mint egy fizikus és empirikus tudományt művelnek. Tehát nem előre tudják mennyi a gravitáció a földön és ha nem annyi, akkor helytelennek minősítik, hanem tapasztalatilag megvizsgálják, leírják, mérik. És van az az ága a nyelvvel való foglalkozásnak, amit talán nyelvművelésnek nevezhetnénk, ők lehetnek azok, akiket te kedvelsz, ez inkább illemtan, mint tudomány.

 

Amúgy én nyelvről főleg Kálmán László, Nádasdy Ádám esszéit olvastam.

 

szerk: amúgy a helyesírás olyasmi, mint programozásban a naming conventionök. Egy szabadon alakítható dolog. Mégis, minét több emberrel együttműködve, egyre jobban betartani érdemes, hogy mindenkinek energia spóroltasson meg.

Szerkesztve: 2020. 09. 10., cs - 14:39

.