Én inkább úgy értelmezem az elméletet, ha nincs sötét anyag mégsem olyan mennyiségben, akkor az egész elméletet bukik.
Én itt elsősorban nem a cáfolatra hegyezném ki a ceruzámat. Hanem az emberi gondolatmenet buktatóira. Azért mert mindenki elfogad valamit, nem biztos, hogy igaz, és belül nem érzi úgy, hogy valami nem stimmel. De ha ezt kimondaná egy tudós, akkor sarlatán, bukja az egész tudományos karrierjét.
Tudtommal más módszerekkel is megtudták magyarázni a tapasztalatainkat. Pl. a már említett éteren alapuló régi fizika. Mégsem ezt alkalmazzák, aki ezzel jön elő már sarlatánnak van bélyegezve.
Pedig lehet egy gondolatmenet zsákutca is. Lehet, hogy évszázados fejlődési zsákutcába sikerült bejutnunk egy hibás elmélet miatt. Ha majd több dolgot tudunk kimérni, akkor lehet, hogy rájövünk a hibáinkra, de akkor is igyekszünk majd előbb megmagyarázni a mostani fizikával. Bonyolítjuk a képleteinket tovább, kitalálunk új "sötét anyagokat", csak, hogy meg tudjuk magyarázni, miért működik mégis úgy az a fránya gravitáció mint Einstein kitalálta. :-)
Esetleg még több évszázadig is eltart még mire rájövünk, hol tévesztettük el, kidobjuk az egészet, majd egy vagy gyökeresen más képet alkotunk, vagy pedig rájövünk pl., hogy az éter elméletet kellett volna tovább vinni. Az pedig ami elsőre látszólag megoldotta a problémát, valójában félrevitte az egész tudományos életet.