Ez mennyire releváns magyarországon?
Az angolszász jogrendszer eleve teljesen más alapokon nyugszik.
Le kéne már szokni arról, hogy a CSI-ből szerzitek a tutibiztos infókat, amiket bőszen terjesztetek is.
http://ugyesleszek.hu/terhelt-gyanusitott-vadlott-elitelt-jogai-bun
http://ugyesleszek.hu/terhelt-vallomas-visszavonas-buntetoeljaras
http://ugyesleszek.hu/gyanusitott-joga-kotelezettsege-terhelt-vadlo
http://www.batki.info/UGYVED/buntetojog-ugyved.html
innen idézet:
"A terhelt - szemben a tanúkkal - nem köteles igazat mondani, tehát saját védekezése érdekében akár hamis vallomást is tehet. Ez azt is jelenti, hogy amennyiben később bebizonyosodik, hogy a terhelt nem mondott igazat, ezért külön büntetéssel nem sújtható. Érdekességként megjegyzendő, hogy az angolszász büntetőjogban a vádlottnak eskü alatt kell vallani, hogy csakis az igazat mondja, és az igazságból semmit el nem hallgat."
http://index.hu/legalize/lexikon/drogjog1/
idézet:
"A gyanúsított nem köteles igazat mondani, és egyes kérdésekre is mondhatja azt, hogy erre nem kívánok válaszolni. Nem kell megindokolni, hogy valaki miért nem válaszol. A védekezés során egyet nem lehet tenni: mást hamisan bűncselekmény elkövetésével vádolni."
A gyanusítottnak az is egy jogszerű védekezése lehet, hogy nem mond igazat.
ellenben a tanúnak kötelező igazat mondania: