Régen én is csináltam a natív LaTeX grafikát. Aztán sokszor belefutottam, hogy már beleöltem egy csomó energiát egy rajzba, amikor egy új elemről kiderült: kilóg a LaTeX grafika korlátai közül. Ráadásul szerintem intelligens használattal az Inkspace-szel vagy akár az xfig-gel ugyanolyan minőség érhető el. (Sokkal kevesebb megkötöttséggel.)
"Igen, munkás, ...": Kevés az időm és Inkscape-pel ugyanolyan szépen tudok dolgozni, csak gyorsabban és kevesebb megkötéssel.
"Az eps-sel mi a problémád?"
Hogy teszel bele pixelgrafikus képet, hogy ne legyen sokszorosa a mérete a kelleténél? Tudom, ott van az a2ping, ami igen ügyes, de az a2ping eps-ét dvi-be téve, majd azt pdf-é konvertálva nagyobb méreteket kapok, mint pdflatex-hel az eredeti pixeles kép direkt beillesztésével. Mert a DVI lehet, hogy magamnak jó, de amit csinálok, azt általában el kell küldeni valakinek, és akkor csak a PDF játszik. Ha meg úgyis lesz PDF, minek a DVI?
És ráadásul ha eps-t használok, figyelnem kell, hogy a legfrissebb verzió van-e eps-be tévé, 2x annyi fájl és helyfoglalás a lemezen, ... (Kevés képet kapok eleve eps-ben.)
Fotó: jpg, vonalas pixeles ábra: png, vektoros rajz: pdf. A pdflatex mindegyiket natívban érti. Minek vergődjek ezeket mind egy vektorosnak szánt formátumba erőltetni? Csak azért, mert 15 éve még csak ez volt?
De nekem mindegy, mivel dolgozik más. Senkit nem akarok "megtéríteni". Azt írtam le, én mit és miért használok.