Nem a generaciokkal van a baj, hanem a generacioba bekerulo, uj merendo egyedek kivalasztasaval. A (2) publikacio 4-es abrasorozatanak a c) abraja a bajos. Itt az latszik, hogy figyelembe vesztek olyan elemeket, amelyek a megjelolt tiszttol 1 ertek tavolsagra vannak valamely figura szerint. Azonban nem az osszes figura szerinti 1-tavolsagra levo elemeket nezitek at. Tehat meg egyszer, talan igy jobban ertheto:
emlitetted, hogy a Tejfalussy-elrendezes azert jo, mert igy egy mezo korul olyanok vannak, amelyek bizonyos valtozok szerint csak 1-1 egysegben ternek el. Azonban: az egyed mellett az adott elrendezesben nem minden, a tiszttol 1 tavolsagra levo egyed talalhato meg. A Tejfalussy-elrendezes ponthogy bizonyos valtozok szerint 1 tavol levo egyedeket az abran jo messze rak egymastol, lasd a linkelt kepet, amit rajzoltam.
A hivatkozott publikacioban az latszik, hogy a tiszttol elmesz ugyan 3-3-nyi tavolsagra, azonban nem vizsgalsz minden 3-tavolsagra levo egyedet, csak bizonyos valtozok szerinti 3-tavolsagra levo egyedet. Es ez baj. Amig egy tiszt teljes kornyezetet (minden iranyban) vegig nem vizsgalod, addig nem tudhatod, el kell-e indulnod masfele.
Masreszt annak az indoklasat sehol nem latom, hogy az algoritmus kihasznalja-e vagy nem a kezdeti szepmezo kivalasztasanal azt, hogy minden figura minden szintje legalabb egy egyedben szerepeljen. Ez nem latom miert fontos, ha fontos. Mi van akkor, ha teljesen veletlenszeru a kivalsztas? Az algoritmus igy is megtalalja az optimumot?
Nem latom annak indokat, hogy a meg nem mert mezokon miert nem lehet a globalis optimum erteke (az algoritmusotok szerint ahol nem kell merni, ott nem is lehet optimum). Erre kernek magyarazatot.