Tudomásom szerint az olyan kommunikáció, amelyben folyamatosan változtatjuk a titkosításhoz használt kulcsot, az igazolhatóan biztonságos.
Nem tudom egyre gondoltunk-e, de én is úgy gondolom, hogy a feltöréshez szükséges időt egyszerűen meg lehetne növelni. Pl. hogy változtatjuk a kulcsot kicsit adat darabokhoz.
http://en.wikipedia.org/wiki/Public-key_cryptography
"...Among symmetric key encryption algorithms, only the one-time pad can be proven to be secure against any adversary, no matter how much computing power is available..."
Igaz utána azt is írja, hogy nincs olyan séma, amit publikus kulcsok változtatgatásához lehetne használni. De ilyen szinten nem értek a dologhoz.
Szvsz mivel az "abszolút biztonságos" alatt azt próbálják érteni, hogy bárki és bármivel szemben feltörhetetlen, ezért ez csak szélmalom harc marad, mivel egy számunkra ismeretlen "dolog" ellen próbálnak védekezést építeni. És soha nem bizonyítható, hogy nem létezik most is nagyságrendekkel erősebb számítástechnika egy másik félnek.
Egyszerűen szólva, szerintem a paranoiás nem tud olyan védelmet emelni maga köré, amivel magát a paranoiát le tudná győzni. Ha meg már a fizika kerül képbe, akkor bocsi, amint megdől egy olyan állítás, amelyre felépítenek egy elképzelést, lehet majd dobni az egészet a kukába. Talán voltak példák erre már a történelemben ;) Akkor már inkább tisztán a matematikában bíznék.
Ha meg annyira kritikus a bizalom köre, hogy két fél között nem kerülhet ki infó, akkor meg maga az emberi tényező húzza meg a biztonsági küszöböt.