úgy látszik, hogy ha pontokba van szedve, akkor fel tudod dolgozni többé kevésbé... akkor a továbbiakban így ;)
- a fanatizmus is vallásosság, még ha nem is a klasszikus értelemben.
- az ofrához fűződő "kapcsolatod" rád tartozik egyedül. engem nem zavar, nem érdekel, stb. valszeg mást se. (az ömlengés szót inkább magadra használtad volna). szomorú eset, de sajna van ilyen. ennyi.
- az aidsről írtaknak köze van ahhoz, amit írtál. te írtad, hogy 10 éve nem volt igazán elterjed, ismert. én írtam, hogy de, és mivel akkor se értetted, ezért kaptál egy példát is a sok százból. mivel a mondatban nem volt kiemelt szerepe az határozóknak, ezért a "mostanság" rész való igaz, de ez nem ellentmondás és legkevésbé nem igaz rá az, hogy nincs az én reagomnak köze a te általad írtakhoz.
- az ofra házasságával kapcsolatos írásod, melyben kifejted, hogy én mit akartam írni az egész egyszerűen félreértelmezés. de segítek, hátha (immár sokadszor)... amikor azt írom, hogy "...amúgy senki nem bizonyítja a fent nevezett ember családi állapotáról be, hogy normális házasság volt..." ebben a burkolt célzást csak a paranoia fedezi fel. én tuti nem írtam. de emeld ki azt a részt, ami ebben a mondatban vád ofrára nézve és segítek értelmezni. amikor pedig azt írtam, hogy "...kicsit áss utána, meglehet találsz olyat, amitől elmegy a kedved tőle..." (ezek egymást követő mondatok az eredetiben!) azzal pont azt mondtam, amit leírtam. ismét csak egy jó fejlett üzdözési mánia olvassa ki belőle azt, hogy van olyan _biztosan_ ami ilyen vagy olyan múlt. egyészen egyszerűen csak annyit jelent megint, ami oda van írva. amire utalok az az egész nina szálra való visszautalás. nevezetesen arra, hogy attól, hogy te valakit ismerni vélsz, az _egyáltalán nem jelenti_ azt, hogy mindent tudsz. ezer és egy példa van az ellenkezőjére. ld. még a kettős életű emberek (segítek értelmezni: itt sem utalok ofrára), vagy azon emberekre, akiket mindenki mintapolgárnak ismer, de kiderül, hogy nem is azt, nem is ott, dolgoznak. és ez még csak a karrier témája. a titokban kurválkodó gyerek sajna napjainkban is előforduló eseteit meg sem említem, talán te is olvasol sajtót.
azt írod, hogy nem jön össze azon kérésem, hogy nézz utána, hátha találsz még ofráról infót, ami megváltoztatja a képet róla. majd írod ezt: "mert amit tudtam, így is összeszedtem mindent róla". ez történetesen azt jelenti, hogy amit te tudtál, összeszedtél. ez megengedő állítása annak, hogy a nagyobb halmaznak (valóság) ez csak részhalmaza. ez nem feltételezi és nem is igényli azt, hogy többet kell tudjak ofráról. minek kéne?? ha bármire is utalást akarsz keresni, akkor nézd meg mikről volt szó ebben a topicban. a hozzászólásokban erre írnak az emberek választ, reagot stb. történetesen ugyanis arról volt szó, hogy neked bőven elegendő ok a gyilkosságra az, hogy te mit tudsz a sértettről és az elkövetőről. a kérdéses mondatom ("kicsit áss utána, meglehet találsz olyat, amitől elmegy a kedved tőle.") arra utal, hogy bizony nem elegendő egy harmadik fél tudása a valóság teljes megítéléséhez, legkevésbé nem egy elfogult harmadik félé. sőt... kellően érett rendszerekben az elfogultak véleménye nem is nyomhat semmit a latban a döntéshozásnál.
- írtál arról, hogy ofra családja tud rólad. na és? ez az általad már említett (csak rossz helyen) locsogás. engem nem érdekelt, a posztokat nem is érintő, nem releváns információ.
- a többi amit írtál az ofrával kapcsolatos sértettségnek az ömlengése (ezen nincs jogod megsértődni, mert te megad is gyakran használod. itt csak azért van, hogy lásd te is, továbbá az itt hivatkozott tényleg az).
--
xterm