A tesztek után egy csomó kérdés merült fel bennem is. Volt olyan, hogy furán néztem az eredményekre, de amikor a teszteket reboot után, frissen formázott FS-en, stb. több alkalommal is megismételtem és mindannyiszor ugyanaz vagy nagyon közel ugyanaz az eredmény jött ki, akkor kénytelen voltam elfogadni. A tesztelés ezért is vett igénybe ennyi időt. Sokszor kellett ilyesmivel szórakozni. Én gondoltam arra is, hogy a benchmark programok tévednek itt-ott.
A jfs / xfs együttmozgást én is megfigyeltem. Voltak olyan tesztek (ha jól emlékszem a bonnie++ random create / delete) ahol a jfs és az xfs gyalázatosan lassú volt. Ez azt jelenti, hogy a több FS ugyanazt a tesztet x+-10% idő alatt futotta, addig az xfs és a btrfs 2x-3x idő alatt.
A hardverkonfigok közt nekem meglepő volt, hogy a sima SATA bizonyos körülmények közt lenyomja a SAS-t.
Mivel ennyi "érdekesség" merült fel és a többszöri tesztelés sem igazolta, hogy valami ordas hiba történt a tesztelés közben, el kellett fogadnom. Itt tippeltem pl. arra is, hogy az Intel Xeon alapú vas talán korszerűbb, mint az Opteron-os, de konkrét nyomozásokat nem folytattam.
Mindenesetre a btrfs fejlesztő Chris Mason figyelmét is felkeltették az eredmények és azt ígérte, hogy megpróbálja reprodukálni a környezetet és a teszteket.
Kíváncsi leszek mire jut.
--
trey @ gépház