Örülök, hogy valaki végre leírta. Egyébként tökéletesen összehasonlíthatóak az adatok, csak nem egymás között, hanem magunkban :-) . Ím a példa:
FreeBSD 5.4-STABLE
2 x Pentium III/Pentium III Xeon/Celeron
Mem: 384M 133-s SD
'Rage 128 PRO ULTRA Video Controller (VGA Compatible)'
OpenGL renderer string: Mesa DRI Rage 128 20030328 AGP 1x x86/MMX/SSE
OpenGL version string: 1.2 Mesa 5.0.2
és a sokat szidott 4.4-es XFree.
mint fentebb egy hozzászólásban írtam, a 2 proci 100%-ban kihasználva a mencoder okán, és mellesleg ez egy második, teljesen lecsupaszított X szerver a gépen. Az eredmények pedig a következők:
Results for: twm - 4.4
Test: map_response
MIN: 0.003514s, MAX: 0.064312, AVG: 0.004403
Results for: mwm - 2.2.3
Test: map_response
MIN: 0.013671s, MAX: 0.105556, AVG: 0.015586
Results for: icewm - 1.2.21
Test: map_response
MIN: 0.019048s, MAX: 0.140243, AVG: 0.053909
Results for: twm - 4.4
Test: map_throughput
WIN/SEC 199.756538
Results for: mwm - 2.2.3
Test: map_throughput
WIN/SEC 58.591268
Results for: icewm - 1.2.21
Test: map_throughput
WIN/SEC 19.937236
Ami azért erőteljesen alázza itt egy korábbi hozzászóló AMD prociját :-). Összesen annyi optimalizáció történt, hogy: kikapcsoltam az ablakelhelyezési kérdést a twm -ben, és sima icewm futott icesession/icewmtray/nyavalya nélkül (igaz hálózat és procikjelzés volt így is). Az mwmw az openmotifból, a twm az XFree4.4.-ből jött. Ha majd megnyugszik a gépem az átkódolás után, megcsinálom mégegyszer ezt a tesztet, és összevetem Raterman 10x olyan erős gépének teszteredményeivel :-) Még az is lehet, h enlightement-et is fordítok hozzá ;-)