olvass kicsit utana szerintem. az otlet amit ingo "ellopott" kb annyi hogy lehetseges a "completely fair" scheduling. CK es ingo ezt teljesen mas megkozelitessel eri el, csak a vegeredmeny ugyan az nagyjabol.
#8 Linus csak azért tud basáskodni, mert Kolivas önszántából nem él a szoftverszabadalom eszközével.
Remek. Legjobb modszer arra hogy mint regen a debianban, most a linux kernelben legyen kulon US meg NON-US ag. CK "szabadalma" kb annyi lenne ebben az estben hogy "adjunk minden processnek azonos processzorhasznalatot fuggetlenul a processz prioritasan kivul minden mastol"
Ami alapvetoen ervenytelen szabadalom lenne, mert 1000+1 operacios rendszerekrol szolo konyvben le van irva hogy az idealis scheduler igy mukodik. Csak eppen eddig nem letezett erre konkret megoldas. CK csinalt egyet. Ingo csinalt egy masikat. Linus "basa" meg Ingoet fogadta el vegul. Lehet hogy ebben kozrejatszott hogy ez egy "redhetes" megoldas, de azert azt neked is be kell latnod hogy ha mondjuk QA-rol kezdunk beszelni akkor CK a Redhat ellen kb annyi esellyel indul mint en Kimi Raikonen ellen a Forma-1-ben. a Red6 siman megteheti (es meg is fogja tenni) hogy raallit egy tucat quality engineert a megoldas tesztelesere mielott beolvasztja a disztribucios kernelbe, CK meg kit vagy mit allit ra ugyan erre?
BTW mielott legkozelebb vasdaskodni kezdesz, annyit azert tegyel meg hogy legalabb icipicit korbejarod a temat. Ha meg nem tetszik ahogy a Linux kernel fejlodik, vagy nem tetszik az ezert dolgozo emberek pofaja, nem kell hasznalni. vannak a piacon sokkal kevesbe "basaskodo" entitasok altal fejlesztett es arult operacios rendszerek.
Azt ugye azert erzed, hogy itt te most ket olyan embert fikaztal le aki mar eddig is tobbet tett le az asztalra mint te egesz eletedben fogsz.