Sehol nem mondtad: "kizárólag versenytárs jelenlétében lehet értelmezni a felmerülő költségeknél jelentősen olcsóbban adom a termékemet", csak éppen figyelmen kívül hagytad/hagyod, a felmerülő költségeknél jelentősen olcsóbban részt, mert szerinted az csak másodlagos a versenytárs jelenléte után (így gondolod, jól értem?). Az általam linkelt definició mindkettőt feltételként rögzíti, és én nem érzek köztük - a definició szerint - alá/fölérendeltségi viszonyt, sőt azt sem érzem, hogy azt mondaná, hogy a kettő egyszerre kell, hogy teljesüljön. (Szerintem) Ez az értelmezésbeli különbség köztünk, amit nyilván nem fogunk tudni megoldani. Ha versenyjogász vagy, akkor biztosan tudod, hogy ők hogy gondolkodnak, de azért add meg az esélyt másnak is, hogy gondolkodjon ;) ("Szerintem meg egy versenyjogászt sem érdekel, nekünk mi a véleményünk, és, mint mondtam, mivel a dömpingár versenyjogi fogalom, versenytárs híján nem lehet dömingárról beszélni." - ez tehát azt jelenti, hogy Neked van igazad? :) Ez olyan igaz-igaz (vagy igaz-hamis), a két tagmondat között mégsincs összefüggés típusú mondat lett, nem? ;))