( bzt | 2025. 10. 09., cs – 12:40 )

Sajna igen.
Kár.
A wikipedia most azt irja hogy LLVM-re meg csak kiserleti valtozat van...
Azért nézz utána, a Wikipédia ilyen téren nem épp megbízható.
de ugye megintcsak, amire nekem is felhivtak a figyelmemet: ez linkeles es nem forditas... :/
Nem biztos. Ha a hiba lényege az, hogy kellene, hogy legyen addend, de nincs, akkor az lehet még fordító hiba is.
mennyire mashogy van ottan szervezve a linkeles (binutils) feladatkor
Ugyanúgy van szervezve, ugyanúgy működik, de az LLD egy teljesen független implementáció, ezért lehet, abban nincs meg ez a bug.
Szoval siman lehet hogy a clang is a binutilst hasznalja... :/
Azért ezt furcsállnám. Max. azt tudom elképzelni, hogy van még egy-két util a binutils-ban, amit még nem írtak újra (objcopy jut most eszembe, létezik ugyan llvm-objcopy, de még nem került be a hivatalos repóba, ilyesmik).
ezert is jo lenne megjavitani magamnak
Ha a forrás bújására adod a fejed, akkor a binutils egy elég bloated monstrum repó, szerintem ebből a fájlból indulj ki. Ebben van az, ami a RELA rekordokat kiírja, ezt vesd össze mondjuk az i386-os kóddal, hogy az máshogy rakja-e bele az addendeket vagy sem. Elvileg az ezt hívó rész architektúrafüggetlen még (a gyakorlatban azonban nem mindig az sajnos, főleg az optimalizáló környékén). No mind1, a lényeg, hogy azt nézd meg, ez a bfd réteg jó szimbólum címeket kap-e, vagy már híváskor nullák és amiatt ír ki 0 addendet az elf-be. Ha előbbi, akkor linker hiba, ha utóbbi, akkor fordító (vagy optimalizáló) hiba. Remélem tudtam valamit segíteni, sajnos nincs tapasztalatom ezzel az architektúrával, hogy konkrétabb dolgot tudnék mondani.