Ezzel nem tudok egyetérteni.
Mármint imho...
Miért része mondjuk az operációs rendszernek a Firefox meg a Libreoffice attól, hogy az adott disztribúció újracsomagolva telepíthetővé teszi a saját tárolóiból?
Mert együtt jön, és egységesen kezeli a disztribútor a minden mással is. És a gyakorlatban szerintem ez a valódi lényeges vízválasztó, hogy ki az, aki azokért a filokért felel.
Az egész FHS úgy kusza, és aluldefiniált, ahogy van. A kiindulópont az, hogy nem definiált, hogy mi az, ami az operációs rendszer része.
Kusza és aluldefiniált az egész, aki azt gondolja akár üzemeltetőként, akár fejlesztőként, hogy valaminek az X helyen van a helye, az téved igazából. Főleg mivel az X disztró így csinálja, az Y meg úgy.
Igen, szerintem is, ezzel is nyitottam.
Igen, ez egy fontos dolog, de akkor a /etc-ben lévő fájlokat eleve nem is szabadna módosítanod, csak hozzáadni configdir jelleggel. Hiszen azokat a rendszer szállította, az ettől eltérő, lokális módosításokat jó lenne elkülönítve tárolni. Persze ehhez az is kellene, hogy minden szoftver támogassa ezt.
IMHO a konfiguráció az egy elkülönült történet, ér más szabályoknak lenni erre nézve. Ez már nem feltétlen az FHS dolga, ez már inkább az update policy és környéke, meg software dependent, ahogy mondod. Nyilván mindenkinek van erre valami generic stratégiája, de az már inkább a csomagkezelő földe. Nem is lenne mindenhol értelmezhető a config dir stratégia, de sokkal több dolognak kéne támogatni, mint amennyi teszi.