ha a NATO konfliktusba keveredik Oroszországgal
Ha a NATO konfliktusba keveredik Oroszországon keresztül Kínával.
akkor mi a tudomány mai állása szerint hadviselő fél leszünk.
Miért viselnél hadat egyszerre Oroszországgal, Kínával és a kis barátaikkal? Ha csak nem vagy teljesen hülye. Ha meg teljesen hülye vagy, a nép lógasson fel téged. Ha a nép teljesen hülye ahhoz, hogy eltakarítson, akkor meg is érdemli, hogy megdögöljön a semmiért. (Ezt nem én találtam ki, hanem a természet.)
Vicces, hogy a globalizmus addig volt pozitív értelmű kifejezés – de addig nagyon –, amíg az USA vezette nyugatiak domináltak a világban meghozott döntések felett. Amikor "osztozkodni" kellene, kompromisszumot (ezt a szót is hogy felszopták a térdelők, amíg a gazdáik kihívó nélkül voltak; azokban a régi szép időben az számított kompromisszumnak, hogy a gyengébbek elfogadták a nyugatiak kvázi diktátumait) kötni, figyelembe venni más országok, térségek, és az ott élők milliárdjainak meglátásait, érdekeit, akkor valahogy már nem is olyan tetszetős az, amit korábban annyira imádtak. Ja, igen, ezek a térdelők ugyanazok, akik teli torokból (most arra nem térek ki, mivel van tele a torkuk) egyenlőségről és humanizmusról pofáznak.
Azért tartunk itt, mert az USA a nyugati csatlósaival nem képes fenntartani a korábbi rendet. Ez attól nem fog megváltozni, hogy pár százezer amcsi, valamint sok millió európai és ázsiai meghal. Aki ezt a háborút akarja, kétségkívül az európai (gyk. kontinens) emberek ellen van.
A nyugatiak elbaszták: azt hitték, hogy ha a gyengétől tízből kilencet elvesznek, akkor a gyenge gyenge marad, és a végtelenségig élősködni lehet rajta. Sikerülhetett volna, ha a rabolt vagyont pl. nem jóléti intézkedésekre (pláne nem degeneráltak és kultúraidegen jövevények jólétére) és gazdaságtorzításra költik. De hát négy évente mindig szebbet és drágábbat kellett ígérni, mert így születik a jó szavazat. Közben felnőtt egy-két generáció, amelyik azt hiszi, ilyen az élet természetes medre.
A NATO tagságunknak nincsen alternatívája.
Majd a nagyok eldöntik.
ameddig NATO tagok vagyunk, a többi NATO tag hadserege ellen sem kell védekeznünk
Én ebben már nemigen hinnék.
Másrészt sokat nem ér, ha a NATO ~egyik napról a másikra megszűnik (részletkérdés, hogy a megszűnés hivatalos aktus, vagy a szervezet csupán a gyakorlatban válik működésképtelenné). Egyáltalán nincs rá garancia, hogy éles helyzetben a NATO-tagállamok különféle érdekeit össze lehet fésülni, főleg, ha az illetékesek felismerik, hogy veszteség érheti őket, no és hogy az USA egy óceánnyi távolságban lévő kontinensen van.
A konfliktus szó nem szembenállást, hanem katonai összetűzést jelent
Nem "katonai összetűzést jelent", hanem az érdekellentét gyakorlati megnyilvánulását.