Nem attól lesz egy gazdasági tárasaság bank, hogy ATM-eket is üzemeltet. Az ATM üzemeltetés nem tartozik a bankok fő tevékenységei közé - nem egy bank van, amelyik valamelyik ATM-üzemeltetéssel, kihelyezéssel foglalkozó céggel kötött szerződés alapján nyújtja a "készpénzfelvétel ATM-ből" szolgáltatást az ügyfeleknek. És igen, a minden településre ATM-et agyf@sz joszabályt is így fogják teljesíteni a rájuk lőcsölt darabszámú település ellátása érdekében.
Jelen esetben az OTP, mint az ATM-eket üzemeltető entitás azt látta, hogy x kibocsátó kártyáira eső költségei megnőttek, amit valamilyen formában szeretne visszakapni - és mellé, mivel egy "neobank"-ról van szó, üzletpolitikailag saját szemszögéből vállalható döntéssel ezen neobank ügyfeleire terheli rá (vastagon...) a költségeket. Két legyet üt egy csapásra: csökkenni fog ezen kibocsátó ügyfeleire eső nettó költsége (kevesebben és drágábban vehetnek fel készpénzt), és egy igen erős versenytárs ügyfeleinek keresztbe téve ezen versenytársnak is borsot tud törni az orra alá.
Egyébként meg két lépést hátralépve ez a lépése az OTP-nek eredhet onnan is, hogy egy csomó olyan ATM-et kell kihelyezniük, amikről messziről ordít, hogy nettó veszteséget fognak csak termelni, és ez _is_ egy, az ATM-es terület veszteségeit csökkenteni igyekvő lépés.