Perelni mindenki perelhet. De a birosag el fogja kasznalni.
A nemeteknel kulonosen. Hiszen ott mar a birosag is kimondta (2018 - I ZR 154/16), hogy a user donthet arrol, hogy megjeleniti-e a reklamokat vagy nem.
Persze 2015-ben mar volt, hogy "adblock" miatt kerult birosag ele valaki (szemely), de az is csak azert, mert adblock tiltast vezetett be egy oldal, majd annak megkeruleset elmagyarazta youtubeon es irt hozza toolt. Szoval publikalta is. Ezt a birosag komolyan vette (95a UrhG). A karigeny 250e euro volt. A tenyleges buntetes pedig kb 1800 euro es a video levetele lett. Sztem ez jogos, meg ha nem is szimpatikus dontes. (Masodfokig nem vitte, mert dragabb lett volna az ugyved, mint 1800 eur).
Az ASZF-ben leirhatja, hogy adblockal nem nezheted, de a biroi gyakorlat pereskedesnel az, hogy 100 oldalas ASZF meg popupok, amit automatan lenyom user nem fog szamitani, ha nincs kulon felhivva figyelme folyamatosan kb. Ez lesz egyik ami miatt el lesz kaszalva. (atlathatosagi ellenorzes van mar a per elejen, ha erre hivatkozik barki. Ezen egy popup nem fog atmenni.)
A masik az az, hogy megnezik mindent megtett-e a felperes, hogy megoldja a problemat. Tehat ha technikailag a tiltas egyszeru es nem tiltja a usert, akkor elkaszalja kapasbol. Jojjon vissza, mikor kesz.
De tegyuk fel, hogy a felperes mindent megtett, a user pedig direkt kijatsza az adblock blockolasat, a figyelme kozben fel van hivva, hogy rosszat tesz, mert serti az ASZF-et. Amit ha nem fogad el termszetesen tiltani kell usert, nem lehet tovabbengedni, ha nem akarjak egybol ugy elkaszalasat.
Ekkor bizonyitani kell pontosan mekkora kar erte a felperest. Itt el fog bukni, mert nem tudja, hiszen nem tudja.
Szoval a mostani torvenyek mellett maganszemelyt perelni nincs ertelme adblockert, de meg adblock-detektalas/blokkolas megkerulese miatt sem.