Szerintem te félreérted az eseményeket. Minden piacgazdaságban alapvető törekvés, a vállalkozások természetéhez tartozik, hogy igyekszenek a saját javukra korlátozni a versenyt. Ez nem rendkívüli magatartás, hanem természetes, a piacgazdasághoz tartozik. Ez nem valamiféle rosszindulat, nem valaminek a kompenzálása, hanem a profitérdek miatt természetes. Teljesen független attól, hogy agyonadóztatják-e a kiskereskedelmeet (nem adóztatják agyon), szívatják-e őket (nem szivatják), kiszámíthatatlan paici környezetet teremtenek-e nekik (nálunk nem teremtenek ilyet). Az alacsony árakat akkor nem várhatjuk el, ha az állam nem lép közbe azokban az esetekben, amikor a versenyt a piaci szereplők önmaguk korlátozzák a profitjuk érdekében.
Az tudja az általad feltételezett módon "beárazni a kockázatot", akinek ezt a verseny hiánya megengedi. Egyébként a vevők szarnának arra, hogy mit árazott be, oda mennének ahol olcsóbb a tej. Ha sehol sem olcsóbb, mert mindenki rabol, akkor jön állambácsi és odabaszik egyet. Fel nem foghatom, hogy ebben mi a kivetnivaló.
Attól mert a piaci egyensúly nálunk a tőkehiány miatt nem érvényesül és számtalan olyan helyzet van, ahol lerabolják a vásárlót, nem következik, hogy az államnak ne lenne dolga folyamatosan takarítani a piacon. Folyamatosan, érted? A versenyhelyzetet korlátozó vállalkozásokat a piac védelme érdekében addig kell bosztatni, ameddig helyre nem áll valamilyen egyensúly. Persze ezek sokan vannak, nagy a tőkeerejük és megetetnek mindenféle marhasággal, hogy ez milyen faszista magatartás az állam részéről, miközben mint írtam, a hazai piacaikon, ahonnan idejöttek rabolni, álmodni se mernének róla, mert esélyük sincs a verseny korlátozására. Vagy sokkal kevesebb az esélyük.