Ha muszáj ezt a jelölési módszer haszálni, akkor CCR20041 és CCR20042 minimum különbséget tennék, hogy egyértelmű legyen, nem ugyan az van a dobozban sem, nem csak a portok térnek el.
Egyébként elengedtem volna rég a helyükben a cpu szám meg portszám használatát a típusszámban...
CRS326 (-24G-2S+RM: 24x 1GbE RJ45, 2x 10 GbE SFP+, rackmount) 209 USD, 43 Gbps
CRS326 (-24S+2Q+RM: 24x 10 GbE SFP+, 2x 40 GbE QSFP+, rackmount) 599 USD, 316 Gbps
CRS326 (-4C+20G+2Q+RM: 4 combo 2.5 GbE RJ45/10 GbE SFP+, 20x 2.5 GbE RJ45, 2x 40 GbE QSFP+, rackmount) 999 USD, 168 Gbps
Hát igen, a típusszámokkal semmi baj, biztosan nem lehet ezt jobban csinálni.
Az angol ABC-ből és az arab számokból végtelen variáció összerakható, akkor miért kell több különböző eszköznek azonos típusszámot adni? Oké, mondhatja bárki, hogy a típuszám a sok port-jelöléssel együtt értendő. De az emberek nem úgy tudják a legegyszerűbben megkülönböztetni, hogy 10+ karakteres, azonos elejű kódokat hasonlítanak össze...