minden gyilkosság a másik élethez való jogának a megkérdőjeleződéséből indul ki
Továbbra is egy hablatyból indulsz ki, ráadásul "csúszós lejtő"-érveléssel próbálkozol.
A vélemény nyílvánítás joga és az élethez való jog egyenrangúak
Ebben nem lennék biztos, ráadásul...
tehát nem érvényesülhet egyik a másik róvására.
... ráadásul az esetleges problémát nem a két jog eltérő vagy egyenlő fontossága adja, hanem ha a két jog ütközik. Mondjuk nem tudom, hogyan veszélyezteti valakinek az életét másnak a véleménye. (Továbbra sem erőszakra való felhívásról vagy fenyegetésről beszélünk, hanem véleményről vagy "rossz kívánságról".)
egy fajta közmegegyezésként sérthetetlenek.
Ez megint valami zavaros hablaty. Nem látom be, miféle összefüggés lenne az esetleges közmegegyezés és a vélt sérthetetlenség között. (Pl. az is közmegegyezés, hogy ha valahova bemegyünk, akkor köszönünk, oszt' mégis meg lehet sérteni.)
Ha megkérdőjeleződik, akkor az bizony már sérül
Továbbra is csak állítasz, bármiféle bizonyíték nélkül. És mivel erre való hivatkozással te akarod más jogát korlátozni, neked kell bizonyítani ennek az alapját.
Pontosan a tiédhez hasonló zavaros, hibás gondolatmenetek miatt (is) kell csínján bánni mások jogának korlátozásával.