Aztán a devops által odahányt "infrát" is rendbe kell tennie valakinek, hogy működjön is. Nem lehet mindenki webshop/facebo/tapichat/babzsák hős.
Tapasztalatom szerint a DevOps metodológia teszi rendbe az Ops által odahányt infrát. A nézőpont különbség abból adódik, hogy az Ops ezt tipikusan nem érti, túl komplex számára, tehát szerinte ez baj.
A fő különbség amúgy az, hogy:
- a legacy infra az "pet" típusú, vagyis a szervereknek és szolgáltatásoknak neve van, története van, ha beteg, akkor gyógyítják, cserélnek ezt-azt, klasszikus upgrade van, gazdája van, aki fejben tartja a dokumentáció helyett azt, hogy mi hol van és mi hogy működik.
- a "DevOps" infra az "cattle" típusú, vagyis a szervereknek és szolgáltatásoknak száma van, ha köhög egyet, terminálódik az instance vagy a vas, szinte minden immutable, vagyis nincs upgrade, nincs átírok ezt-azt, és minden le van írva valamilyen leíró fájban, amivel különféle tool-ok szinkronban tartják a futó rendszert.
Ehhez hozzájön, hogy a "DevOps" jellegű infra esetén a legacy Ops feladat nélkül marad, mert a high level feladatait átveszi a SRE (Site Reliability Engineer), a low level feladatok pedig technikusi feladatok, a hibás vasat ki kell húzni, helyére betenni új vasat és network boot kapja meg az aktuális OS image-et, aztán meg kell nézni, hogy a vas gyógyítható-e vagy selejt és a dobozból ki kell venni egy újat. Ez már KKV szint közepétől is nagyjából így megy jobb helyeken, KKV alatt értve az 10-250 fős cégeket, kb. 1 és 20 milliárd közötti éves nettó bevétellel, tehát mondjuk 50 fő 5 milliárd forint már elég nagy ahhoz, hogy saját infrája legyen, a kisebbek olcsóbban elvannak felhővel.
Amúgy ez utóbbi pár éve talán overkill lehetett kis rendszereknél, de kiderült, hogy nem overkill, egyszerűen csak nincs hozzá elég szakértelem, akik meg nem értenek hozzá és nem is akarják megtanulni, azok szerint szar az egész, de ez már jó ideje így van, hogy az új technológia mindig szar.