Itt ha jól értettem nem arról volt szó, hogy magának jegyzetelt egy-egy HR-es a cetlijeire egy-egy pozíció kapcsán.
Gondolod, hogy az a HR-es aki lebunkózott valakit, és beírta a közös céges adatbázisba, mint tényt, az "felette van" annak akit lebunkózott? Azért kellene objektívnak lennie, mert nem alkalmas arra egy darab HR-es szubjektív véleménye (félmondatokban ráadásul), hogy egy fejvadász cég véleményt formáljon egy jelöltől (nem csak Ő, hanem a kollegák is, esetleg ügyfelek), örökre meg legyen ott bélyegezve valaki, pont amiatt, amit írtam: szimpátia kérdések, félreértések, a HR-es esetleges emberi hibái, stb... egy telefonos megkeresés után.
Még egy megjegyzés: biztos Te is találkoztál már HR-essel, aki kedvesen megkeresett, Te kedvesen, kerek mondatokban válaszoltál, hogy "most nem" (a legjobb énedet elővéve), majd egy köszit nem tudott odavetni, vagy még meg is sértődött. Vagy esetleg manipulálni próbált bárhogy, és felismerted a dolgot. Gondolod, hogy van olyan szinten, hogy számítson a véleménye bármit?
Éppen ezért érdekes a pontozás a múltból, a kis megjegyzések hagyása, bárki által szerkeszthető céges fekete lista, stb... Egy HR-es véleménye nem szentírás. Nem biztos, hogy bármi értelme van, de rólad ottmarad egy bejegyzés az utókornak.
Nem láttam az adatbázist, csak egy-egy kiemelt kommentet olvastam belőle, de csak egy-egy ember mellé volt írva a megjegyzés, vagy megkeresésenként volt egy log rekord?
Példák a korrekt kommentekre:
Ügyfél mellett:
- Az ügyfél kérte, hogy ne keressük.
- Csak olyan állást szeretne, ahol van lehetősége kerekesszékkel közlekedni
Az adott megkeresés mellett:
- Nem érdekelte az állás
- Érdekelte az állás, de az állás követelménye a tárgyalási szintű angol, aminek még nem felelt meg, később érdemes/nem érdemes ezt a pozíciót újra próbálni
- Sajnos most nem volt neki alkalmas a telefonbeszélgetés
- Megkért, hogy ezzel az állással kapcsolatban ne keressük
- Jelenleg csak XYZ városban akar dolgozni
- Családi okok miatt most nem alkalmas (<- és nem kell személyes dolgokat írni, hogy ki halt meg, mert senkinek nincs hozzá köze)
Az olyanokat, hogy "bunkó", "begyöpesedett", "túl öreg" stb... mindent ami szubjektív, vagy semmi köze hozzá a HR-esnek, ki kell hagyni.
Főleg egy első körben, amikor még csak telefonáltak. Egy második körben, amikor már ismerik egymást (esetleg egy interjú kör is volt, vagy még több), lehet egy hosszabb, de normális leírást írni valakiről (összefoglaló + pl bevallása szerint szereti a csapatmunkát, nem akar középvezetői pozíciót, bevallás szerint nehezebben bírja a stressz.), megjegyezni, hogy egy 1 év múlva, 2 év múlva érdemes-e újra próbálni (vagy nem). Lehet becsült/bevalott szinteket állítani az egyes skillekhez. Dokumentálva, hogy ki állította be az értéket, mikor, mennyi ideig érvényes, becsülte, vagy a jelölt mondta, vagy esetleg van róla bizonyítványa, vagy tényleges tapasztalata, stb... Mindent ami nem diszkriminatív, és kell ahhoz, hogy a megfelelő pozícióba a megfelelő ember kerüljön, ahol win-win szituáció alakul ki.
De a kulcsszó: normális leírás, szubjektív baromságok kihagyva, értelmes adatok, nem pedig semmitmondó odavetett megjegyzések. - Le lehet mindent írni kulturáltan.
Nem vagyok HR-es, de valahogy így képzelném el.