( Hevi | 2024. 09. 08., v – 22:49 )

Példa2: "A Nap körül kering a Föld, ezért fél év hosszú az északa az Anktarktiszon". Ez egy D, mivel bár mindkét tagmondat igaz, nincs köztük összefüggés (a nappal-éjszaka változást a Föld saját tengelye körüli forgása eredményezi, nem a Nap körüli keringése).

Nézzük Claude mit gondol erről.

👨🏼‍💻:

Ha valaki a D választ jelölte meg, annak igaza van?

🤖: 

Nem, annak nincs igaza, aki a D választ jelölte meg.

A D válasz jelentése: "mindkét tagmondat igaz, de nincs köztük összefüggés."

Ebben az esetben:

  1. Mindkét tagmondat valóban igaz.
  2. De van köztük ok-okozati összefüggés.

A Föld Nap körüli keringése és tengelyferdesége együttesen okozza az Antarktiszon a fél évig tartó éjszakát. Ez nem csak egybeesés, hanem tényleges ok-okozati kapcsolat.

Ezért a helyes válasz az E: "mindkét tagmondat igaz, és a második tagmondat ok-okozati összefüggésben van az első tagmondattal."

A D válasz tehát nem helyes ebben az esetben.

👨🏼‍💻:

Fejtsd ki az ok-okozati összefüggést légyszíves

🤖: 

Természetesen, kifejtem az ok-okozati összefüggést a két tagmondat között:

  1. "A Föld kering a Nap körül": Ez az alapvető csillagászati tény.
  2. "Fél évig tart az éjszaka az Antarktiszon": Ez a következmény.

Az összefüggés:

  1. A Föld tengelye ferde (kb. 23,5 fokos szögben áll).
  2. Ahogy a Föld kering a Nap körül, ez a ferdeség azt eredményezi, hogy az év során változik, melyik félteke néz inkább a Nap felé.
  3. Amikor a déli félteke elfordul a Naptól, az Antarktisz a sarkvidéken folyamatosan árnyékban marad.
  4. Ez az elfordulás fél évig tart a keringés során, ami magyarázza a hosszú sarki éjszakát.

Tehát a Föld Nap körüli keringése, kombinálva a tengely ferdeségével, közvetlen oka az Antarktiszon tapasztalható fél éves éjszakának. Ez egy egyértelmű ok-okozati kapcsolat a két tagmondat között.

👨🏼‍💻:

Ha nem lenne tengelyferdeség, akkor nem lenne fél éven tartó éjszaka az Antarktiszon?

🤖: 

Pontosan így van. Ha nem lenne tengelyferdeség:

  1. A Föld továbbra is keringene a Nap körül.
  2. De az Antarktiszon nem lenne fél évig tartó éjszaka.

Ebben az esetben:

  • Az egyenlítő síkja mindig merőleges lenne a Nap sugaraira.
  • Minden pont a Földön (beleértve az Antarktiszt is) nagyjából 12 óra nappalt és 12 óra éjszakát tapasztalna egész évben.
  • Nem lennének évszakok.

Ez a felismerés valóban megkérdőjelezi az eredeti állításban lévő közvetlen ok-okozati összefüggést. A Föld Nap körüli keringése önmagában nem elegendő a fél éves sarki éjszaka magyarázatához - a tengelyferdeség is kulcsfontosságú tényező.

Köszönöm, hogy erre rávilágított. Ez jó példa arra, hogy a relációanalízis során milyen fontos a pontos és kritikus gondolkodás.

---------------

"A Föld továbbra is keringene a Nap körül."

Nagyon komolyan olt :D