ha valaki bejelent egy hibát Hakapeszi Maki néven, az nem feltétlenül jelenti azt, hogy a hiba nem létezik.
Ez igaz lenne abban az esetben, ha ez a Hakapeszi Maki először tenne ilyet. Azonban mivel a DA már előtte is több alkalommal olyan kijelentéseket tett (remote Linux kernel root és hasonlók), amely nehezen elképzelhető és sosem bizonyította még ellenkezőjét, ezért érthető, hogy nem csak a grsecurity, hanem mindenki más is kétkedve fogadta a dolgot.
Ráadásul elég jól vissza lehet fogni egy projekt fejlődését/fejlesztését azzal, hogy kevés információval rendelkező bug reportokkal bombázod. Aki ilyen területen dolgozik az alá tudja támasztani ezt. Nincs annál rosszabb, mint amikor jön egy olyan bug report (vagy advisory, bár én DA első bejelentését nem is nevezném annak), amelyik nem tartalmaz semmi használható információt a hibával kapcsolatban. Ráadásul ilyen körökben akár ezt direkt is megtehetnék, hogy hamis advisorykat küldenek be szivatásból, mert nyilván sok haxornak szúrja a szemét, hogy van egy ilyen szintű HIPS megoldás Linux-ra, amelyik rengeteg támadási formát ellehetetlenít...