Jól értelek, hogy úgy definiálod a céged értékét, mint az a mennyiségű állampapír, ami egy picit kevesebbet kamatozott volna, mint amennyi hasznot produkált a céged?
Szerintem ha a céged tényleg csak befektetésként van, csak a megtermelt zsé érdekel, akkor ez valószínűleg tényleg korrekt. Abban viszont nem vagyok biztos, hogy mindig ez a helyzet, mint szinte mindig, az, hogy milyen mennyiséget kell vizsgálni, attól függ, hogy mi a kérdés, amit meg akarsz válaszolni. (Hasonlóan mint pl. a mérnöki tudományokban, ha az érdekel, hogy mikor érek oda, akkor a repülőnek a felszínhez képesti sebessége számít, ha az, hogy milyen a légáramlás a szárny körül, akkor a levegőhöz képesti.)
A nagygazdagok (Bill Gates, Warren Buffett) esetében sokszor az az érdekes, hogy a vagyonuk mekkora befolyást/hatalmat jelent. Ilyenkor könnyen lehet, hogy nem is olyan rossz valamiféle mérlegbeli számot nézni. Ezt nem tudja elkölteni, de azért a súlyát leírja, pl. hogy mekkora zsarolási potenciálja van egy államra (ha nem X, akkor átviszem a cégem Y-ba).
Ha az egyenlőtlenséget mérem, szerintem akkor sem a hozam érdekes, hanem az, hogy mennyi pénz fölött rendelkezik, az már az övé, és az ő gondja, hogy azt a pénzt "elvállalkozza". Az egyik ok, amiért a tőkének hozama van, az az, hogy a tulajdonosa azért kap pénzt, hogy kockázatot vállal (hasonlóan, mint egy biztosítás ára). (Nyilván van más is, azért is kap pénzt, mert lemond a fogyasztásról, befektet, ahelyett, hogy költene.) Mondjuk akkor sem egy olyan összeget néznék, amiből nincsenek levonva az adósságai.