Abszolút konstruktív és korrekt meglátások. A tárgyalások alapesetben nyilvánosak. Miért is akarja a bíró korlátozni a nyilvánosságot olyan gennyes dumákkal, h ez a nyilvánosság nem a széles internetnek szól, hanem a tárgyalóban jelenlevőknek? Nem arról van szó, h jaj szegény biró sok ügye van, hibázik, hanem arról, h bíró megalázóan bánik a megjelentekkel, jobb esetben óvatlan rosszabban szándékolt eljárási hibákat vét és az általa diktált jegyzőkönyvnél hitelesebb forrás állna rendelkezésre a működéséről ha a tárgyalás valóban nyilvános lenne. Beszarás h mi mindent megengednek maguknak. pl. némileg komikus ahogy az alezredes hülyét csinál magából, de az egész felháborító: Marczingós Lászlót korlátozza a KÚRIA a tárgyalásra való bejutásban
De hát ennél súlyosabb visszaélése is rendszerszintűek. 2006-ban futószalagon éltek vissza a joggal a bírók. Budaházy ügyben szintén. Nem csak hibákról van szó, hanem visszaélésekről is.
Nem politikai hátterű ügyekben történő eljárásoknak is politikai értelmezést ad, hogy felháborító ítéletek születnek. Azzal a vélelmezhető szándékkal, h megingassák az emberek bizalmát a rendben és a vezetésben. Ha az állam nem tud érvényt szerezni az igazságnak, és ennek következményeit el kell szenvedniük az embereknek akkor ez egy politikai fegyver az aktuális hatalom ellen.