Azért egy fontos dolgot meg kéne jegyezni.
Ha - csak a gondolatmenet kedvéért, feltéve, de nem megengedve - tényleg az zajlik, hogy a bíróságok sorban téves ítéletekkel küldenek börtönbe ártatlanokat, és ezt a köztársasági elnök (titokban tartott, indoklás nélküli) kegyelmekkel próbálja "kompenzálni", akkor nem lehetséges, hogy az ügyészségnek kéne inkább a körmére nézni?
Ha feltételezzük azt, hogy igaz, amit K. Endre írt a facebookra (egyáltalán ő írta-e, ki tudja, melyik nap mi ezzel kapcsolatban az aktuális álláspont) abban vastagon benne volna az ügyészség kontármunkája, de akár szándékos rosszindulata is.
Normális körülmények között a bírósági eljárás kéne legyen az a fórum, ahol a legalaposabban meg lehet vizsgálni és kitárgyalni egy ügy részleteit. Egy kegyelmi kérvény esetén biztosan nincs olyan mélységű, minden félre és minden részletre kiterjedő vizsgálatra lehetőség. Nem egy fellebbezés-helyettesítő dolog kéne legyen az elnöki kegyelmi kérvény. Ha a bírósági eljárások tényleg ennyire diszfunkcionálisak lettek (volt polgári ügyem nem olyan rég, sajnos én is láttam "érdekes" dolgokat), akkor azzal szembe kéne nézni és el kéne kezdeni a kijavításán dolgozni. Nem pedig sutyiba kegyelmekkel kompenzálni a dolgot.
A köztársasági elnöknek van egy csomó "soft power" jellegű jogosultsága. Amikor Majtényit jelölték köztársasági elnöknek, ő beszélt sokat róla. Ugyan nem utasíthat sok embert/intézményt (mert azok a kormányfőnek vagy parlamentnek vannak alárendelve) de például a parlamentben bármikor van megszólalási lehetősége. Ha az igazságszolgáltatás rendszerszintű problémái látszanak a kegyelmi kérvényekből, akkor lehetősége (és szerintem kötelessége is) lett volna erről beszélni, ezt beszédtémává tenni.