Én most annál a pontnál tartok, amikor levezetik, hogy az IT szektorban azért van vége a home office-nak, hogy ne legyen bankválság.
Érdekes megközelítés, bár kissé hasonlít arra a kísérletre, amiben a professzor minden kétséget kizáróan megállapítja, hogy a csótány a lábával hall.
Ez az egész iroda/home office/ingatlanos/bank témakör, amit egyesült erővel kifejtenek, tényleg iskolapéldája annak, hogyan lehet egyébként valós információkból teljesen téves következtetést levonni.
Szerintük a cégek azért hívják vissza a dolgozókat, hogy az ingatlanos nehogy csődbe menjen, mert abból bankválság lenne. Ez már ott megdöglik, hogy ugyan miért foglalkozna egy IT cég azzal, hogy csődbe megy egy ingatlanos? A másik ellentmondásra talán öntudatlanul ők maguk mutatnak rá: a bérleti szerződéseket 3-5 évre kötik, tehát ha akarna, akkor se tudna belőle kilépni a bérlő. Akkor meg mitől menne instant csődbe a bérbeadó?
Na de valami mégis következik mindabból amit elmondanak, ezt viszont ahogy látom, nem ismerték fel: 3-5 év múlva, amikor lejárnak azok a szerződések, akkor tényleg lesz az irodapiacon egy válság.
A páramérős figurán meg nagyon jót derültem. :-D