Én belenéztem a fentebb linkelt doksiba az iszlámról, és aszerint vannak muszlim országok, ahol az első 40 vagy első 120 napban engedélyezett az abortusz. Ellenben az általad linkelt cikkek mind a keresztény világ termékei. Mint ilyenek teljesen irrelevánsak abban a vitában, amiben a kiindulópont az volt, hogy _sok tekintetben_ ésszerűbb a jelenlegi iszlám világ a miénknél.
Az abortusz kérdése rendkívül összetett. Én például azt gondolom, hogy a magzat önálló élőlény, és ezért morális értelemben gyilkosságnak számít az abortusz. Ennek ellenére engedélyezném állami szinten, mert a családon belüli gyilkosság is a család belügye a Pater Familiae elv szerint. Az orvos aki végrehajtja nem gyilkos, hanem a megrendelő az. És a Pater Familae döntheti el, hogy engedélyezi-e vagy nem, bünteti-e vagy nem. Szerintem ez volna a helyes, és szerintem ez oda vezetne, hogy nemi erőszak vagy komoly betegség esetén lenne lehetőség abortuszra, viszont nem használná boldog boldogtalan fogamzásgátlás helyett. Ha meg igen, akkor is a családban marad, nekem semmi közöm hozzá, az ő dolguk, az ő lelkükön szárad.
Ráadásul én nem is állítottam azt, hogy minden szempontból ésszerűbb az iszlám, hanem azt mondtam hogy az élet nagyon fontos kérdéseiben ésszerűbb - bölcsebb. Azt, hogy jót tenne a németeknek úgy értem, hogy a jelenlegi tendencia szerint kisebbségbe kerülnek, míg ha mondjuk ma bevezetnék a shariát, akkor lenne esélyük, hogy legalább a mostani fiataloknál mérhető arányukat fenntartsák. Úgy értve, hogy ha mondjuk a most felnövő 18 éves nők 35 helyett 20 évesen házasodnának és szülnének először, akkor felvehetnék a versenyt a bevándorlókkal.