Lényegtelen. A fizikai ugyan úgy működik a kínaiaknál mint a németeknél. Tudtommal.
Nem lényegtelen, nem a fizika más, hanem a körülmények.
Nem erről volt szó, ha eddig nem tűnt volna fel.
De, egészen eddig folyamatosan a kínai mixről volt szó, sőt, olyannyira, hogy konkrétan erre reagáltam: "Talán ahhoz lehet köze, hogy a nukleáris fűtőanyag 70%-a import, szénből meg 97% hazai. Ezzel együtt is az egyik legnagyobb szén importőr. Teljesen logikus, hogy megújulóval csökkentsék a szénfelhasználást."
Szóval ezt a németekről írtad? Vagy most próbálod visszalapátolni a szart a lóba?
Szén helyett miért nem támaszkodnak megújuló energiára?
Arra támaszkodnak. Mint írtam már korábban: vagy atom + fosszilis vagy megújuló + fosszilis az, ami működik addig, amíg nem tudunk tárolni. Ha tudunk tárolni, akkor működhetne az atom + megújuló is, csak semmi értelme, mert ez megy csak megújulóval is.
Elvileg a megújuló mindennél olcsóbb, akkor miért nem azt építik a kibocsátás növelő, atomhoz hasonlóan még elavultabb szenes erőművek helyett?
Sírok. Komolyan. Azt építik. Brutális mennyiségben, amit fosszilis energiával komplementálnak a fogyasztási görbével. Mivel jelentősen emelkedik a fogyasztásuk és nem stagnál 20 éve, mint a németeké, ezért nominálisan több a fosszilis, annak ellenére, hogy a mixben arányaiban csökken.
Konkrétan 2012-ben 5000 TWh volt a fogyasztásuk, 2022-ben már 9000 TWh. Ebből 2012-ben ~3800 TWh volt fosszilis, ~1000 TWh megújuló; tavaly ~5800 TWh volt fosszilis és ~3000 TWh megújuló. Mindeközben az atomenergia 100 TWh-ról növekedett 400 TWh-ra.