( oattila | 2023. 11. 07., k – 11:02 )

"Aham, kínai mixről adatokat. Ez az egész sub-thread végig és következetesen a kínai mixről szól, olvasd vissza, ha nem lett volna egyértelmű."

Lényegtelen. A fizikai ugyan úgy működik a kínaiaknál mint a németeknél. Tudtommal.

 

"Mutass kérlek kínai adatot, ahol csökkent a fosszilis energia év-év viszonylatban, miközben a megújuló növekszik."

Nem erről volt szó, ha eddig nem tűnt volna fel. Több megújuló -> kevesebb fosszilis. Ahhoz képest, mintha nem lenne megújuló. Relatívan, nem abszolult értékben.

 

"Növekszik a fosszilis, mert a kínai fogyasztás emelkedik és ezért kénytelen növekedni a fosszilis részarány is. A subthread kérdése végig az volt, hogy megújuló helyett miért nem támaszkodnak atomenergiára, ha már a mélyenszántó szakértő tudásod szerint az a múlt, jelen és jövő."

Nem látok bele a kínai kommunisták fejébe, hogy miért. Talán nem elég drága náluk a szenes áram, mert nincs CO2 kvóta kereskedelem. Ez igaz (volt) az ukránokra is. Azok is CO2 "adó" mentes áron tudták adni a szenes áramot. Nekünk is.

 

"Nem a fizikai szabályok mások, hanem a mix összetétele és a növekvő energiaigény."

Akkor viszont nem csak az a kérdés miért nem atom, hanem igazából miért nem megújuló:

Szén helyett miért nem támaszkodnak megújuló energiára?

 

Elvileg a megújuló mindennél olcsóbb, akkor miért nem azt építik a kibocsátás növelő, atomhoz hasonlóan még elavultabb szenes erőművek helyett?